В результате, их идеология приобретает все больше признаков тоталитаризма, в том числе описанных в 1956 году З.Бжезинским и К.Фридрихом. В частности, уже сегодня в их риторике и поведении (в частности, в политическом лоббизме), можно наблюдать: - стремление установить одну идеологию как единственно верную; - борьбу с плюрализмом; установление цензуры каналов поступления информации (в частности, в социальных сетях); попытки введения наказания за альтернативные позиции; - стремление расширить полномочия государства на традиционно личную сферу; - попытки легализации репрессий и террора инакомыслящих. Для идеологии тоталитарного вакцинизма характерно “победобесие” – ГИПЕРТРОФИРОВАННАЯ ИСТЕРИЯ, связанная с глобальной элиминацией натуральной оспы в 1980 году. В логике радикальных сторонников поголовной вакцинации это событие оправдывает практически все, что связано с иммунопрофилактикой. Очень часто можно встретить лишенные логики сентенции: “Человечество ликвидировало оспу, и поэтому нужно прививать мальчиков от рака шейки матки” (ВПЧ). Или: “прививки ликвидировали оспу, и поэтому нужно прививаться против туберкулеза”. Или: “прививки победили оспу, и это доказывает, что все вакцины полезны, безопасны и эффективны”. Специалисты могут подробно рассказать, чем отличается возбудитель натуральной оспы от других патогенов: - отсутствием природного резервуара вне организма человека; - простой диагностикой благодаря наличию характерных ярко выраженных симптомов; - отсутствием хронического и бессимптомного носительства; - нестойкостью и невысокой контагиозностью; - отсутствием инкубационного периода, при котором больной опасен для окружающих. Увы: оспа - единственная инфекция, возбудитель которой обладает таким набором свойств. Поэтому успех борьбы с оспой отнюдь не гарантирует успех аналогичных мероприятий в отношении других возбудителей. Да и сама по себе фраза “оспу ликвидировали прививками” - ЭТО НЕПРАВДА. Вот что пишет по этому поводу официальный сайт Всемирной организации здравоохранения: https://www.who.int/features/2010/smallpox/ru/ : «До 1967 года стратегия по ликвидации оспы опиралась на массовую вакцинацию. Такая стратегия привела к ликвидации оспы в некоторых странах, но не увенчалась успехом в таких густонаселенных районах, как Индийский субконтинент, и таких недоступных и отдаленных районах, как некоторые районы Африканского Рога, где более эффективными оказались меры по сдерживанию вируса (см. профилактику и эпиднадзор)». Поэтому и была принята новая программа, в которой основной упор делался не на вакцинацию, а на выявление и изоляцию очагов инфекции. Подумайте, если прививки работают так, как нам о том говорят, ПОЧЕМУ ЖЕ не возникло программ по ликвидации туберкулеза, гриппа, кори в конце концов? А дело тут в том, (как мы видели выше), что программа по ликвидации оспы была принята не потому, что ее создатели верили в волшебную силу прививок, а потому, что они ЗНАЛИ, что у оспы НЕТ "дикого" резервуара. Т.е., в природе возбудитель оспы не живет; живет он только в человеческом организме. А из этого следует очень простая вещь: если обеспечить глобальный контроль над заболевшими и своевременно их изолировать, через некоторое время в мире не останется ни больных, ни носителей. Не будет больных и носителей, - не будет оспы, - всё гениальное просто. Известны местности, где охват населения оспенными прививками был ОЧЕНЬ ВЫСОК, но оспа там продолжала бушевать вплоть до того момента, как были приняты рекомендации ВОЗ, а ведь если бы оспопрививание работало так, как нам говорят, -программа ВОЗ НЕ ПОТРЕБОВАЛАСЬ БЫ ВООБЩЕ. Поэтому, как ни странно, но именно успех программы ВОЗ по ликвидации оспы свидетельствует НЕ В ПОЛЬЗУ теории вакцинации, - а НАОБОРОТ. Не будем забывать, что к моменту принятия программы ВОЗ (к 1967 году) дженнеровская вакцинация существовала УЖЕ 171 ГОД! Другими словами, 170 ЛЕТ и ОДИН ГОД ПРИВИВАНИЯ НЕ СМОГЛИ сделать то, что удалось совершить ЗА 10 ЛЕТ при помощи ИЗОЛЯЦИИ больных и улучшения ГИГИЕНИЧЕСКИХ условий, так что, уже только одно это - мощнейший аргумент ПРОТИВ теории вакцинации. И потом, когда специалисты в области вакцинопрофилактики заявляют, что вирус натуральной оспы был ликвидирован благодаря плановой иммунизации, - то непонятно, куда же тогда подевались возбудители чумы, сибирской язвы, холеры, и др., ведь плановой массовой вакцинации от этих заболеваний НЕ ПРОВОДИЛОСЬ? «Это «из той же оперы», когда мужик бьет длинной палкой по луже и кричит: - «Уходите, крокодилы, уходите!» Его спрашивают: «Что ты делаешь?» – «Крокодилов гоняю». – «Но их же тут нет!» – «Потому и нет, что я их гоняю». Не верьте расхожим мифам. Неправда, даже если ее повторили тысячу раз, ОСТАЁТСЯ НЕПРАВДОЙ. Геббельс ошибался. Сергей Дибров. ******* Новости с прививочного фронта. 1. Как известно, в январе 2019 года ВОЗ определила антипрививочников как одну из 10 самых больших угроз для здоровья в мире в 2019 году. С этого момента война с антипрививочниками начала резко набирать обороты. 2. Конгрессмен Adam Schiff отправил открытое письмо Марку Цукербергу с просьбой ограничить антивакцинную риторику в фейсбуке и инстаграме. Американская медицинская ассоциация отправила открытое письмо генеральным директорам Амазона, Фейсбука, Гугла, Пинтереста, Твиттера и Ютуба, с просьбой объяснить, какие конкретно шаги они принимают, чтобы ограничить антипрививочную риторику. Американская академия педиатрии отправила похожее письмо генеральным директорам Гугла, Фейсбука и Пинтереста. 3. Фейсбук больше не будет показывать антипрививочные страницы и группы в рекомендациях и результатах поиска, и будет ограничивать показ антипрививочных материалов в ленте новостей. 4. Инстаграм блокирует антипрививочные хэштеги. 5. YouTube демонетизировал антипрививочные каналы. 6. Пинтерест удаляет информацию против прививок и блокирует пользователей, которые ее публикуют. 7. Амазон удалил антипрививочные фильмы, включая нашумевший фильм Vaxxed, из сервиса Amazon Prime, предоставляющий, среди прочего, стриминг фильмов. Амазон также снял с продажи несколько книг о неконвенциональных методах лечения аутизма и прививках. 8. GoFundMe - платформа для краудфандинга - запретила сбор средств на антипрививочные цели. 9. Etsy запретила продавать антипрививочные товары. 10. Один из округов Нью Йорка запретил непривитым MMR детям посещать общественные места в течение 30 дней. Потому что в округе, где проживают 328,000 человек, с ноября были зарегистрированы 150 случаев кори. Родители, чьи непривитые дети обнаружатся в общественных местах, должны будут заплатить штраф в $500 или сесть в тюрьму. 11. Джек Дорси, генеральный директор Твиттера, подвергся резкой критике за то, что интервьюировал в своем подкасте Бена Гринфельда, автора книг о спорте, поскольку данный автор выражал антипрививочные взгляды в соцсетях. Это при том, что в самом подкасте не было ни слова про прививки, а сам Джек Дорси ничего не знал о мнении Гринфельда насчет вакцин. 12. Русфонд удаляет упоминания о прививках в историях детей. Делается это так:

https://amantonio.livejournal.com/43922.html Новости с прививочного фронта – 2. 1) Corvelva проанализировала вакцину Gardasil 9. - Из 9 антигенов, обнаружились лишь 7. - Обнаружилось 338 химических загрязнений, из них были опознаны лишь 22%. 2) Два ребенка во Вьетнаме умерли вскоре после вакцинации. Минздрав установил, что неясно, почему они умерли, но точно не из-за прививок. 3) Ведущий онколог в Великобритании привился от желтой лихорадки, сразу после чего у него отказали все органы, и он умер. 4) Корреспондент BBC Малкольм Брабант получил в 2011 году прививку от желтой лихорадки, которая была ему необходима для поездки в Кот-д'Ивуар. Через несколько часов после вакцинации у него поднялась температура до 40°C, и не снижалась две недели. У него начались галлюцинации, и впоследствии он сошел с ума. Сначала он был убежден, что он мессия, а потом его психоз усилился, и он начал считать себя дьяволом. Голоса в голове убеждали его убивать. Голоса почивших друзей убеждали его чистить зубы туалетной щеткой и пить мочу, что он и делал. Потом он хотел покончить с жизнью. Малкольм прошел несколько курсов электрошоковой терапии и на данный момент здоров. Малкольм и его жена разочарованы заявлениями Санофи Пастер, которая отрицает какую-либо связь между психозом и вакцинацией, несмотря на то, что его симптомы начались через несколько часов после прививки. Малкольм снял фильм о своей истории, который вышел в 2018 году. После этого с ним связались другие люди, которые тоже стали сумасшедшими после прививки от желтой лихорадки. https://amantonio.livejournal.com/42315.html ******* Был шанс, что в США может быть успешной борьба за право свободы выбора от медицинского вмешательства, но увы, - слабовато и там. Чтобы оценить последствия того, что там планируется достаточно только вдуматься в то что предлагается. 18 февраля 2019 г. было предложено более 100 законопроектов по ужесточению политики вакцинации в 30 штатах. Предлагается следующее: 1. Обязательность вакцинации любыми новыми вакцинами 2. Отмена всех видов освобождений от вакцинации 3. Ограничение списка лиц которые могут давать такие исключения 4. Разрешить прокалывать новорожденных без разрешения родителей 5. Разрешить навязывание вакцинации по причине определенных обстоятельств 6. Обязать докторов рапортовать наверх обо всех вакцинационных картах всех пациентов 7. Под всеми освобождениями по религиозному признаку обязать ставить подпись доктора 8. Обязать официальных лиц посещать детей для проведения специальных бесед о пользе вакцинации 9. Все трудоустроеные и приезжие должны быть вакцинированы и работодатель будет обязан это проверять 10. Разрешить распространение личной информации о вакцинации не только в среде страховых медицинских компаний 11. Обязательность вакцинации в медицинских учреждениях в случае обслуживания не вакцинированного пациента 12. Разрешить вакцинировать людей ортопедам и дантистам. И т.д. Это тотальная дискриминация невакцинированного населения, - абсолютное лишение их конституционных прав и свобод, например права на образование, трудоустройство, медицинскую помощь и свободу выбора. С падением последней демократии, впереди маячит только ужесточение, репрессии, тотальный и глобальный контроль популяции, создание полностью управляемой медицинской системы. Вот так, незаметно, под бурные аплодисменты восторженной пропрививочной публики радостно принимается очередная нечеловеческая идеология… *** У нас также ЧИНОВНИКИ И ДЕПУТАТЫ НАМЕРЕНЫ КАРАТЬ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ ЗА ПРАВДУ О ВАКЦИНАЦИИ, они уже готовы выполнять приказ прививочного лобби. «Парламентская газета» опубликовала материал под названием «Государство будет бороться с противниками вакцинации». В нем рассказывается о готовящихся к рассмотрению в Госдуме законопроектах, прямо продолжающих нормотворческую традицию закрытия рта всем инакомыслящим (после инициатив сенаторов Клишаса и Боковой о запрете «критики власти» и «распространения недостоверной информации»). Мы словно бы полностью перенеслись в мир антиутопий Оруэлла и Хаксли, когда за отличное мнение, за критику действий властей, граждан жестоко карает «Министерство правды». ВОЗ в своем последнем ежегодном докладе о десяти глобальных угрозах охране здоровья впервые указала отказ от вакцинации. ВОЗ как дочерняя структура ООН давно реализует глобальную стратегию вакцинации. В ее документе под названием «Инициатива детских прививок – Стратегический план, возможности и шансы. Перспективы прививок в 21-м веке» (The CVI Strategic Plan, Managing Opportunity and Chance. A Vision of Vaccination for the 21-st Century) (ИДП) четко обозначена основная цель: «Задача 21-го века – гарантировать сохранение и расширение огромного влияния вакцин на здоровье и благосостояние населения». То есть значимость прививок, потребность в вакцинации планируется последовательно увеличивать – разумеется, в интересах транснациональных фармкорпораций. А вот их ключевые тезисы в реализации плана: «Создание и увеличение потребности в прививках» (ИДП, стр. 6), «усиление понимания ценности прививок для общества и для принимающих решения на национальном уровне, что ведёт к увеличению потребности в прививках во всех странах» (ИДП, стр. 6), «поддержка использования таких средств масс-медиа, как, например, Интернет, чтобы подчеркнуть значимость прививок и вакцин» (ИДП, стр. 21), «разворачивание активных информационных кампаний относительно важности прививок и вакцин, и риска инфекционных болезней» (ИДП, стр. 22). И т.д. Ну и в завершение типично рыночные элементы стратегии: «улучшение точности национальных и мировых прогнозов спроса…» (ИДП, стр. 16) и «исследования, касающиеся готовности населения платить за защиту» (ИДП, стр. 19). В настоящее время ВОЗ активно пропагандирует прививки от вируса гриппа по несколько раз в год, причем в точном соответствии со стратегией, изложенной в ИДП, выделяются наименее защищенные и наиболее подверженные внушению целевые группы – «младенцы и женщины детородного возраста» (ИДП, стр. 6 и 20). И сегодня практически в каждой российской поликлинике и женской консультации можно увидеть информационные доски, призывающие к вакцинации от гриппа. Более того, в планы глобалистов входит даже экспериментирование над людьми с низким уровнем иммунитета! Вот как они это описывают: «определить группы с низким уровнем иммунитета и сделать их целью усиленных новаторских попыток улучшить их состояние» (ИДП, стр. 19). Чтобы быть уверенным, что никто не ускользнет из их сетей, они, в нарушение прав человека на распоряжение собственным телом, откровенно предлагают «определить и создать возможности… получения доступа к непривитым лицам» (ИДП, стр. 10). То есть рассматриваются варианты, когда человек абсолютно незащищен (например, сразу после появления на свет), либо от факта его привитости/непривитости зависит устройство в детсад, школу, университет, на работу и т.д. Вообще, во всех материалах ВОЗ, касающихся прививок, нет конкретных научных исследований с репрезентативной выборкой по конкретным новым вакцинам, которые выпускаются на рынок в огромном количестве. С таким сумасшедшим подходом к проблеме они как будто хотят подсадить человека на вакцины любыми средствами, а вовсе не искоренить то или иное заболевание. Меньше всего это похоже на искреннюю заботу о здоровье и иммунитете населения Земли. Наши депутаты также закрывают глаза на объективные исследования о вреде прививок, например, на работы Исследовательского института защиты здоровья детей (CMSRI, США), и не глядя поддерживают фармбизнес, что говорит о том, что они-то как раз и являются самым настоящим прививочным лобби: «следующим шагом должно стать введение административной ответственности для тех, кто распространяет в Интернете и СМИ заведомо недостоверные сведения о вакцинах и вакцинировании. А другая законодательная инициатива, находящаяся в стадии разработки, позволит привлекать к ответственности медицинских работников за необоснованные отводы к вакцинации и недостоверное отражение информации о вакцинации в медицинских книжках». Вот только два вопиющих случая опасных для жизни детей последствий от плановых прививок, имевших место в 2019 году в Иркутске и Набережных Челнах (причем во втором случае прививку ребенку сделали насильно, противозаконно, – несмотря на имеющийся у воспитательницы детсада письменный отказ матери), ставших достоянием федеральных СМИ. Причем в комментариях к роликам можно прочитать аналогичные отзывы родителей, отметивших ухудшение здоровья своих детей после прививок. И что теперь, подобную правдивую информацию депутаты-лоббисты предлагают считать «введением в заблуждение» или «недостоверной»? Обращает на себя внимание и официальная позиция врачей по итогам этих историй – мол, все прививки сами по себе безвредны, но существует индивидуальная непереносимость. Все они наотрез отказываются указывать в заключении постановку вакцины как главную причину вреда здоровью ребенка. Давайте сыграем в лотерею – у кого есть индивидуальная непереносимость, разовьется паралич или, не дай Бог, что похуже, но тому просто не повезло, – судя по всему, Минздрав предлагает нам именно это. Ну а что готовит нам прививочное лобби, мы уже рассказали. Только господам-лоббистам надо принять к сведению: все тайное рано или поздно становится явным, - поэтому в первую очередь необходимо продумать введение ответственности за распространение недостоверной информации о безопасности вакцин, которая вводит в заблуждение граждан и не даёт им возможность принимать объективное правильное решение о вакцинации их самих и их детей. https://vk.com/medalternativainfo?w=wall-94239677_19171 ******* В последнее время СМИ пугают население страны эпидемией кори то в Санкт-Петербурге 8 заболевших, то на Урале, где заболевших всего 23 человека на без малого 2 миллиона жителей, то ещё где-то, и ведь при этом никогда не говорят сколько из заболевших привитых, сколько непривитых, не указывается их возраст, - поэтому говорить хоть о какой-то статистике здесь не приходится. А вот в результате профилактики туберкулеза после Диаскинтеста в больницу поехали 11 школьников. Получается есть профилактика – в больницу, нет профилактики – тоже в больницу. Может пора выяснить, в чем проблема? Прививки – пожалуй единственная тема, которая попадает под жесткую цензуру медицинского сообщества. Радикально настроенные представители официальной медицины даже вводят термин – прививочный диссидент для людей, пытающихся поднять вопрос целесообразности прививок, ввести для них некие карательные меры. Однако "Все врут!" (с) И врачи - не исключение:

Но как ни пытаться умолчать эту тему, очередная смерть ребенка после прививки снова и снова поднимает для думающих родителей вопрос, что опаснее: привить ребенка и получить поствакцинальные осложнения от аллергии до тяжелой инвалидности и смерти или не прививать ребенка и дать ему переболеть? Исключительная польза прививок и рассмотрение вакцинации как единственно правильной защиты здоровья - уже почти идеологическая установка в медицинском сообществе, отсюда понятно, что нежелание родителей подвергать риску своих детей вызывает у медиков желание включения карательных мер. От сформировавшейся парадигмы – прививки наше все, тем более щедро оплачиваемой, – им трудно отказаться. Однако, это необходимо сделать! Т.к. за последние годы резко выросло количество детей с онкологическими заболеваниями, аутизмом, ДЦП, сахарным диабетом по всей России. Отдельные специалисты прямо увязывают эти страшные заболевания с прививками (В.В.Городилова "Онкология у детей вследствие вакцинации"). Многие специалисты связывают это с огромным количеством прививок (21 доза) сделанным детям до 1 года. Есть исследования, в которых, проводится параллель между вакцинацией и возросшей статистикой заболеваний так называемыми старческими заболеваниями еще вполне молодых людей (до 30 лет). Все эти факты вызывают справедливый вопрос – мы лечим или калечим? Где предел вмешательства медицины в здоровый организм? Где баланс между «не навреди» и «залечи до смерти»? К сожалению, упорное молчание и игнорирование очевидных фактов постпрививочных осложнений в нашей стране приводит общество в тупик. Научное медицинское сообщество, игнорируя поствакинальные последствия, не проводит необходимых исследований, не вырабатывает какие-то защитные меры. Кроме того, не признавая постпрививочных осложнений, государство экономит на компенсирующих выплатах пострадавшим родителям, которые в США, например, составляют миллионные счета. Поскольку в нашей стране, как впрочем и в других, подавляющее большинство постпрививочных осложнений негласно вуалируют под любые иные причины только не под поствакцинальные, достоверной официальной статистики по масштабам данной проблемы нет. Министр здравоохранения Скворцова В.И. периодически шокирует родительскую общественность предложениями от принудительной всеобщей вакцинации по закону до не выплат отказавшимся родителям больничных по ОМС. За этими предложениями просвечивает финансовая заинтересованность фармкомпаний по широчайшему охвату населения и сбыте своей продукции, которую лоббирует министр, но никак не забота о здоровье. А предложение о всеобщей обязательной вакцинации вообще звучит дико. Как может быть обязательным то, что может привести к смерти! Блокирование постпрививочных проблем вакцинации ведет к тому, что нет исследований, нет предложений и нет широкого обсуждения целесообразности отдельных вакцин (например краснухи, БЦЖ и полиомиелита), также не обсуждаются более безопасные методы обследований, альтернативные методы укрепления здоровья. Не удается скрыть и тот факт, что общее здоровье нации, да и в мире, неуклонно падает. Те, прививки, которые ставили нашим мамам не вызывали таких реакций, как у их внуков. Так как с каждым поколением здоровье детей ослабляется все больше и последствия вакцинирования проявляются сильнее. Кроме того, прививочный календарь постоянно дополняется новыми прививками. "Меня кололи и ничего", - обычно означает, что человек не имеет никакого представления о том, какие изменения претерпел календарь детских прививок за последние 30 лет. Сегодняшние родители за всю свою жизнь не получили даже трети тех токсинов, которыми действующий календарь предлагает им колоть своих детей до того, как они научатся ходить. Прививку от гемофильной инфекции, её теперь предлагают колоть младенцам три раза в 2, 4 и 12 месяцев, не получали даже самые молодые из современных родителей, - в календарь она попала только в начале 2000-х. Прививка от гепатита Б, предусмотренная сейчас в первые сутки жизни, 2 и 6 месяцев, появилась лишь в самом конце 1990-х. То есть ни один из тех, кому 25+, её в этом возрасте получить не мог. Тогда же во второй половине 1990-х прибавилась прививка от краснухи, а от паротита и кори начали колоть дважды. Также в 2-3 раза выросло количество ревакцинаций от коклюша, дифтерии и столбняка. Больше вакцин стали делать детям до года. Многократно уменьшились интервалы: первые полио и АКДС теперь положены не в 3, а в 2 месяца. От кори и паротита детей колят не с 15-18, а с 12-ти месяцев. Бустеры (ревакцинации, вторичные прививки), которые раньше делали в 2-3 ГОДА теперь колят в 4 и 6 МЕСЯЦЕВ. Вот фотография иллюстрирующая эволюцию американского вакцинного графика:

Дети получали 11 вакцин в 1986 году и 53 вакцины в 2017 году... Почему? Ответ кроется в больших прибылях Фармы… И всё-таки почему за последние 30 лет количество вакцин в графике для детей взлетело до небес? - Ответ может шокировать Вас: в 1986 году Конгресс принял закон о предоставлении юридического иммунитета производителям вакцин, но ТОЛЬКО в отношении вакцин, предусмотренных В ГРАФИКЕ иммунизации детей. С тех пор производители вакцин работали над тем, чтобы ВКЛЮЧИТЬ в этот график как можно больше вакцин с единственной целью - получить юридическую неприкосновенность от судебных исков за дефектную продукцию и повреждение вакцинами. Таким образом, дети стали «свалкой» для любых вакцин, которые производятся с неизвестными общественности мерами контроля качества, потому что включение этих вакцин в график иммунизации детей обеспечивает юридическую неприкосновенность корпораций Big Pharma от судебных исков.

Другими словами, стремительно растущее число вакцин, которые сейчас дают детям, не имеет ничего общего с наукой или медициной. Это имеет отношение к максимизации прибыли и защите производителей вакцин от судебных исков от всех миллионов детей, которые пострадали от их продукции. Почему же те пропрививочные родители, чьи дети пострадали от вакцинации, упорно отрицают связь осложнения со сделанной прививкой? - У них срабатывает синдром отрицания очевидного, ведь признать эту связь нелегко, - т.к. это значит признать, что ты и только ты виновен в том, что случилось с твоим ребёнком, ведь это именно ты, - не вник, не разобрался, и сам позволил влить в своего ребёнка токсичный коктейль... Другими словами, здоровье все хуже, а прививок становится все больше. Если мы не хотим получить больное население в недалеком будущем, - вред и благо от вакцинации должны быть всесторонне критически взвешены. Об этих проблемах говорил А.В. Цветков в ноябре 2017 года на круглом столе, организованном ОО «Общественный уполномоченный по защите семьи». В частности, он помог сформулировать причины, по которым к вакцинации следует относиться вдумчиво и осторожно: 1. Одним из постпрививочных последствий является смерть ребенка.

Т.е. Минздрав официально признаёт, например, что в течение месяца мой ребёнок может умереть после ЛЮБОЙ вакцины! А БЦЖ-вакцина сама вызывает туберкулёз! 2. Влияние вакцин может привести к нарушениям речи, поведения и даже к слабоумию ребенка, поскольку формирования мозга ребенка совпадает с активной прививочной компанией. 3. Нет долгосрочных исследований как прививки отражаются на здоровье в течении жизни. Есть научные данные, что прививки могут быть причиной аллергии, астмы, онкологических заболеваний, ДЦП и пр. 4. Прививки многократно вызывают иммунный ответ, в результате чего иммунная система ослабляется. Общемировые исследования обнаружили, что привитые дети болеют чаще. 5. Многие детские болезни не опасны для здоровья и жизни, к тому же переболев, ребенок получает пожизненный иммунитет и защищен во взрослом возрасте. Например, вред от прививки от ветряной оспы несопоставим с легкостью заболевания. 6. Вакцины содержат тяжелые металлы (ртуть, алюминий), канцерогены, ядохимикаты, живые и генномодифицированные вирусы, сыворотку, содержащую вирусы животных и чужеродный генетический материал, крайне ядовитые вещества, непроверенные антибиотики, ни один из которых не может быть введен без нанесения организму вреда. 7. Не существует тестов для определения действия комбинированных вакцин. 8. Вакцина БЦЖ (от туберкулеза) в Америке и Европе признана совершенно неэффективной и от нее отказались. Продолжение ее использования в России – бизнес. 9. По данным ученых реакция Манту вызывает общую аллергическую реакцию, невозможно указать, что реакция произошла именно на антитела к туберкулину. Профанация пробы. 10. Оральная полиовакцина (ОПВ) вызывает полиомиелит и другие неврологические и желудочно-кишечные расстройства у детей. 11. Прививка от Гепатита B – это прививка от заболевания, передающегося половым путем, смысл прививания детей отсутствует. 12. По данным ученых прививка от гриппа – профанация, так как вирус гриппа подвержен сильной мутации. Врач-иммунолог Кирилличева Г.Б. говорит: «Человеческий организм обладает уникальными адаптационными способностями, многоуровневым типом адаптации, но, к сожалению, даже такой совершенный организм не выдерживает навязываемой вакцинами нагрузки. Ведь введение вакцин начинается сразу же после рождения, когда организм еще не готов к подобным атакам извне! Поэтому одним из самых серьезных осложнений вакцинации является срыв адаптации организма, вызывающий тяжелейшие расстройства, вплоть до аутоиммунных и онкологических заболеваний. Говоря простым языком, мы променяли корь и краснуху на рак и лейкемию." https://vk.com/@detipeterburg-privivki-za-i-protiv ******* Кому выгодны прививки: детям или производителям вакцин? Казалось бы, государство призвано защищать интересы своих граждан. И, тем не менее, порой оно загоняет нас в рамки, которые, не позволяют нам не только сохранить здоровье, но и защититься законными методами от мошенничества тех, кому наши болезни приносят миллиарды. Почему так получается, делайте выводы сами. А мы приводим факты, неоднозначно свидетельствующие о том, что мы не имеем права выбора там, где речь идет о самом ценном — о нашей жизни, о здоровье наших детей. Испытания на детях. Однажды программа «Сегодня» канала НТВ провела расследование по факту незаконного проведения клинических испытаний новых вакцин на детях Волгограда. — В медицинском эксперименте были задействованы 112 волгоградских детей в возрасте от 1 года до 2 лет, — рассказывает Лидия Сергеева, старший помощник прокурора Волгоградской области. — Согласно договору Железнодорожная больница провела клинические испытания 2-х вакцин производства Бельгии. За проведенные «опыты» заместитель главного врача больницы получила сумму в 50 000 долларов. Таким образом компания Glaxo Smith Clain продвигала на рынок свои вакцины: чтобы получить сертификат любой препарат должен пройти клинические исследования. Разрешение на них выдает Минздрав и Комитет по этике. Правда, участвовать в них могут только государственные и муниципальные учреждения, с которыми приходится «договариваться» таким вот образом. Еще по закону нельзя проводить исследования на детях. Но оказывается, если хорошо заплатить, то можно. — Участковые педиатры тоже были введены в заблуждение, — говорит Лидия Сергеева. — И по указанию заместителя главного врача направляли ослабленных детей на испытания, как на обычную вакцинацию. Обычный родитель никак не может защитить своего ребенка от подобных ситуаций — нас давно превратили в безропотную массу, которая не имеет права выбора — план по прививкам никто не отменял. Непривитого ребенка не возьмут ни в детский сад, ни в школу, - ведь на это есть свои инструкции. https://rusichi.info/684-komu-vygodny-privivki-detjam-ili-proizvoditeljam-vakcin.html ******* «Смерть антипрививочницы» или как публичное обсуждение вакцинации превращается в пропаганду. О трагической смерти «американской журналистки-антипрививочницы, призывавшей не прививаться от свиного гриппа» написал популярный российский блогер, врач по профессии. Вот что он пишет: «Знаменитая американская журналистка-антипрививочница Бри Пейтон только что умерла от менингита, развившегося на фоне гриппа, от которого она призывала не прививаться. Распечатать и повесить на стену в каждую школу, поликлинику и роддом, как поучительный материал. Всем антипрививочникам на заметку». Этот пост ярко демонстрируют тот факт, что публичный дискурс о вакцинации давно перестал быть дискуссией, основанной на фактах и превратился в пропаганду. Итак, кто такая Бри Пейтон и какое отношение она имеет к антипрививочному движению? Бри была молодой красивой женщиной 26 лет и, по отзыву коллег из онлайн издания The Federalist, талантливой журналисткой и прекрасным, доброжелательным и отзывчивым человеком, любимицей всей редакции, но она не имела никакого отношения к антипрививочному движению. В ряде своих журналистских материалов она критиковала с консервативных позиций реформированную в годы правления президента Обамы американскую систему здравоохранения (Obamacare), но никогда даже не касалась темы вакцинации, не говоря уже о призывах к отказу от прививок в целом, либо от противогриппозной вакцины в частности. На чем же основано утверждение некоторых российских блогеров о том, что Бри была антипрививочницей? Со всей очевидностью – на утверждениях американских блогеров. А на что ссылаются американцы? На короткое высказывание Бри восьмилетней давности. Как говорится, «запомните этот твит» от 13 июня 2011 года: «@latimes: Whooping cough: State urges more people to get vaccinated http://lat.ms/jlJcoa » // NOOO! vaccines are from the devil!” В ответ на заголовок в Los Angeles Times – «Коклюш: государство побуждает все больше людей прививаться» – 19-летняя Бри пишет: «НЕ-Е-Е-Т! Вакцины от дьявола!» И это единственное основание назвать Пейтон «знаменитой антипрививочницей». В этом мало логики, не правда ли? Мы не знаем, был ли пост юной девушки ироничным или серьезным. Даже если он был абсолютно искренним, мы не знаем, изменились ли взгляды и представления Бри за прошедшие с тех пор 8 лет. Мы понятия не имеем, была ли она привита от гриппа, от менингита, от других инфекций. Некоторые из американских провакцинных активистов берутся утверждать, что поскольку Пейтон критиковала Obamacare, скорее всего, она была против прививок и сама от них отказывалась, однако это весьма смелое предположение не подкреплено никакими фактами. И даже если она сама не прививалась, вряд ли ее можно назвать «активной антипрививочницей», ведь в своей журналисткой работе она не касалась этой темы. Так что пост популярного российского блогера, врача по профессии, ярко показывает абсурдность ситуации, которая заключается в том, что провакцинный лагерь спешит обвинить антипрививочников в невежестве и мракобесии, - но что есть мракобесие, как ни производство мифов, в которые полагается верить, не проверяя их на соответствие действительности? По оценкам некоторых американских экспертов, в США официально регистрируется лишь порядка 10% поствакцинальных осложнений. Но пока медицинские учреждения не фиксируют и не описывают в подробностях абсолютно все случаи тяжелых заболеваний, наступивших в ближайшие часы или дни после вакцинации, а ученые не анализируют весь массив данных, пытаясь разделить возможные совпадения и причинно-следственные связи, мы действуем в серой зоне. (Об этом подробно пишет в своей статье редактор British Medical Journal Питер Доши). На фоне общего массива научных работ лишь мизерное количество исследований проводится на предмет выявления тех групп и фенотипов в популяции, для которых прививка несет повышенный риск тяжелого осложнения, а ведь это позволило бы более эффективно контролировать ситуацию. И снова дело в пропаганде: она бежит от научных фактов, она апеллирует к страхам, она требует безоговорочного доверия к источникам, выбранным в качестве авторитетных, и не допускает сомнения в их правоте. Врачи, ученые и журналисты, которые приводят данные, противоречащие официальной концепции абсолютной полезности и безопасности вакцин, объявляются антипрививочниками и маргинализируются. Не так много тех, кто, игнорируя остракизм профессионального сообщества, способен продолжать работу в интересах установления научной истины. К счастью, некоторые из публичных фигур, активно выступающих за всеобщую и обязательную вакцинацию, начинают осознавать абсурдность и недопустимость такого положения дел. Среди них, например, уже упоминавшийся выше врач, ученый и редактор одного из самых авторитетных медицинских журналов, Питер Доши. Суть его статьи – это призыв прекратить распространенную практику отказа в праве на высказывание критикам вакцинации. Летом 2018 года New York Times опубликовала статью Мелинды Веннер Мойер, известной своей твердой пропрививочной позицией. Будучи уверенной в том, что страх осложнений от вакцинации в обществе намного превосходит их реальную опасность, Мойер, тем не менее, сделала поразившее ее открытие: господствующий стиль публичной полемики на эту тему стал приводить к тому, что чистота и честность научных исследований подвергаются эрозии. «Прогресс требует научной прямоты и готовности задавать неудобные вопросы», – пишет она, но при этом констатирует, что неудобные вопросы на тему вакцинации не только не в чести, но и вызывают непропорционально мощную волну негативной реакции. Мойер приводит ряд примеров, когда ученые, получившие в своих исследованиях данные, условно говоря, не в пользу вакцин, подвергались давлению со стороны коллег, отговаривавших их от публикации результатов. Один из примеров, которые приводит Мойер, исследования канадского ученого Дануты Скворонски, которая в 2009 году установила, что вакцинация от сезонного гриппа повышала риск заболеть свиным. Скворонски и ее группа, получив результаты, сами усомнились в том, что они не случайны, и провели еще 5 (!) исследований, которые неожиданно подтвердили их достоверность. Когда же Скворонски поделилась своей находкой с коллегами, которым она доверяла, те всячески отговаривали ее от публикации, считая, что она будет лить воду на мельницу «антипрививочников». Тем не менее, Скворонски приняла решение в пользу научной истины, а не корпоративного одобрения. «Я посчитала, что не имею права не обнародовать результаты, так как они были чрезвычайно важны», – говорит исследовательница. Она отправила статью в 3 журнала, которые подвергли ее внимательному рецензированию, и один из трех, PloS Medicine, дал зеленый свет публикации. В сентябре 2017 года группа американских ученых опубликовала работу, установившую корреляцию между противогриппозной вакциной и повышенным риском выкидыша у беременных женщин. Авторы были осторожны: они не настаивали на причинно-следственной связи, а лишь указывали на то, что полученный результат диктует необходимость исследовать предмет более глубоко. На исследователей обрушился доктор Пол Оффит, создатель вакцины от ротавируса (в соавторстве с доктором Стэнли Плоткиным) и лидер прививочной пропаганды (увы, его деятельность, как и многочисленные высказывания Плоткина, носит именно пропагандистский характер). Оффит возмущался тем, что были опубликованы данные, имеющие «неокончательный» характер. Но разве для науки не ценен всякий результат, даже промежуточный? Разве не указывает он важное направление для новых исследований? «Если исследование отпугнет родителей от того, чтобы вакцинировать их детей, это может повлечь человеческие смерти. Это большой риск, связанный с защитой неприкосновенности научного дискурса. Меня предупреждали несколько раз, что прикасаясь к этой теме, я рискую тем, что мои руки окажутся в крови. Но, в конечном счете, не является ли запрет на научный поиск еще более опасным?» – пишет Мелинда Мойер. Свою статью она заканчивает утверждением, под которым, я думаю, подписались бы многие журналисты и медицинские активисты, которых записывают в «антипрививочники»: «Ученые, исследующие вакцины, завоевали бы гораздо большее доверие публики и развеяли бы необоснованные страхи, если бы они выбрали прозрачность, а не цензуру». Марина Солодовникова. ******* «Защитники вакцинации совершают одно политически мотивированное искажение логики: они признают, что «ИНОГДА» случаются РЕАКЦИИ на вакцины, но СОВПАДАЮЩИЕ ПО ВРЕМЕНИ и СЛУЧАЙНЫЕ. К нашему ужасу, похоже, что многие из них и впрямь верят в этот нонсенс, оскорбляющий элементарный здравый смысл. Во-первых, потому, что слово "реакция" само по себе выражает непосредственную причинность. Во-вторых, установление временнóго совпадения является первым условием причинности. В-третьих, почему они не принимают во внимание тот факт, что реакции никогда не случаются ПЕРЕД прививками, а всегда ПОСЛЕ них? Такое "совпадение" по теории причинности - абсурд. Если проводится какая-либо медицинская процедура, и после неё появляются симптомы, то процедура считается причиной. Это благоразумная практика. Тем не менее, имеется огромное количество доступной литературы, позволяющей разобраться не только в том, что связь между прививками и повреждениями ЕСТЬ, но и в том, КАК происходит само повреждение», - Бронвин Хэнкок. Тони Барк, основатель и директор по медицине «Центра по предотвращению заболеваний и восстановления»: «Стоит только поднять вопрос О БЕЗОПАСНОСТИ вакцин, - вы в тот же момент сразу становитесь ШАРЛАТАНОМ. Вы можете быть даже приверженцем вакцин, но всего один вопрос об их безопасности и вы сразу же шарлатан. Мы видели, как нобелевские лауреаты поднимали этот вопрос, как их тут же стали обзывать шарлатанами и сумасшедшими ТОЛЬКО ЗА ТО, что они посмели УСОМНИТЬСЯ в безопасности вакцин». *** «Пропрививочные сайты, шоу, блогеры, статьи и т.д., избегают правды о вакцинации любой ценой, они сосредоточены только НА ОБВИНЕНИИ тех, кто делает ВЫБОР не прививать своих детей. НО они совершают ПОДМЕНУ: ПРЕВРАЩАЮТ официально разрешенный "ВЫБОР" в УНИЧИЖИТЕЛЬНЫЙ "ОТКАЗ". Тем самым этим словам ПРЕДВЗЯТО придается дополнительная СМЫСЛОВАЯ нагрузка. Рассмотрим слово "ОТКАЗ". Я не пью алкоголь. Я сделала свой ВЫБОР — НЕ УПОТРЕБЛЯТЬ алкоголь. Разве правительство заявляет, что я ОТКАЗЫВАЮСЬ употреблять алкоголь? Или что я ОТКАЗЫВАЮСЬ курить? Новое употребление слова "ОТКАЗ" является РАССЧИТАННЫМ шагом. Медики ИСПОЛЬЗОВАЛИ это слово в медицинской литературе и стали ПРИМЕНЯТЬ его в СМИ СОЗНАТЕЛЬНО, для того, чтобы МАНИПУЛИРОВАТЬ тем, как одни люди ВИДЯТ других, и ПООЩРЯЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ этого слова с ОБВИНИТЕЛЬНЫМ значением, чтобы его использование СПОСОБСТВОВАЛО в этой ситуации НЕПРАВИЛЬНЫМ выводам. Использование слова "ОТКАЗ" — не оговорка, и оно не случайно. Это долгая спланированная СТРАТЕГИЯ. Медицинская система имеет ИСТОРИЮ подобных ПЕРЕОПРЕДЕЛЕНИЙ слов. Возьмем, к примеру, запись в истории болезни, такую, как "Пациент ОТРИЦАЕТ, что он принимает лекарства". Некоторые люди очень редко употребляют парацетамол или препараты, отпускаемые без рецепта. Я одна из них. Я могу подсчитать, сколько таблеток парацетамола я приняла за свою жизнь, для этого хватит пальцев одной руки, еще и большой палец останется. Но врачи считают такое положение вещей НЕВЕРОЯТНЫМ, и записи в ваших бумагах могут сообщить не что вы НЕ ПРИНИМАЕТЕ лекарства, а что вы ОТРИЦАЕТЕ, что принимаете лекарства. ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ, что вы — ЛЖЕЦ, ненадежный, нехороший член общества. Аналогично, "ВЫБОР" прививаться или нет, который ПОДРАЗУМЕВАЕТ решение и право, ОЧЕРНЁН медицинской системой, ЗАМЕНИВШЕЙ слово "ВЫБОР" на "ОТКАЗ". Опять же, ВЫ СТАНОВИТЕСЬ человеком, который не является хорошим членом общества. Но КТО ХОЧЕТ поговорить о том, ПОЧЕМУ БОЛЬШИНСТВО случаев кори зарегистрированы у детей в возрасте ДО 12 месяцев? - Прежде чем стали делать прививки, дети в возрасте ДО 12 месяцев исключительно РЕДКО заболевали корью. КТО ТЕПЕРЬ БЕСПОКОИТСЯ о том, что дети в возрасте ДО 12 месяцев могут заболеть корью ИЗ-ЗА нынешней ПРОГРАММЫ прививок, РАЗРУШИВШЕЙ прочную долгосрочную защиту, которую обычно мать давала своему ребенку, - потому что ПРИВИТЫЕ матери БОЛЕЕ НЕ ПЕРЕДАЮТ прочный долгосрочный иммунитет своим детям? Желающих говорить об этом с пропрививочной стороны просто НЕТ… Медицинская система ПООЩРЯЕТ всех, кто верит, что прививки должны быть обязательными, организуя новый тип "социального погрома", который использует НЕПРАВИЛЬНЫЕ термины, чтобы ОЧЕРНИТЬ и попытаться "ИСКОРЕНИТЬ" тех, чей выбор — не прививаться. Медицинская система просто "ВЫСТУПАЕТ" с результатами о «рекордном» количестве родителей отказывающихся прививать своих детей, — ОДНОВРЕМЕННО с отчетом о вспышке кори. Медицинская система хорошо знает, что ее слушатели РАСЦВЕТЯТ картину ТАК, как ей этого хочется, просто БЛАГОДАРЯ СЛОВЕСНЫМ ассоциациям. В результате общество готово КЛЕЙМИТЬ ПОЗОРОМ и ОЧЕРНЯТЬ тех, кто делает выбор не прививать, потому что медицинская система точно знает, КАК использовать СМИ и манипулировать ими, настраивая ПРОТИВ родителей, которые НЕ ИМЕЛИ никакого отношения к первоначальной вспышке кори. Медицинская система сознательно снабжает СМИ своими собственными, ЭМОЦИОНАЛЬНО ЗАРЯЖЕННЫМИ словами, ЗНАЯ, что СМИ будут ИСПОЛЬЗОВАТЬ их для ОЧЕРНЕНИЯ тех, кто отказывается быть ЗАПУГАННЫМ медицинской системой, не понимающей значения слова "ВЫБОР"», - Хилари Батлер (Новая Зеландия). *** А в каком объёме вакцинопрофилактика преподаётся врачам, особенно педиатрам на медицинских факультетах ВУЗов? Д-р Ларри Палевски, сертифицированный врач-педиатр: «Вакцинация ОЧЕНЬ МАЛО обсуждалась во время моей учёбы в мединституте, говорилось только, что прививки спасают жизни, что они защищают людей от болезней и - вот график, согласно которому вы должны прививать детей в наших педиатрических клиниках. Я начал учёбу в 1983 и только в 1998 г одна мать спросила меня: - «Вы знали, что в вакцинах присутствует ртуть?». - А я и понятия НЕ ИМЕЛ, - тогда я заинтересовался, что же ещё помимо ртути входит в состав вакцин. Я узнал, что в них содержится ещё много веществ, которые влияют на структуру и функции клеток. В инструкции по применению я вижу ртуть, алюминий, формальдегид, антибиотики и такие консерванты как, например, полисорбат 80. Я спросил у педиатра, как наш организм СПРАВЛЯЕТСЯ с такими веществами? Мне не смогли ответить. И учёные не могут ответить, так как никто НЕ ПРОВОДИЛ подобных исследований». Д-р Сюзанн Хамфрис, сертифицированный врач в нефрологии и медицине внутренних органов: «Я очень мало думала о вакцинах в ходе моей карьеры п.ч. вы возможно не знаете, но будущим врачам НЕ ГОВОРЯТ, что содержится в вакцинах и КАКИЕ проблемы могут случиться после вакцинации. Во время педиатрической практики нам просто дают листок и говорят: вот график прививок и нужно его выполнять. И ты просто думаешь, моя задача следить, чтобы все получили нужные прививки и не оцениваешь всё это критически, в мед. вузах эта информация просто НЕ ПРЕПОДАЁТСЯ и нет стимула разбираться, ведь в ординатуре мало свободного времени. И если нет очевидной проблемы никто не станет спорить с устоявшейся теорией или практикой, поэтому никто так не делает». Д-р Пол Томас, сертифицированный врач-педиатр: «Моя дочь учится в мединституте и их уже учат, что вакцины безопасны и эффективны и нет ничего лучше, чтобы укрепить здоровье населения и когда я сам учился 30 лет назад, нам никогда НЕ ГОВОРИЛИ, что конкретно содержится в вакцинах, нам говорили только, что они чудесны, поэтому используйте их. Большинство врачей сейчас и понятия НЕ ИМЕЕТ, что содержится в вакцинах». Д-р Шерри Тенпенни, врач-остеопат: «Я получила медицинское образование в 1985 г и в то время для детей применялось только 3 прививки, коклюш, дифтерия, столбняк; корь, краснуха, паротит и от полиомиелита. И лишь в 1991 г. их число увеличилось. Сначала добавили прививку от гепатита Б при рождении, потом против гемофильной инфекции и ветрянки и позже превенар. И сейчас к 5 годам дети получают 46 доз 16-ти видов вакцин. Всё что слышали выпускники мед. факультетов за последние 25 лет, начиная с 1991 г. это: вот график прививок выполняйте его и решительно боритесь с теми родителями кто в них сомневается, с этими вакциноскептиками». Т.о. мы видим ОЧЕВИДНЫЙ ПРОБЕЛ в медицинском образовании по вопросам вакцинации. Даже в Гарварде вакцинопрофилактика за 5 лет обучения преподаётся ТОЛЬКО в рамках одного курса «Иммунология. Микробиология. Патология». Образовательные программы десятков других университетов в США не сильно отличаются от гарвардской. Т.е. очевидно, что при обучении теме вакцинопрофилактики НЕ УДЕЛЯЕТСЯ особого внимания. У нас, кстати, не лучше, - студенты медики, те, которые учатся добросовестно, всегда говорят, что им было бы страшно пойти лечиться к одногруппникам, если бы пришлось, п.ч. они ЗНАЮТ, КАК те учились (прогуливали, либо платили и т.д.), и действительно, если подумать, ведь те, кто просто «просиживал» штаны, неважно 5 или 6 лет, - они ведь всё таки выпустились и ГДЕ-ТО работают, есть ли у них время и желание навёрстывать упущенное? – ВРЯД ЛИ. Врачи «старой школы», которые учились ещё в советское время, отмечают, что даже ТОГДА в мединститутах всерьез НИКОГДА не учили микробиологии, а иммунологии - и того меньше , поэтому ОТКУДА педиатрам было знать, ИЗ ЧЕГО состоят вакцины и чем они опасны? Ну, а про теперешнее образование и так все знают. Думаю, вам любопытно будет прочитать позицию ВРАЧА, - посмотреть на этот вопрос изнутри: «Врачей-педиатров НЕ ОБУЧАЮТ в вузах иммунологии. В программе обучения ОТСУТСТВУЕТ глубокое изучение вакцинопрофилактики. Студенту нужно всего лишь ВЫЗУБРИТЬ календарь прививок, также дается небольшое количество ПОВЕРХНОСТНОЙ информации о составе вакцин. Учебники написаны БЕЗ ССЫЛОК на научные исследования (ведь единственное научное исследование, которое проводилось для выяснения эффективности вакцин, доказало их полную НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ; более того — привитые болели ЧАЩЕ). Преподаватели НЕ ЗАБЫВАЮТ предупредить, что Червонская и Коток написали вредные книжки, и их читать НЕ НУЖНО. Постулируются БРЕДОВЫЕ теории о работе иммунной системы: "если появились антитела, значит есть защита", "вакцинация — главное спасение от инфекций". Как ни странно, у большей части будущих врачей вся эта псевдонаучная ахинея НЕ ВЫЗЫВАЕТ вопросов. Из тех, с кем я учился, только один-два человека ЗАХОТЕЛИ ознакомиться с научной информацией о вакцинах, остальные чураются всего, что НЕ СООТВЕТСТВУЕТ их догмам. Так и работают до сих пор, оставаясь В НЕВЕДЕНИИ. Вполне вероятно, что Ваш педиатр знает о вакцинах МЕНЬШЕ, чем Вы». Вот как доверять врачам после такого: «У меня когда спрашивали почему не прививаю детей, я сказала что старшая инвалид, на что мне было сказано: «ну с этим ребенком так вышло, а со следующим может и пронесет»; слова от заведующей «колбаса тоже вредная, но вы ведь ее едите»... Вот именно едим, а не колем инъекцией прямо в кровь!» Нарочно не придумаешь:

*** Фармацевтика - прибыльный бизнес. Вакцина - самое прибыльное лекарство, т.к. прописывается всем почти ПОГОЛОВНО, и не по одному разу. Годовой доход лишь ОДНОЙ фирмы Мерк превышает миллиард долларов, а таких фирм много. Есть многочисленные доказательства "спонсирования" государственных экспертов и "правильных" с точки зрения фармацевтов научных работ. Показательно, что, за исключением прививки от натуральной оспы, практически ни одна вакцина, однажды попав в прививочный календарь, его не покинула (несколько вакцин, например, в Швеции и Японии не использовались несколько лет, но потом возвращались в календарь опять в модифицированном варианте), ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, какова эпидемиологическая обстановка — ставятся задачи сначала снизить заболеваемость, потом ликвидировать болезнь, а потом поддерживать иммунитет в отсутствие естественного возбудителя. Получается, что, как только появляется некая прививка, она фактически приходит НАВСЕГДА. Список прививок растёт и, соответственно ему, РАСТУТ ДОХОДЫ производителей и распространителей вакцин, прививочных «экспертов» и прочей, кормящейся вокруг вакцин, публики. Здоровья у детей — всё меньше, тяжёлых болезней, встречающихся во всех возрастах, — всё больше, причём и таких, которые раньше встречались исключительно редко, если не сказать — были казуистичными (например, аутоиммунные заболевания). Да практически никто и не стремится изучать связь прививок с ними (во всяком случае, «специалисты в вакцинологии» — последние, кто выказывает такой интерес). К тому же производители вакцин зачастую САМИ финансируют исследования по их разработке, поэтому люди, которые выступают за использование вакцин встают на сторону фармацевтических компаний. Многие должности как в Центре по контролю и профилактике заболеваний США, так и в Управлении по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, занимают представители ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ компаний. Дайан Харпер, ведущий исследователь вакцины «Гардасил»: «В управлении по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, существует ОСОБЫЙ способ тестирования медикаментов под названием «Быстрая перемотка», к нему прибегают, когда появляется многообещающий препарат. По плану, «Гардасил» должен был тестироваться 4 года, но спустя 15 месяцев компания-производитель обратилась в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, с заявлением о том, что подобной вакцины на рынке нет и попросила ускорить процесс. Через 6 месяцев вакцину одобрили и в этот момент в компании «Мерк» объявили, что собираются прекратить тесты, поскольку препарат одобрен. Т.о. долгосрочные побочные эффекты НЕИЗВЕСТНЫ, но нам известны случаи развития панкреатита, аутоиммунных заболеваний, поперечного миелита и ювенильного бокового амиотрофического склероза, смертельного для подростков, - в результате этой прививки». Свою долю в прививочном бизнесе имеют не только производители и высшие чиновники от медицины, но и практические врачи. Так, британские доктора получают вполне ощутимую премию, при «охвате» в 70% доступного для прививок контингента и ещё более ощутимую денежную прибавку, при 90%. И наоборот, в свете недавних массовых отказов британских родителей от прививки MMR, из-за её предполагаемой связи с аутизмом и поведенческими нарушениями, Министерство здравоохранения Англии планирует «бить по карману» тех врачей, которым не удаётся убедить родителей в необходимости этой прививки своим детям. В Новой Зеландии Министерство здравоохранения, через суд, планировало расправляться с акушерками, предупреждающими будущих матерей об опасности прививок. Поощрение за «охват» существует и в России. Так, Главный государственный санитарный врач России в 1993 г. постановил «ввести экономическое стимулирование медицинских работников за своевременное проведение и достижение высокого уровня охвата профилактическими прививками». Без тени стыда коллектив российских прививателей пишет: «Для решения задачи 95%-го охвата профилактическими прививками против полиомиелита детей в возрасте до 3 лет во всех регионах России... значительно сокращён перечень медицинских противопоказаний. В ряде субъектов Российской Федерации успешно применяются меры экономического стимулирования медицинских работников за своевременное и полное проведение иммунизации...». И наоборот: «...все мы знаем, как наше начальство обычно ругает врачей, у которых многие дети не привиты. Их обвиняют и в равнодушии, и в неумении уговорить мать, и в других недостатках. Зачастую такого врача ругают на общих собраниях в присутствии медсестёр и других врачей. И доктор, естественно, избегает подобной ситуации, тем более, что о случаях тяжёлых осложнений он ничего не знает. Вернёмся к премированию врачей за успешный «охват». Политика финансового поощрения — не за качество медицинской помощи, а за количество проведённых процедур — чаще всего противоречит интересам конкретного индивида, поскольку, ради денег (и, соответственно, в угоду теории коллективного иммунитета) стараются добиться невыполнимых цифр «охвата», закрывая, при этом, глаза на противопоказания, и низкое качество вакцин, а также, прививая и больных. Эта абсурдная практика противоречит и классическому общемедицинскому принципу, согласно которому, врач должен быть заинтересован — как морально, так и материально — в здоровье доверившегося ему пациента, а не в количестве мероприятий, полезность которых определяется людьми, далёкими от реального пациента и имеющими в этих мероприятиях свои собственные финансовые интересы. Кроме того, вакцинация одних, ради блага других, при этом, откровенно в ущерб вакцинируемым (например, уже упоминавшаяся прививка против краснухи) противоречит основополагающему принципу клятвы Гиппократа, на которой, в сущности, построен весь морально-этический кодекс медицины, а именно: интересы своего пациента — превыше всего. Александр Коток. Фрагменты из книги «Беспощадная иммунизация». ******* Кстати, 50 с лишним лет назад БЫЛ ШАНС СВЕРНУТЬ С ТУПИКОВОГО ПУТИ, (которым практическая медицина шла с XIX века, со времен сфальсифицированного эксперимента Пастера с овцами), и покончить наконец с последствиями затянувшейся авантюры. Дело в том, что в 1960 году американские исследователи ОБНАРУЖИЛИ в почках зеленых мартышек и макак-резус, из которых производится противополиомиелитная вакцина, ОБЕЗЬЯНИЙ ВИРУС SV40, найденный затем в крови ВАКЦИНИРОВАННЫХ людей. В следующие годы было установлено, что чужеродный вирус, безвредный для обезьян, у человека ПРОВОЦИРУЕТ РАК. Далее последовал каскад открытий. В 1962 году в США обнаружили такой же вирус в куриных эмбрионах (материал для вакцин от кори и желтой лихорадки), провоцирующий у человека ЛЕЙКЕМИЮ. В том же году ученые Департамента социальной медицины (Великобритания) и Американской службы общественного здоровья изучили огромные пласты официальной статистики 1952-53 годов и выявили резкий скачок смертности от лейкемии детей в возрасте от 2 до 4 лет во всех высокоразвитых странах. Надо ли говорить, что ИМЕННО ЭТУ ГРУППУ И ПРИВИВАЛИ поголовно в означенные годы? В 1963 году еще один канцерогенный (ВЫЗЫВАЮЩИЙ РАК) вирус американцы обнаружили в почках собак - еще одного источника вакцины от кори. А в 1981 году уже в Германии выявили пресловутый SV40 в опухолях мозга у вакцинированных людей, причем, в 25 процентах случаев в тканях присутствовал И ПРИРОДНЫЙ ОБЕЗЬЯНИЙ ВИРУС И ЕГО НОВАЯ ФОРМА, произошедшая из природной... В общем, после многочисленных открытий ТАКОГО РОДА ученое сообщество (и прежде всего из пастеровского института) ВСТАЛО ПЕРЕД ВЫБОРОМ: молча ПРОДОЛЖАТЬ, закрыв на все глаза, зарабатывать на прежней идее Пастера деньги, или СВОРАЧИВАТЬ лавочку и КАЯТЬСЯ. Но выбран был ТРЕТИЙ путь: стремясь сохранить обороты и прибыли, под бизнес подвели ИДЕЮ ЕЩЁ БОЛЕЕ АБСУРДНУЮ, чем у Пастера, - что если заселить человеческий организм не вирусами, а только их оболочками, организм "запомнит" их форму и впредь будет производить антитела, обладающие "памятью" на нее. Никаких убедительных подтверждений этому, конечно, НЕ НАШЛОСЬ, но в целом научный мир вздохнул с облегчением, поскольку все понимали: пользы от этих белковых пленочек никакой нет, но по крайней мере и вреда тоже. Однако, НАДЕЖДЫ ОКАЗАЛИСЬ НАПРАСНЫМИ, ибо довольно скоро было получено немало данных о том, что организм не столько приобретает новую, СКОЛЬКО ТЕРЯЕТ собственную "память", СТАНОВЯСЬ УЯЗВИМЫМ перед инфекциями, с которыми ДО вакцинирования УСПЕШНО СПРАВЛЯЛСЯ... И еще одно неприятное явление БЫЛО ВЫЗВАНО К ЖИЗНИ бесчисленными вакцинациями, которым подвергся род человеческий в ХХ веке: многообразные МУТАЦИИ вирусов животных и человека, смешиваемых непредсказуемым образом, ПОРОДИВШИЕ многообразные, не виданные ранее формы болезней. Ещё в 1966 году был описан яркий пример аденовируса 7 (вирус гриппа), который образует вместе с SV40 гибрид, содержащий ГЕНЕТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ ПЕРВОГО И ОБОЛОЧКУ ВТОРОГО, то есть имеет ярко выраженные ОНКОЛОГИЧЕСКИЕ свойства. А в конце 1990-х годов в США разразился грандиозный СКАНДАЛ, когда десяткам тысяч американских солдат была введена противогриппозная вакцина, зараженная SV40, после чего правительству пришлось срочно ИЗЫМАТЬ из продажи огромное количество и этой, и других зараженных "оболочных" вакцин И СУДИТЬСЯ с подопытными и их родственниками. В последние годы массовые прививки от ветрянки СПРОВОЦИРОВАЛИ резкий рост заболеваемости опоясывающим лишаем (Herpes Zoster). И опять же ВМЕСТО ТОГО, чтобы ПРЕКРАТИТЬ прививки, вакцинаторы ОБЪЯВИЛИ, что у них на очереди стоит разработка новой вакцины – теперь от опоясывающего лишая! Не будем забывать и о том, что массовые прививки от натуральной оспы и дифтерии в 20-м столетии, СПРОВОЦИРОВАЛИ ранее неизвестное человечеству эпидемическое заболевание - полиомиелит, против которого стали срочно СОЗДАВАТЬ вакцину. Кстати, «дикий» вирус на территории РФ не регистрируется с 1998 г., в 2002 г. страна была сертифицирована ВОЗ, как свободная от полиомиелита. С тех пор ЗАРАЗИТЬСЯ МОЖНО ТОЛЬКО ВАПП - вакциноассоциированным паралитическим полиомиелитом, - В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИВИВКИ от него. Вот еще несколько нелепостей: 1) «защищая» ребенка якобы от «дикого» вируса полио с помощью прививки, на самом деле его прививают не ослабленным «диким» вирусом полиомиелитета, а его вакцинным штаммом, ЧТО ДАЛЕКО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ; 2) при вакцинации ребенка подвергают опасности получения ВАПП; 3) опасности ВАПП подвергают и непривитых по какой-либо причине детей, контактирующих со свежепривитым ребенком. Всё это с «диким» вирусом полиомиелита не имеет никакой связи. И даже наоборот - вся эта вакцинация связана только с вакцинным штаммом, т.е. созданным руками человека. Получается замкнутый круг: создали вакцинный штамм, которым прививают детей для того, чтобы выработать у них иммунитет против… - вакцинного штамма? Кроме того, эта вакцина, изготовленная в 1950-е годы, как уже говорилось, в процессе производства оказалась зараженной ракообразующим обезьяньим вирусом SV40, и теперь вакцинаторы всерьез предлагают начать производство вакцины против вируса SV40. Получается, вакцинаторы "как бы предотвращая" с помощью своих вакцин одно заболевание, ВЫЗЫВАЮТ ДРУГОЕ - и тут же предлагают прививку против него! Таким образом создается порочный круг: "прививка - болезнь - новая болезнь - новая прививка"... И так - до бесконечности. Соответственно, и доходы вакцинаторов получаются практически бесконечными… ******* «В том и дело, что если бы хоть один раз, любой пропрививочник допустил в свой мозг мысль, что среди нас есть обычные люди, кому от вакцин просто плохо. Просто плохо. Это не связано ни с религией, ни с "лечением подорожником", ни с поддержкой Трампа, а только с личными особенностями здоровья, и то, что главное тут даже не в прививках, а в свободе выбора медицинских вмешательств. Хочется верить, что рано или поздно наступят времена, когда весь цивилизованный мир будет ясно, безо всяких дискуссий понимать, что существующий подход к здоровому иммунитету - это тупик». «Правду все равно не скроешь, родители, чьи дети пострадали и, к сожалению пострадают, говорили и будут говорить о вреде прививок, - ведь от введения цензуры прививки безопаснее не станут...» «По нашему законодательству на любое медицинское вмешательство требуется согласие пациента, в том числе и на вакцинацию. Это гражданские права. Нужно подписать согласие или отказ. За детей до 15 лет решают родители. Мы живём в светском государстве». *** В любом случае ответственность за свое здоровье и здоровье своих детей каждый человек несет сам. Выбор как его укреплять или чем подрывать, - остается за Вами!