Как связаны церковный раскол XVII века и события 1917 года?

Одна из главных проблем современной истории заключается в том, что наука эта по сей день находится под очень большим влиянием большевистской пропаганды. Нет, ничего критически плохого в этом нет, однако советская власть в свое время приложила немало усилий для возвышения значения одних социально-экономических процессов и одновременного занижения роли других, в первую очередь, религиозных. Одним из первых эту проблему поднял выдающийся историк нашего времени Александр Владимирович Пыжиков (1965-2019). В своем труде «Грани русского раскола», опубликованном в 2013 году, ученый предпринял попытку переоценить значение церковного раскола XVII столетия для всей дальнейшей истории России, а также напрямую связать это событие с Октябрьской революцией!

Как писались «Грани»

Несмотря на то что в 1987 году Александр Владимирович вступил в КПСС, сторонником советской истории он не был, во всяком случае, фанатичным и приверженным. В связи с этим уже в начале нулевых годов, будучи доктором исторических наук по специальности «Отечественная история» (тема диссертации – Исторический опыт политического реформирования советского общества в 50-е - 60-е годы) и получив звание профессора, начал кропотливо изучать архивные документы, связанные с:

социальным расслоением российского общества с середины XVII века;
численностью и правовым положением старообрядцев;
социальными особенностями разных сословий.
Изучив многие тысячи страниц этих документов, он пришел к выводу, что роль раскольников в жизни общества серьезно приуменьшалась в годы советской власти, а влияние их на экономику и политику начиная с первой половины – середины XIX столетия было намного более обширным, чем ученые считали раньше.

Находясь под впечатлением от полученной информации, Александр Владимирович приступил к написанию своего главного труда, который уже при его жизни вызвал немало споров как в профессиональной научной сфере, так и среди обывателей, интересующихся историей России.

Европа и Россия: разный исход раскола

Любой церковный раскол не проходит для общества бесследно, неизбежно начинается кровопролитие, сменяющееся временным пренебрежением одной части общества к другой. Это Пыжиков подчеркивал как в «Гранях», так и в нескольких интервью, данных уже после выхода книги, но Александр Владимирович уточняет, что после западноевропейского раскола на католическую и протестантскую церковь социум примерно через 100 лет смог прийти к консенсусу по принципу «чья страна, того и вера», то есть религиозные дела одного европейского государства не касались других стран начиная со второй половины XVII века. В России же полного примирения между никонианами (сторонниками официальной православной церкви) и старообрядцами так никогда и не было:

• до первой половины XVIII века раскольников истребляли (даже Петр I, стремившийся к хотя бы видимому равноправию представителей разных вероисповеданий охотно выжигал старообрядцев целыми деревнями);
  
  
• до второй половины того же XVIII столетия раскольники платили двойные налоги;
  
  
• несмотря на отсутствие официальных запретов, старообрядцам был закрыт путь к некоторым государственным должностям.
  
  

Такие условия привели к формированию особого старообрядческого менталитета, основанном на закрытости и, главное, общинности.

Именно общинность Пыжиков выделил в особую «категорию», по его мнению их образ экономической мысли в чем-то напоминал марксистские идеи. Согласно мнению Александра Владимировича, революционные движения не приходили в Российскую Империю извне, например, с трудами англичанина Оуэна, они зрели в ней самой, выжидая удачного момента для удара.

Крупный капитал как двигатель революции

Проработав архивные документы и сопоставив ряд фактов, Пыжиков пришел к выводу, что большая часть богатых династий в Российской Империи начиная с середины XIX века принадлежала именно к старообрядцам, причем речь идет не о дворянах, а о:

• купцах;
  
  
• промышленниках.
  
  

Так как староверы всю свою сравнительно короткую историю находились под гнетом государства и, следовательно, в состоянии противоборства с ним (а во второй половине XIX столетия оно обострилось после очередной переписи населения, проведенной Николаем I), не было ничего удивительного в том, что они начали примыкать к революционным движениям, и в итоге составили внушительную долю активных членов
РСДРП(б), взявшей власть в 1917 году.

Противоречия и споры

Александр Владимирович стал первым из отечественных историков, всерьез взявшихся за раскрытие реальной роли раскольников в формировании судьбы государства Российского. Так как до него этой темой особо никто не занимался, в обществе возникло много споров, иной раз заканчивающихся тем, что Пыжикова обвиняли чуть ли не в откровенной лжи.

В рамках одной статьи рассмотреть все факты и все результаты исследований Александра Владимировича невозможно, трудно это сделать даже с помощью цикла статей. Но, на наше счастье, телеканал НТВ на 13 и 14 сентября запланировал показ четырёхсерийного фильма «Русский раскол», раскрывающего все стороны этой теории. Программа эта разрешит множество противоречий, связанных с деятельностью старообрядцев с XVII столетия до самого Сталина, а также поможет разобраться с достоверностью исторических фактов, обнаруженных А.В. Пыжиковым в процессе его многолетней работы над книгой «Грани русского раскола»!

#woh_историяроссии
Подписывайтесь на нас WOH [Мир истории]