Твердотельный диск. Я поставил crucial m4 ssd 64 Gb SATA3 под систему. Для данных - простые диски. Погугли - есть маленькие нюансы при установке системы. Установи storage configuration в биос из IDE в ahci. Надо желательно при установке поотключать физически обычные диски и ставить полную семерку, не облегченные сборки, иначе она может не определить куда ставится и потеряешь в скорости работы. Скачать после установки бесплатную утилитку SSD Fresh, она бесплатная, ключ - рега из нее и клик в почту, активируется автоматом. Она отключит дефрагментацию и индексацию и включит TRIM если винда не врубила при установке. Потом можешь подключить остальные диски и офигевать от скорости системы. У меня к примеру полная инициализация системы с момента нажатия кнопки питания 13-15 сек. Ах да, заплатил я за диск 3200 р. в магазине комповых прибамбасов.
Он маленький и легкий. Вообще-то предназначен для ноутов, но в большом компе отлично приживается. Кабели подошли без проблем, а закрепил диск элементарно скотчем. Эта штука не боится тряски и кувырков - там вращаться нечему, внутри одни микросхемы.
Я хочу осветить плюсы/минусы твердотельных накопителей и выразить свое мнение :
Сразу хочу сказать, что мое отношение к SSD пока негативное, но вы можете со мной не согласится.
Solid State Drive (SSD) или по-русски: твердотельный накопитель, это устройство, которое было призвано отправить в анналы истории жесткие диски. Если традиционный жесткий диск — это точнейшая механика, первоклассная электроника и невероятная уязвимость перед физическими воздействиями, то SSD — это ячейки памяти и контроллер, по сути просто «флешка», но объемом как жесткий диск. SSD задумывался как супербыстрая память для компьютеров и ноутбуков, которая позволит навсегда распрощаться с «тормозами» и зависаниями от перегрузки. У нее большие перспективы роста емкости. И при этом, вы можете сбросить накопитель с пятого этажа на голый асфальт, и с вероятностью 70% он не пострадает вообще…
Да, SSD минимум в два раза быстрее жесткого диска. Да, в них полностью отсутствует механика и связанные с этим проблемы. Да, они абсолютно бесшумные и потребляют минимум энергии.
Но…
Факт 1: Емкость На заре SSD все компании наперебой твердили, что, мол, «уже скоро мы с Вами увидим SSD объемом в несколько терабайт, который будет дешевле жесткого диска!». В реальности этого не произошло. Флеш-память развивалась не так быстро, как многим хотелось. Да и сейчас эти темпы не увеличились. На полках магазинов мы видим накопители МАКСИМУМ объемом в 512 ГБ (об их заоблачной цене поговорим позже). Обычный же «рядовой» пользователь разве что может себе позволить раскошелиться максимум на 128 ГБ накопитель за несколько сотен долларов. Согласитесь, что в эпоху 4-терабайтных жестких дисков 128 ГБ (или ниже) — это просто возмутительно смешно. Пользователю, который занимается серьезной работой на своем ПК такого объема явно недостаточно. И профессионалы
...Ещё
Но всё это — в идеале. Но что же на деле?
Да, SSD минимум в два раза быстрее жесткого диска. Да, в них полностью отсутствует механика и связанные с этим проблемы. Да, они абсолютно бесшумные и потребляют минимум энергии.
Но…
Факт 1: Емкость На заре SSD все компании наперебой твердили, что, мол, «уже скоро мы с Вами увидим SSD объемом в несколько терабайт, который будет дешевле жесткого диска!». В реальности этого не произошло. Флеш-память развивалась не так быстро, как многим хотелось. Да и сейчас эти темпы не увеличились. На полках магазинов мы видим накопители МАКСИМУМ объемом в 512 ГБ (об их заоблачной цене поговорим позже). Обычный же «рядовой» пользователь разве что может себе позволить раскошелиться максимум на 128 ГБ накопитель за несколько сотен долларов. Согласитесь, что в эпоху 4-терабайтных жестких дисков 128 ГБ (или ниже) — это просто возмутительно смешно. Пользователю, который занимается серьезной работой на своем ПК такого объема явно недостаточно. И профессионалы поймут меня. Для ноутбука, который работает в формате «проверить почту, посидеть в сети и посмотреть кинишку» — более чем, но не для рабочих станций или игровых ПК… Кто-то скажет, что «такого объема хватит для того, чтобы установить Windows и другие программы». Хорошо, я установлю операционную систему на SSD, но какой в этом смысл, если все файлы хранятся на жестком диске? Даже если мой видеоредактор будет запускаться с SSD за пару секунд, то ему придется умерить пыл, работая с жестким диском, на котором лежит обрабатываемое HD-видео. И это только один пример… Вердикт: объемы нынешних SSD еще слишком малы, чтобы рассматривать их в полном смысле слова, как «накопители данных». К тому же, емкость SSD нужно очень четко соотносить со стоимостью, о которой мы сейчас поговорим.
Вы можете ознакомиться со стоимостью SSD накопитлей в любом интернет магазине. Приведу примеры: Kingston 32 GB — 2500 рублей. Про объем молчим: в некоторых фотоаппаратах и видеокамерах устанавливают больше. Этого будет маловато даже для установки «голой» Windows 7 (что останется-то?!). Kingston 256 GB — 10 000 рублей. Объем хоть и мал, но уже минимально достаточен. Но цена просто убивает. Это при том, что жесткий диск на 250 ГБ стоит всего 2300 рублей. Думаю, что этим всё сказано… Кто-то скажет, что «за супербыстрый накопитель можно отдать такие деньги!». Согласен. Только согласитесь, что скорость должна идти не в ущерб надежности, не так ли?
Как я уже отмечал, SSD мало боится физических воздействий, тряски, вибраций, и т.д. Многие производители стали даже производить «огнеупорные» и «водостойкие» SSD!!! Но на самом деле, рассуждения о ФИЗИЧЕСКОЙ надежности SSD уводят нас от самого главного, серьезнейшего их недостатка. Возможно более серьезного, чем недостатки жесткого диска…
Первый аспект: ресурс ячеек
Как вы знаете, SSD представляет собой набор ячеек памяти. В отличии от магнитной пластины жесткого диска, которая может быть перезаписана миллионы раз, ячейки памяти имеют ограниченный срок службы. И тут «кто в лес, кто по дрова». На некоторых моделях SSD ячейки поддерживают максимум 5-10 тысяч циклов записи/стирания, а на самых лучших образцах — максимум 100-200 тысяч циклов. Цифры кажутся большими только на первый взгляд. Каждый, кто приобретал компьютер в первый раз — помнит, как наблюдал за маленьким красным индикатором на корпусе, который мигает постоянно, если в системе производятся какие-то д
...Ещё
Факт 3: Надежность
Как я уже отмечал, SSD мало боится физических воздействий, тряски, вибраций, и т.д. Многие производители стали даже производить «огнеупорные» и «водостойкие» SSD!!! Но на самом деле, рассуждения о ФИЗИЧЕСКОЙ надежности SSD уводят нас от самого главного, серьезнейшего их недостатка. Возможно более серьезного, чем недостатки жесткого диска…
Первый аспект: ресурс ячеек
Как вы знаете, SSD представляет собой набор ячеек памяти. В отличии от магнитной пластины жесткого диска, которая может быть перезаписана миллионы раз, ячейки памяти имеют ограниченный срок службы. И тут «кто в лес, кто по дрова». На некоторых моделях SSD ячейки поддерживают максимум 5-10 тысяч циклов записи/стирания, а на самых лучших образцах — максимум 100-200 тысяч циклов. Цифры кажутся большими только на первый взгляд. Каждый, кто приобретал компьютер в первый раз — помнит, как наблюдал за маленьким красным индикатором на корпусе, который мигает постоянно, если в системе производятся какие-то действия. Этот самый индикатор показывает нам активность жесткого диска и наяву показывает каждому, что жесткий диск находится постоянно в работе. К нему обращается прежде всего — сама операционная система, с фоновыми процессами, скрытыми от глаз пользователя. А уже потом: программы и сам пользователь. Диск, на котором установлена операционная система (не важно какая) — постоянно получает запросы либо на чтение либо на запись. И дело в том, что таких запросов только за один день может набежать несколько тысяч. Добавьте к этому активность пользователя и программ, которые при работе читают, вносят изменения и записывают данные в файлы — и Вы увидите, что количество циклов перезаписи даже в 200 000 — это чертовски мало. Это доказывает практика! Существует множество примеров того, как пользователи SSD «убивают» свои дорогостоящие накопители буквально за пару-тройку месяцев, при этом недоумевая: «Почему?! Ведь я же не нагружал их сильно!»
В качестве примера — процессы, которые быстро выводят из строя SSD:
— Дефрагментация. Это зло №1. При этом процессе выполняется ОГРОМНЕЙШЕЕ количество операций чтения/записи. Для жесткого диска это не проблема, ему это абсолютно всё равно; но SSD теряет свой ресурс буквально на глазах.
— Системные журналы. Windows постоянно ведет учет системных событий, записывая мало-мальски существенные данные в журнал. За день может набежать добрых несколько сотен пунктов! Это тоже серьезная нагрузка для ресурса SSD.
— Сама файловая система NTFS. Как известно, это журналируемая файловая система. А этот процесс может «убить» SSD невероятно быстро!
— Кэширование. Многие программы (фото и видео редакторы например) во время работы очень многие данные хранят не в оперативной памяти, а в файле кэша на накопителе. Естественно, эта информация активно используется в работе и потому опять же — сильно нагружает SSD.
И т.п.
Но даже если отключить ведение журнала системы, отключить журналирование NTFS, запретить дефрагментацию и не использовать кэширование — это не спасе
...Ещё
— Дефрагментация. Это зло №1. При этом процессе выполняется ОГРОМНЕЙШЕЕ количество операций чтения/записи. Для жесткого диска это не проблема, ему это абсолютно всё равно; но SSD теряет свой ресурс буквально на глазах.
— Системные журналы. Windows постоянно ведет учет системных событий, записывая мало-мальски существенные данные в журнал. За день может набежать добрых несколько сотен пунктов! Это тоже серьезная нагрузка для ресурса SSD.
— Сама файловая система NTFS. Как известно, это журналируемая файловая система. А этот процесс может «убить» SSD невероятно быстро!
— Кэширование. Многие программы (фото и видео редакторы например) во время работы очень многие данные хранят не в оперативной памяти, а в файле кэша на накопителе. Естественно, эта информация активно используется в работе и потому опять же — сильно нагружает SSD.
И т.п.
Но даже если отключить ведение журнала системы, отключить журналирование NTFS, запретить дефрагментацию и не использовать кэширование — это не спасет.
Да, вы продлите срок службы SSD с 3-4 месяцев до 1-2 лет. Но что это меняет?!
Используя жесткий диск вы знаете, что его срок службы измеряется только годами (износ механики). Вы можете использовать его круглосуточно, но свои 4-5 лет он отработает. А в случае SSD вы знаете, что чем активнее вы работаете на компьютере, тем меньше вашему SSD осталось «жить».
Отсюда парадокс: SSD был разработан для активных пользователей, кому нужна скорость; но вместе с тем, он не переносит этой самой активности. Будем надеяться, что в будущем производители придумают и сделают массовыми ячейки памяти с неограниченным сроком службы.
На пластинах жесткого диска информация хранится четко и последовательно. Поскольку современные версии Windows выполняют дефрагментацию, то можно сказать что данные хранятся так же более-менее логично. Так, что в случае потери ее относительно проще восстановить. Скажем, если жесткий диск заполнен только наполовину — то и физически используется только половина площади пластин дисков. В случае с SSD это недопустимо. Поскольку ячейки имеют ограниченный срок службы, нужно позаботиться об их равномерном износе. Чтобы не было такого, что половина ячеек памяти износились «в ноль», а вторая половина осталась целой и невредимой. Для этого, контроллер SSD осуществляет принудительную фрагментацию ВСЕХ хранящихся на SSD файлов. Принудительно и постоянно. Пользователь даже не знает о том, что текстовый файл в 100 КБ хранится в разбросанном виде по всем чипам памяти в SSD, какие только есть. Это безусловно плохо. Фактически, такая схема сродни шифрованию. Если в
...Ещё
Второй аспект: надежность хранения
На пластинах жесткого диска информация хранится четко и последовательно. Поскольку современные версии Windows выполняют дефрагментацию, то можно сказать что данные хранятся так же более-менее логично. Так, что в случае потери ее относительно проще восстановить. Скажем, если жесткий диск заполнен только наполовину — то и физически используется только половина площади пластин дисков. В случае с SSD это недопустимо. Поскольку ячейки имеют ограниченный срок службы, нужно позаботиться об их равномерном износе. Чтобы не было такого, что половина ячеек памяти износились «в ноль», а вторая половина осталась целой и невредимой. Для этого, контроллер SSD осуществляет принудительную фрагментацию ВСЕХ хранящихся на SSD файлов. Принудительно и постоянно. Пользователь даже не знает о том, что текстовый файл в 100 КБ хранится в разбросанном виде по всем чипам памяти в SSD, какие только есть. Это безусловно плохо. Фактически, такая схема сродни шифрованию. Если выходит из строя контроллер (что бывает ооочень часто) — данные с SSD восстановить просто НЕВОЗМОЖНО. Ни при каких обстоятельствах. Даже для лабораторий это наитруднейшая задача. В случае выхода из строя жесткого диска — нет необходимости собирать все данные по кусочкам по всей площади дисков. Можно восстановить информацию последовательным считыванием — с самой первой дорожки по последнюю. И данные считаются в полном объеме, корректно. Если последовательно считывать SSD — получаем бессмысленный набор битов, ведь «одному контроллеру известно», что там от чего и где лежало. А он ушел, унеся с собой эту тайну…
Вот мы и добрались к тому самому преимуществу, которое свято лелеют производители SSD и выставляют его как «железный аргумент» в ответе на вопрос, почему SSD лучше жестких дисков. Здесь тоже не все так прямолинейно, как может показаться. Дело в том, что быстродействие при записи, скажем, одного файла размером 1 ГБ и тысячи файлов по 1 МБ — разная. Работа с одном файлом происходит всегда В РАЗЫ быстрее, чем с набором файлов аналогичного размера. И снова, как ни странно, быстродействие жесткого диска при работе с мелкими файлами — чаще намного лучше, чем у SSD. Слабым местом становится контроллер SSD, который не справляется с напором данных. Проблема не решена до сих пор. Снова надеемся на будущее и ждем первых по-настоящему скоростных образцов.
Итак, что можно сказать про SSD сегодня? Совершенно очевидно, что для массового применения в компьютерах — они не годны. Высокая стоимость, малый объем, и абсолютная непригодность к интенсивной эксплуатации. Сегодня SSD годны разве что для ноутбуков. Да, пусть объем и не большой и дорого, но зато потребляет меньше энергии. Но покупая ноутбук с SSD, помните о его ограниченном сроке службы.
Интересная статья. Но вот насчет некоторых вещей позволю сказать пару слов. Насчет стоимости - я приобрел crucial m4 ssd 64 Gb за 3200 рублей, этого объема для системника более чем достаточно. Файл подкачки вынес на обычный диск, это никак не сказалось на быстродействии. Дефрагментация? А зачем она нужна? В обычном диске фрагментированный файл разбросан по кускам в разных частях механического диска и с учетом пока головка добежит и считает информацию теряется время. В SSD не надо никуда бегать - выставил адрес - получил значение. Вдобавок процессы "запись-чтение" идут параллельно, вообщем фрагментация тут понятие мифическое. Семерка при установке у меня определила на какой носитель встает и сама отключила эту функцию за ненадобностью. Утилитка SSD Fresh предназначенная специально для оптимизации windows под SSD, если не сработало самоопределение подтвердила, что все ненужное отключено, и дополнительно делать ручками не нужно. Вообще она нужна лишь для тех, кто ставит либо
...Ещё
Интересная статья. Но вот насчет некоторых вещей позволю сказать пару слов. Насчет стоимости - я приобрел crucial m4 ssd 64 Gb за 3200 рублей, этого объема для системника более чем достаточно. Файл подкачки вынес на обычный диск, это никак не сказалось на быстродействии. Дефрагментация? А зачем она нужна? В обычном диске фрагментированный файл разбросан по кускам в разных частях механического диска и с учетом пока головка добежит и считает информацию теряется время. В SSD не надо никуда бегать - выставил адрес - получил значение. Вдобавок процессы "запись-чтение" идут параллельно, вообщем фрагментация тут понятие мифическое. Семерка при установке у меня определила на какой носитель встает и сама отключила эту функцию за ненадобностью. Утилитка SSD Fresh предназначенная специально для оптимизации windows под SSD, если не сработало самоопределение подтвердила, что все ненужное отключено, и дополнительно делать ручками не нужно. Вообще она нужна лишь для тех, кто ставит либо "облегченную" версию, сборку, и неизвестно, предусмотрел ли автор сборки, чтоб не вырезать нечаянно те модули, что отвечают за определение SSD и корректировку настроек в связи со спецификой диска.
Второе - вопрос о недолговечности. Видимо автор статьи пользуется устаревшими данными. Первые SSD действительно больше смахивали на огромные флешки с ограниченным весьма количеством циклов записи-чтения. Современные SSD диски куда надежнее, утилита SSDLife предназначенная для выдачи информации о "здоровье" диска обещает мне минимум 8 лет. Если автор считает что она обманывает - гугл ему в помощь с запросом о долговечночти новых SSD. Маленький прикид - а ноутбуки скомплектованные сразу с SSD? Производитель их самоубийца, хочет чтоб его разорили непрерывным потоком гарантийных ремонтов? То-то и оно.
Третье. Windows я пользую только для развлечения с играми, для интернет навигации, офиса, аудио-видео и всего остального пользую Ubuntu Linux, эта штука надежна и ни разу меня не подвела. Для файловой системы EXT4 незнакомы понятия вирусов, фрагментации, не с чужых слов, а личного опыта скажу, что забита под завязку, а тормозить не собирается, поставил систему три года как. Впрочем, как говорится поживем-увидим. Если будут проблемы SSD я обязательно отпишу и не стану стыдливо прятаться в кусты, но человеку свойственно думать о хорошем
PPS И последнее. Автор утверждает, что "Совершенно очевидно, что для массового применения в компьютерах — они не годны.". У меня система молниеносно открывается, великолепно работает, устанавливает приложения за секунды... Что же тогда годится для современных компьютеров?
Отчасти я с Вами согласен. Но стоимость сама говорит за себя : Вы сами сказали что приобрели SSD 64 Gb за 3200 рублей, заметьте это не дешево... но ради производительности можно себе это позволить. Да информация немного устарела, и я согласен, что SSD стали намного надежнее и долговечнее. Спасибо Вам за полезную и ценную информацию.
Замечу, что да, недешево. Поэтому я использую для установки большой к примеру по размеру игрушки в сотворенную папку "Program files" на другом, простом диске. Поверьте мне - по сравнению с рухнувшим IDE они все равно просто бегут в загрузке. Есть исключение. Решил покататься в свое время на поездах в очень реалистичной Railwork 3 simulator. Сама игрушка не тормозила в смысле графики, но на перегоне бывали зависы на 1-3 сек, когда ландшафты подзагружались с диска в оперативку. Это сильно портило впечатление. Я попробовал сразу разместить ее на SSD. Все проблемы сняло как рукой! Повторяю, что я Windows использую для игр, очень придирчив к качеству геймплея и графики, а все остальное непотешное брат Линукс делает. Я просто поделился впечатлением.
Ах, да... Железо. Материнка обычная незаоблачная P5Q SE, процессор Intel Core Duo 3.00 Ggz два ядра, память DDR2 две планки по 2 Гиг, два жестких диска простых - 80 и 160 Gb SATA, один SSD 64 gb, видеокарта NVIDIA 2048 mb.
Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сервисы для вас. Если ваш возраст менее 13 лет, настроить cookie-файлы должен ваш законный представитель. Больше информации
Комментарии 21
Твердотельный диск. Я поставил crucial m4 ssd 64 Gb SATA3 под систему. Для данных - простые диски. Погугли - есть маленькие нюансы при установке системы. Установи storage configuration в биос из IDE в ahci. Надо желательно при установке поотключать физически обычные диски и ставить полную семерку, не облегченные сборки, иначе она может не определить куда ставится и потеряешь в скорости работы. Скачать после установки бесплатную утилитку SSD Fresh, она бесплатная, ключ - рега из нее и клик в почту, активируется автоматом. Она отключит дефрагментацию и индексацию и включит TRIM если винда не врубила при установке. Потом можешь подключить остальные диски и офигевать от скорости системы. У меня к примеру полная инициализация системы с момента нажатия кнопки питания 13-15 сек. Ах да, заплатил я за диск 3200 р. в магазине комповых прибамбасов.
Он маленький и легкий. Вообще-то предназначен для ноутов, но в большом компе отлично приживается. Кабели подошли без проблем, а закрепил диск элементарно скотчем. Эта штука не боится тряски и кувырков - там вращаться нечему, внутри одни микросхемы.
Я хочу осветить плюсы/минусы твердотельных накопителей и выразить свое мнение :
Сразу хочу сказать, что мое отношение к SSD пока негативное, но вы можете со мной не согласится.
Solid State Drive (SSD) или по-русски: твердотельный накопитель, это устройство, которое было призвано отправить в анналы истории жесткие диски.
Если традиционный жесткий диск — это точнейшая механика, первоклассная электроника и невероятная уязвимость перед физическими воздействиями, то SSD — это ячейки памяти и контроллер, по сути просто «флешка», но объемом как жесткий диск.
SSD задумывался как супербыстрая память для компьютеров и ноутбуков, которая позволит навсегда распрощаться с «тормозами» и зависаниями от перегрузки. У нее большие перспективы роста емкости. И при этом, вы можете сбросить накопитель с пятого этажа на голый асфальт, и с вероятностью 70% он не пострадает вообще…
Но всё это — в идеале. Но что же на деле?
...ЕщёДа, SSD минимум в два раза быстрее жесткого диска. Да, в них полностью отсутствует механика и связанные с этим проблемы. Да, они абсолютно бесшумные и потребляют минимум энергии.
Но…
Факт 1: Емкость
На заре SSD все компании наперебой твердили, что, мол, «уже скоро мы с Вами увидим SSD объемом в несколько терабайт, который будет дешевле жесткого диска!».
В реальности этого не произошло. Флеш-память развивалась не так быстро, как многим хотелось. Да и сейчас эти темпы не увеличились. На полках магазинов мы видим накопители МАКСИМУМ объемом в 512 ГБ (об их заоблачной цене поговорим позже).
Обычный же «рядовой» пользователь разве что может себе позволить раскошелиться максимум на 128 ГБ накопитель за несколько сотен долларов. Согласитесь, что в эпоху 4-терабайтных жестких дисков 128 ГБ (или ниже) — это просто возмутительно смешно.
Пользователю, который занимается серьезной работой на своем ПК такого объема явно недостаточно. И профессионалы
Но всё это — в идеале. Но что же на деле?
Да, SSD минимум в два раза быстрее жесткого диска. Да, в них полностью отсутствует механика и связанные с этим проблемы. Да, они абсолютно бесшумные и потребляют минимум энергии.
Но…
Факт 1: Емкость
На заре SSD все компании наперебой твердили, что, мол, «уже скоро мы с Вами увидим SSD объемом в несколько терабайт, который будет дешевле жесткого диска!».
В реальности этого не произошло. Флеш-память развивалась не так быстро, как многим хотелось. Да и сейчас эти темпы не увеличились. На полках магазинов мы видим накопители МАКСИМУМ объемом в 512 ГБ (об их заоблачной цене поговорим позже).
Обычный же «рядовой» пользователь разве что может себе позволить раскошелиться максимум на 128 ГБ накопитель за несколько сотен долларов. Согласитесь, что в эпоху 4-терабайтных жестких дисков 128 ГБ (или ниже) — это просто возмутительно смешно.
Пользователю, который занимается серьезной работой на своем ПК такого объема явно недостаточно. И профессионалы поймут меня.
Для ноутбука, который работает в формате «проверить почту, посидеть в сети и посмотреть кинишку» — более чем, но не для рабочих станций или игровых ПК…
Кто-то скажет, что «такого объема хватит для того, чтобы установить Windows и другие программы». Хорошо, я установлю операционную систему на SSD, но какой в этом смысл, если все файлы хранятся на жестком диске?
Даже если мой видеоредактор будет запускаться с SSD за пару секунд, то ему придется умерить пыл, работая с жестким диском, на котором лежит обрабатываемое HD-видео. И это только один пример…
Вердикт: объемы нынешних SSD еще слишком малы, чтобы рассматривать их в полном смысле слова, как «накопители данных». К тому же, емкость SSD нужно очень четко соотносить со стоимостью, о которой мы сейчас поговорим.
Факт 2: Стоимость
Вы можете ознакомиться со стоимостью SSD накопитлей в любом интернет магазине. Приведу примеры:
Kingston 32 GB — 2500 рублей. Про объем молчим: в некоторых фотоаппаратах и видеокамерах устанавливают больше. Этого будет маловато даже для установки «голой» Windows 7 (что останется-то?!).
Kingston 256 GB — 10 000 рублей. Объем хоть и мал, но уже минимально достаточен. Но цена просто убивает. Это при том, что жесткий диск на 250 ГБ стоит всего 2300 рублей.
Думаю, что этим всё сказано…
Кто-то скажет, что «за супербыстрый накопитель можно отдать такие деньги!». Согласен. Только согласитесь, что скорость должна идти не в ущерб надежности, не так ли?
А вот это самое интересное…
Факт 3: Надежность
...ЕщёКак я уже отмечал, SSD мало боится физических воздействий, тряски, вибраций, и т.д. Многие производители стали даже производить «огнеупорные» и «водостойкие» SSD!!!
Но на самом деле, рассуждения о ФИЗИЧЕСКОЙ надежности SSD уводят нас от самого главного, серьезнейшего их недостатка. Возможно более серьезного, чем недостатки жесткого диска…
Первый аспект: ресурс ячеек
Как вы знаете, SSD представляет собой набор ячеек памяти. В отличии от магнитной пластины жесткого диска, которая может быть перезаписана миллионы раз, ячейки памяти имеют ограниченный срок службы. И тут «кто в лес, кто по дрова».
На некоторых моделях SSD ячейки поддерживают максимум 5-10 тысяч циклов записи/стирания, а на самых лучших образцах — максимум 100-200 тысяч циклов. Цифры кажутся большими только на первый взгляд.
Каждый, кто приобретал компьютер в первый раз — помнит, как наблюдал за маленьким красным индикатором на корпусе, который мигает постоянно, если в системе производятся какие-то д
Факт 3: Надежность
Как я уже отмечал, SSD мало боится физических воздействий, тряски, вибраций, и т.д. Многие производители стали даже производить «огнеупорные» и «водостойкие» SSD!!!
Но на самом деле, рассуждения о ФИЗИЧЕСКОЙ надежности SSD уводят нас от самого главного, серьезнейшего их недостатка. Возможно более серьезного, чем недостатки жесткого диска…
Первый аспект: ресурс ячеек
Как вы знаете, SSD представляет собой набор ячеек памяти. В отличии от магнитной пластины жесткого диска, которая может быть перезаписана миллионы раз, ячейки памяти имеют ограниченный срок службы. И тут «кто в лес, кто по дрова».
На некоторых моделях SSD ячейки поддерживают максимум 5-10 тысяч циклов записи/стирания, а на самых лучших образцах — максимум 100-200 тысяч циклов. Цифры кажутся большими только на первый взгляд.
Каждый, кто приобретал компьютер в первый раз — помнит, как наблюдал за маленьким красным индикатором на корпусе, который мигает постоянно, если в системе производятся какие-то действия. Этот самый индикатор показывает нам активность жесткого диска и наяву показывает каждому, что жесткий диск находится постоянно в работе.
К нему обращается прежде всего — сама операционная система, с фоновыми процессами, скрытыми от глаз пользователя. А уже потом: программы и сам пользователь. Диск, на котором установлена операционная система (не важно какая) — постоянно получает запросы либо на чтение либо на запись.
И дело в том, что таких запросов только за один день может набежать несколько тысяч. Добавьте к этому активность пользователя и программ, которые при работе читают, вносят изменения и записывают данные в файлы — и Вы увидите, что количество циклов перезаписи даже в 200 000 — это чертовски мало.
Это доказывает практика! Существует множество примеров того, как пользователи SSD «убивают» свои дорогостоящие накопители буквально за пару-тройку месяцев, при этом недоумевая: «Почему?! Ведь я же не нагружал их сильно!»
В качестве примера — процессы, которые быстро выводят из строя SSD:
— Дефрагментация. Это зло №1. При этом процессе выполняется ОГРОМНЕЙШЕЕ количество операций чтения/записи. Для жесткого диска это не проблема, ему это абсолютно всё равно; но SSD теряет свой ресурс буквально на глазах.
...Ещё— Системные журналы. Windows постоянно ведет учет системных событий, записывая мало-мальски существенные данные в журнал. За день может набежать добрых несколько сотен пунктов! Это тоже серьезная нагрузка для ресурса SSD.
— Сама файловая система NTFS. Как известно, это журналируемая файловая система. А этот процесс может «убить» SSD невероятно быстро!
— Кэширование. Многие программы (фото и видео редакторы например) во время работы очень многие данные хранят не в оперативной памяти, а в файле кэша на накопителе. Естественно, эта информация активно используется в работе и потому опять же — сильно нагружает SSD.
И т.п.
Но даже если отключить ведение журнала системы, отключить журналирование NTFS, запретить дефрагментацию и не использовать кэширование — это не спасе
— Дефрагментация. Это зло №1. При этом процессе выполняется ОГРОМНЕЙШЕЕ количество операций чтения/записи. Для жесткого диска это не проблема, ему это абсолютно всё равно; но SSD теряет свой ресурс буквально на глазах.
— Системные журналы. Windows постоянно ведет учет системных событий, записывая мало-мальски существенные данные в журнал. За день может набежать добрых несколько сотен пунктов! Это тоже серьезная нагрузка для ресурса SSD.
— Сама файловая система NTFS. Как известно, это журналируемая файловая система. А этот процесс может «убить» SSD невероятно быстро!
— Кэширование. Многие программы (фото и видео редакторы например) во время работы очень многие данные хранят не в оперативной памяти, а в файле кэша на накопителе. Естественно, эта информация активно используется в работе и потому опять же — сильно нагружает SSD.
И т.п.
Но даже если отключить ведение журнала системы, отключить журналирование NTFS, запретить дефрагментацию и не использовать кэширование — это не спасет.
Да, вы продлите срок службы SSD с 3-4 месяцев до 1-2 лет. Но что это меняет?!
Используя жесткий диск вы знаете, что его срок службы измеряется только годами (износ механики). Вы можете использовать его круглосуточно, но свои 4-5 лет он отработает. А в случае SSD вы знаете, что чем активнее вы работаете на компьютере, тем меньше вашему SSD осталось «жить».
Отсюда парадокс: SSD был разработан для активных пользователей, кому нужна скорость; но вместе с тем, он не переносит этой самой активности. Будем надеяться, что в будущем производители придумают и сделают массовыми ячейки памяти с неограниченным сроком службы.
Но и в этом случае остается еще одна проблема…
Второй аспект: надежность хранения
...ЕщёНа пластинах жесткого диска информация хранится четко и последовательно. Поскольку современные версии Windows выполняют дефрагментацию, то можно сказать что данные хранятся так же более-менее логично. Так, что в случае потери ее относительно проще восстановить.
Скажем, если жесткий диск заполнен только наполовину — то и физически используется только половина площади пластин дисков.
В случае с SSD это недопустимо. Поскольку ячейки имеют ограниченный срок службы, нужно позаботиться об их равномерном износе. Чтобы не было такого, что половина ячеек памяти износились «в ноль», а вторая половина осталась целой и невредимой.
Для этого, контроллер SSD осуществляет принудительную фрагментацию ВСЕХ хранящихся на SSD файлов. Принудительно и постоянно. Пользователь даже не знает о том, что текстовый файл в 100 КБ хранится в разбросанном виде по всем чипам памяти в SSD, какие только есть.
Это безусловно плохо. Фактически, такая схема сродни шифрованию. Если в
Второй аспект: надежность хранения
На пластинах жесткого диска информация хранится четко и последовательно. Поскольку современные версии Windows выполняют дефрагментацию, то можно сказать что данные хранятся так же более-менее логично. Так, что в случае потери ее относительно проще восстановить.
Скажем, если жесткий диск заполнен только наполовину — то и физически используется только половина площади пластин дисков.
В случае с SSD это недопустимо. Поскольку ячейки имеют ограниченный срок службы, нужно позаботиться об их равномерном износе. Чтобы не было такого, что половина ячеек памяти износились «в ноль», а вторая половина осталась целой и невредимой.
Для этого, контроллер SSD осуществляет принудительную фрагментацию ВСЕХ хранящихся на SSD файлов. Принудительно и постоянно. Пользователь даже не знает о том, что текстовый файл в 100 КБ хранится в разбросанном виде по всем чипам памяти в SSD, какие только есть.
Это безусловно плохо. Фактически, такая схема сродни шифрованию. Если выходит из строя контроллер (что бывает ооочень часто) — данные с SSD восстановить просто НЕВОЗМОЖНО. Ни при каких обстоятельствах. Даже для лабораторий это наитруднейшая задача.
В случае выхода из строя жесткого диска — нет необходимости собирать все данные по кусочкам по всей площади дисков. Можно восстановить информацию последовательным считыванием — с самой первой дорожки по последнюю. И данные считаются в полном объеме, корректно.
Если последовательно считывать SSD — получаем бессмысленный набор битов, ведь «одному контроллеру известно», что там от чего и где лежало. А он ушел, унеся с собой эту тайну…
Факт 4: Скорость
Вот мы и добрались к тому самому преимуществу, которое свято лелеют производители SSD и выставляют его как «железный аргумент» в ответе на вопрос, почему SSD лучше жестких дисков.
Здесь тоже не все так прямолинейно, как может показаться.
Дело в том, что быстродействие при записи, скажем, одного файла размером 1 ГБ и тысячи файлов по 1 МБ — разная. Работа с одном файлом происходит всегда В РАЗЫ быстрее, чем с набором файлов аналогичного размера.
И снова, как ни странно, быстродействие жесткого диска при работе с мелкими файлами — чаще намного лучше, чем у SSD. Слабым местом становится контроллер SSD, который не справляется с напором данных.
Проблема не решена до сих пор. Снова надеемся на будущее и ждем первых по-настоящему скоростных образцов.
Итоги:
Итак, что можно сказать про SSD сегодня?
Совершенно очевидно, что для массового применения в компьютерах — они не годны. Высокая стоимость, малый объем, и абсолютная непригодность к интенсивной эксплуатации.
Сегодня SSD годны разве что для ноутбуков. Да, пусть объем и не большой и дорого, но зато потребляет меньше энергии. Но покупая ноутбук с SSD, помните о его ограниченном сроке службы.
Интересная статья. Но вот насчет некоторых вещей позволю сказать пару слов. Насчет стоимости - я приобрел crucial m4 ssd 64 Gb за 3200 рублей, этого объема для системника более чем достаточно. Файл подкачки вынес на обычный диск, это никак не сказалось на быстродействии. Дефрагментация? А зачем она нужна? В обычном диске фрагментированный файл разбросан по кускам в разных частях механического диска и с учетом пока головка добежит и считает информацию теряется время. В SSD не надо никуда бегать - выставил адрес - получил значение. Вдобавок процессы "запись-чтение" идут параллельно, вообщем фрагментация тут понятие мифическое. Семерка при установке у меня определила на какой носитель встает и сама отключила эту функцию за ненадобностью. Утилитка SSD Fresh предназначенная специально для оптимизации windows под SSD, если не сработало самоопределение подтвердила, что все ненужное отключено, и дополнительно делать ручками не нужно. Вообще она нужна лишь для тех, кто ставит либо
...ЕщёИнтересная статья. Но вот насчет некоторых вещей позволю сказать пару слов. Насчет стоимости - я приобрел crucial m4 ssd 64 Gb за 3200 рублей, этого объема для системника более чем достаточно. Файл подкачки вынес на обычный диск, это никак не сказалось на быстродействии. Дефрагментация? А зачем она нужна? В обычном диске фрагментированный файл разбросан по кускам в разных частях механического диска и с учетом пока головка добежит и считает информацию теряется время. В SSD не надо никуда бегать - выставил адрес - получил значение. Вдобавок процессы "запись-чтение" идут параллельно, вообщем фрагментация тут понятие мифическое. Семерка при установке у меня определила на какой носитель встает и сама отключила эту функцию за ненадобностью. Утилитка SSD Fresh предназначенная специально для оптимизации windows под SSD, если не сработало самоопределение подтвердила, что все ненужное отключено, и дополнительно делать ручками не нужно. Вообще она нужна лишь для тех, кто ставит либо "облегченную" версию, сборку, и неизвестно, предусмотрел ли автор сборки, чтоб не вырезать нечаянно те модули, что отвечают за определение SSD и корректировку настроек в связи со спецификой диска.
Второе - вопрос о недолговечности. Видимо автор статьи пользуется устаревшими данными. Первые SSD действительно больше смахивали на огромные флешки с ограниченным весьма количеством циклов записи-чтения. Современные SSD диски куда надежнее, утилита SSDLife предназначенная для выдачи информации о "здоровье" диска обещает мне минимум 8 лет. Если автор считает что она обманывает - гугл ему в помощь с запросом о долговечночти новых SSD. Маленький прикид - а ноутбуки скомплектованные сразу с SSD? Производитель их самоубийца, хочет чтоб его разорили непрерывным потоком гарантийных ремонтов? То-то и оно.
Третье. Windows я пользую только для развлечения с играми, для интернет навигации, офиса, аудио-видео и всего остального пользую Ubuntu Linux, эта штука надежна и ни разу меня не подвела. Для файловой системы EXT4 незнакомы понятия вирусов, фрагментации, не с чужых слов, а личного опыта скажу, что забита под завязку, а тормозить не собирается, поставил систему три года как. Впрочем, как говорится поживем-увидим. Если будут проблемы SSD я обязательно отпишу и не стану стыдливо прятаться в кусты, но человеку свойственно думать о хорошем
PS на всякий случай я сделал полную резервную копию диска с системой на другой обычный диск, но надеюсь она мне не понадобится.
PPS И последнее. Автор утверждает, что "Совершенно очевидно, что для массового применения в компьютерах — они не годны.". У меня система молниеносно открывается, великолепно работает, устанавливает приложения за секунды... Что же тогда годится для современных компьютеров?
Отчасти я с Вами согласен.
Но стоимость сама говорит за себя : Вы сами сказали что приобрели SSD 64 Gb за 3200 рублей, заметьте это не дешево... но ради производительности можно себе это позволить. Да информация немного устарела, и я согласен, что SSD стали намного надежнее и долговечнее.
Спасибо Вам за полезную и ценную информацию.
Замечу, что да, недешево. Поэтому я использую для установки большой к примеру по размеру игрушки в сотворенную папку "Program files" на другом, простом диске. Поверьте мне - по сравнению с рухнувшим IDE они все равно просто бегут в загрузке. Есть исключение. Решил покататься в свое время на поездах в очень реалистичной Railwork 3 simulator. Сама игрушка не тормозила в смысле графики, но на перегоне бывали зависы на 1-3 сек, когда ландшафты подзагружались с диска в оперативку. Это сильно портило впечатление. Я попробовал сразу разместить ее на SSD. Все проблемы сняло как рукой! Повторяю, что я Windows использую для игр, очень придирчив к качеству геймплея и графики, а все остальное непотешное брат Линукс делает. Я просто поделился впечатлением.
Ах, да... Железо. Материнка обычная незаоблачная P5Q SE, процессор Intel Core Duo 3.00 Ggz два ядра, память DDR2 две планки по 2 Гиг, два жестких диска простых - 80 и 160 Gb SATA, один SSD 64 gb, видеокарта NVIDIA 2048 mb.