Предыдущая публикация
Гений домофонного бизнеса требует опровергнуть репост и решение суда!
Такое послание получил я сегодня:
Ковалевскому В.В.
Досудебная претензия.
«На интернет портале «ВК», на Вашей странице и на странице сообщества «Подслушано Белая Калитва. Городское сообщество №1», 29.11.2020г., Вами была опубликована статья «Домофонный вопрос считать закрытым», автор Денис Алентьев. Вам известно, что факты, изложенные в этой статье, не соответствуют действительности. Опубликовав эту информацию Вы, подвергли себя риску быть привлеченным к ответственности по ст. 128 УК РФ и 152 ГК РФ.
В рамках досудебного урегулирования конфликтной ситуации предлагаю Вам, до 9 декабря, опубликовать на интернет портале «ВК», на Вашей странице и на странице сообщества «Подслушано Белая Калитва. Городское сообщество №1» опровержение статьи «Домофонный вопрос считать закрытым» а также, свои извинения.
Индивидуальный предприниматель Чиликин П.И.»
А вот текст статьи Д. Алентьева из газеты «Перекресток», который я опубликовал в соцсетях:
ДОМОФОННЫЙ ВОПРОС СЧИТАТЬ ЗАКРЫТЫМ, но только для одного дома.
Белокалитвинец Валерий Ковалевский отстоял в суде свою позицию в разбирательстве с индивидуальным предпринимателем Петром Чиликиным касательно начисления платы за домофоны в многоквартирном доме №377 по ул. Вокзальной.
О сложившейся ситуации «Перекресток» писал в начале 2019 года. Тогда В.В. Ковалевский, заручившись выдержками из судебной практики и Жилищным кодексом РФ, подал в суд на ИП Чиликина П.И. за неправомерность взыскания с жильцов дома ежемесячной платы за обслуживание домофонов и незаконность индивидуальных договоров с владельцами жилых помещений. Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Ростовской области, полученному тогда В.В. Ковалевским, основанием установления размера абонентской платы за домофон должно являться общее собрание собственников помещений МКД, а также коллективный договор, заключенный управляющей компанией или ТСЖ с предпринимателем. В ответе указано, что соответствующим собранием собственников размер абонентской платы не принимался, установка самих домофонов проводилась за счет ТСЖ, а договор об обслуживании с ИП Чиликиным не заключался. Несмотря на это, предприниматель по договору с Белокалитвинским МУП «ЕРКЦ», которому ТСЖ также не поручало заключать подобное соглашение, собирает с жителей плату, что фактически незаконно. Полученный позже ответ Белокалитвинской городской прокуратуры гласил, что несмотря на отсутствие договора между ИП Чиликиным и ТСЖ «Вокзальная, 377», предприниматель собирает плату с жителей дома за домофон по договору, заключать который по закону было нельзя, поэтому дело было передано в ОМВД России по Белокалитвинскому району для дальнейшего рассмотрения, а после в Арбитражный суд Ростовской области. Суд признал претензии Валерия Ковалевского правомерными, а действия ИП Чиликина – незаконными. Отныне жители Вокзальной, 377, имеют право не вносить ежемесячную плату за домофоны, поскольку по Жилищному кодексу РФ - это оборудование является частью общедомового имущества МКД, установлено на его территории и оплачивается жильцами в рамках СОИД. Обжалование претензии П.И. Чиликиным в Арбитражном суде Ростовской области также закончилось в пользу В.В. Ковалевского, и отныне домофонный вопрос можно считать закрытым. Осталось только дождаться, пока практикой земляка воспользуются другие белокалитвинцы. Тема спорности ежемесячной оплаты обслуживания домофонов в городских домах остается открытой и злободневной.
Денис АЛЕНТЬЕВ.»
В статье, опирающейся на документы прокуратуры и решение Арбитражного суда РО, подтверждено то, о чём мы не раз писали - Чиликин, называя домофонное оборудование своей собственностью (хотя это общедомовое имущество, так как обслуживает более одной квартиры ст 63 ЖК РФ), не имея решения общего собрания о поручении ему обслуживать данное оборудование, опираясь на запрещенные для данного случая индивидуальные договоры (и даже они есть не на все квартиры!), незаконно взимал деньги с жильцов. К тому же, Чиликин, наверное, поставит рекорд юридической безграмотности при подаче иска. Заставить в суде опровергать, по сути, репост газетной статьи (в редакции, по моим сведениям, ему дали от ворот поворот) и решение Арбитражного суда РО. Верх глупости! Думаю, в таком виде иск не примут, но в любом случае готов снова доказать свою правоту. Суд – единственное место, где я рад встречаться с дорогим Петром Игоревичем!
Следующая публикация
Нет комментариев