Дышащие стены - давайте обсудим, где правда, а где мифы

Часто обсуждая тот или иной материал, употребляют слово «дышит». Ну, например, деревянные окна дышат, а пластиковые нет. Клееный брус дышит, а СИП-панель не дышит.
На мой взгляд, такая терминология только сбивает с толку. Один взрослый человек вдыхает примерно 10-15 кубометров воздуха в сутки, при этом вдыхает он воздух, в котором 21% кислорода, а выдыхаемом воздухе кислорода уже только 16%. Если не проветривать, содержание кислорода в помещении очень быстро снизится до некомфортного значения.
По СНиП, проветривание должно обеспечивать приток свежего воздуха в объеме 3 м3 в час на 1 квадратный метр жилой площади. Такой приток методом диффузии воздуха через материалы ограждающих конструкций обеспечить невозможно.
Поэтому приток осуществляется:
— в идеале через систему вентиляции
— в простом случае через открытую форточку
— через щели и неплотности в стенах, рамах и т.д.
Вот третий случай как раз и есть пример наших «дышащих» материалов. Существуют специальные инструменты, чтобы сделать любой материал дышащим, например, дрели.
Без шуток — у друзей дома я видел пластиковые оконные рамы, где сверху был аккуратно просверлен ряд дырочек, для обеспечения притока воздуха.
На этом тему можно было бы закрыть, но есть еще один обывательский смысл слова «дышащий материал». Обычно тут речь идет про одежду, обувь. Каждый это чувствовал на себе, когда начинал потеть в «недышащей» одежде. Тут сразу надо говорить о паропроницаемости — способности материала пропускать через себя в пар. Этот показатель часто указывается у строительных материалов. И как правило хорошая паропроницаемость стены — скорее беда, недели достоинство. Проходя через стену пар остывает и превращается в воду. Вода в стене приводит к намоканию утеплителя и снижению его полезных свойств, образованию плесени и грибков. Вода в бетонной стене при замерзании разрушает бетон.
Пар в помещении образуется от присутствия людей, от сушащейся одежды, чайника и т.д. Почти весь образующийся пар удаляется вентиляцией, и лишь незначительно малая его часть проходит через ограждающие конструкции, и еще раз повторю, вреда от такой паропроницаемости больше, чем пользы.
Давайте это обсудим? Есть ли другие точки зрения?