Предыдущая публикация
Бакинский Тофик против алиевской пропаганды: анализируем издание Академии наук Баку
В акадЭмии лженаук Баку беда - голова не ведает, что творят руки и ноги. Так, в 1993г. АН Баку, Институт истории Азербайджана издал кн. доктора ист.наук, профессора Тофига Мустафазаде "Азербайджан и русско-турецкие отношения в первой трети XVIII в.", - это в самый разгар Первой карабахской войны и после распада СССР, т.е. никакие отсылки к советской науке и идеологии в качестве попыток оправдать какие-либо мысли автора, уже неуместны. К слову, скажем, что сей Тофик всем тофикам тофик - лауреат Госпремии Азербайджана.
В первой же главе книги автор дает ответ своим кудрявым собратьям по шерсти на сегодняшние фальсификации и вбросы инфовойны против Армении и армян:
"В начале XVIII в. Азербайджан входил в состав Сефевидского государства", - т.е. Азербайджан не был независимый. Ведь один из распространённых пунктов ложной истории Баку - это подмена понятий Персии эпохи Сефевидов на Азербайджан.
Не думайте, что нашёлся-таки у кавказских потомков викингов или шумеров эдакий блюститель правды, отнюдь! И в подтверждение далее у Мустафазаде оборот, который по силе логики заставил бы хохотать самого Аристотеля: ...которое, возникнув в начале 16 в. как азербайджанское, впоследствии превратилось в иранское государство, - типичный пример обыгрывания трактовки исторических фактов в пользу политики. Признать, что Персия эпохи Сефевидов - это Азербайджан, Мустафазаде не может, т.к. это абсурд и позорно для ученого, быть осмеянным коллегами, видимо, не очень хотелось. Но политика Баку давит, вот и решил автор найти "компромисс": Сефевидское государство возникло как азербайджанское, а потом стало иранским. Хитро', но глупо! В историографии используют названия "Сефевидский Иран", "Сефевиды Персии", и пр., но никогда не было и нет "Сефевидского Азербайджана" или "Азербайджана Сефевидов". И как так получилось, что государство трансформировалось в иранское, где события, свидетельства, документы? Ответа автор не даёт, ибо его нет. Не мог Азербайджан, входивший в состав Персии, создать "государство азербайджанское", и это подтверждает сам Мустафазаде: 16 октября 1716 г. в Шемахе Волынского посетилпредставитель англ. купечества - некий Бернс Булгар и сообщил о турецком посланнике, побывавшем в Исфагане и требовавшем от имени от турецкого султана, чтобы ШАХ (Персии) отдал туркам города Тифлис и Иреван (Эривань), - османы с персами делили "древние азербайджанские земли", а скромняжки мамедики всех пород, наверное, в это время шерсть, доставшуюся им от шумеров, чесали. Если Азербайджан был самостоятельным государством и Ереван, как твердят сегодня в Баку, это их земля, то почему раздел региона решали Персия и Османская империя? Где были великие и древние азербайджанцы, почему позволили?Ещё один пассаж Мустафазаде, достойный Шнобелевской премии, чтобы убедиться, как топорно и абсурдно Бакинская Академия наук штампует труды по заказу политики, но никак не серьёзные научные исследования: "Сефевиды признали ! оккупацию Османской империей Грузии, ! Армении Азербайджана", - стоп! как Армения? А как же любимый в Баку 1828г., господа акадЭмики, ведь от ильхама до ризвана ваша пропаганда кричит, что армян и Армении на Южном Кавказе не было до Туркманчая? Сами придумали байку, сами и опровергают, молодцы! Ну, и дальше у Мустафазаде просто ода ура-патриотам и пропагандистам Баку: ! "шаху Аббасу I удалось ВЕРНУТЬ Азербайджан под власть Ирана.... Создаваемое шахом Аббасом І новое государство уже не являлось, да и не могло быть азербайджанским, т.к. ! в центре этого государства были иранские земли" Земли-то иранские, оказывается, кучерявые братья наши меньшие, вот так себя сдали вы с самой жирной частью тушки!И обращаем внимание на глагол "вернули"! Согласно словарю "Живого великорусского языка Ожегова", вернуть - это "отдать взятое" или "получить обратно". Получается, даже если придерживаться логики Мустафазаде, то Азербайджан и до Сефевидов был персидским и не был единым целым самостоятельным государством.Тот факт, что Азербайджан не был в пору Сефевидской Персии государством и даже не был единой провинцией (останом) Сефевидов также подчёркивает Мустафазаде:"В СОСТАВЕ Сефевидской державы Азербайджан НЕ составлял одну целую административную единицу".Есть у Мустафазаде фраза, над которой ризванам, фуадам и экзоянцам вместе взятым, придётся ещё долго потеть, дабы оправдаться:"Для развития торговли с прикаспийскими 
странами Петр I... в 1710 г. было заключено соглашение с армянами иранского подданства...", - и заметим, Мустафазаде не назвал Азербайджан, но зато повторил известный и задокументированный факт о соглашении Петра I с армянами, которые все-таки были в регионе и их не Россия создала. А вот где были азербайджанцы, почему о них ни слова у Мустафазаде, вопрос риторический. Напомню, сия монография издана Академией наук и Институтом истории Азербайджана.Говоря о походе в Прикаспье Петра I, азербайджанский историк отмечает, что поддерживали идею похода,"представители христианских феодалов Закавказья", - и перечисляет их: "картлийского царя Вахтанга VI, сына ! сюникского мелика Исраела Ория и др. Еще в 1701 г. И. Орий предложил русскому правительству организовать поход 25-тысячнойармии в Закавказье, обещая,.. что присоединятся в Шемахе 10 тыс. вооруженных ! армян, а в Грузии - 30 тысяч грузинского войска..." - вот оно как, и Исраэль Ори не еврей, а сын СЮНИКСКОГО мелика, и армяне откуда-то пригнали 10.000 -ое войско, и никаких вам удин православных, албан 26 сортов, тюрок-христиан - никого из тех, кого сегодня Баку пытается лживо представить вместо армян в регионе. В 1993 г. даже азербайджанец Мустафазаде не мог предугадать, до какого абсурда дойдёт пропаганда алиева в начале 21в., выдавая армян за тюрок-христиан. Как так, кучерявые? Продажностью шоумена экзоянца и тупостью охранника ризвана клянитесь теперь, что это всё написанное вашей ай-на-на академией фейки! Справедливости ради, надо отметить, что Мустафазаде старался в своей работе быть близко к мировой историографии, вместе-то нельзя, политика не велит. К примеру, описывая Каспийский поход Петра, он ссылается на независимых авторов: "Русскийисторик XVIII в. И. И. Голиков так определил главные задачи похода русских войск в Прикаспье: "...овладеть Баку, идти к реке Куре, при устье которой заложить большой купеческий город для торговли с Грузией, Арменией, Персией, Индией, потом продолжить путь от упомянутой реки кТавризу"," - и никаких азербайджанов как государства, зато Армения указана не как вымышленный "западный Азербайджан", не провинция Персии, а как страна Армения. И напоследок, утомленным, но стойким читателям эпизод из работы Мустафазаде об армянах Нагорного Карабаха:"в Карабахе, в его горной части проживало ! некоторое количествохристианского населения армяно-григорианской веры. ...оно под началом меликов и др. феодальных правителей создало...укрепления, известные под названием «сыгнах»... и ! перестало подчиняться карабахскому бейлербеку..." Чтобы не признавать проживание армян в 18в. в нагорной части Карабаха, Мустафазаде назвал их христианами армяно-григорианской веры. Но если исходить из известных истории христиан Южного Кавказа, то кто они по этносу: удины, лезгины, персы, талыши или, не приведи Бог, азербайджанцы? Тогда бы назвал бы их автор, чего бояться-то, произвёл бы революцию в мировой историографии. И пишут, заметим, без каких-либо подтверждений и отсылок к независимым источникам, что неприемлемо для академических изданий. Просто вброс- и в кусты, ибо иначе нельзя, ведь тогда ставится под удар репутация учёного. Главное для них, чтоб не назвал жителей армянами, а доказать, что это были не армяне, не могут. Примитивно себя Тофик подставил, хотя на то он и Тофик: отмечая, что население Карабаха перестало подчиняться "карабахскому бейлербеку", бакинская Академия наук в лице Мустафазаде признала, что Карабах был независимый, отвергая этим главный тезис пропаганды Баку, что Карабах - древняя земля азербайджанцев. И это лишь малая толика из одного только вродеврод научного издания Академии Азербайджана, где одним из источников назван Есаи Джалалян, где автор, чье государство ведёт официальную политику слияния с турками, говорит об "оккупации Османской империей" Азербайджана и антииранских восстания! То есть Баку хочет внушить миру, что независимое государство (как позиционирует Баку Азербайджан средних веков) будет проводить восстания против соседних народов и стран? Это как, к примеру, в Баку сейчас начнётся антиармянское восстание. Представили? Свергнуть ильхама в знак протеста против армян? Абсурд? Безусловно, а всё потому, что не было никакого государства Азербайджан, а была провинция Персии Азербайджан, вот поэтому там и шли антииранские, т.е. антигосударственные восстания. Одним словом, читайте бакинских умников из академии якобы наук, там много интересного и забавного.)
armhistdoc
странами Петр I... в 1710 г. было заключено соглашение с армянами иранского подданства...", - и заметим, Мустафазаде не назвал Азербайджан, но зато повторил известный и задокументированный факт о соглашении Петра I с армянами, которые все-таки были в регионе и их не Россия создала. А вот где были азербайджанцы, почему о них ни слова у Мустафазаде, вопрос риторический. Напомню, сия монография издана Академией наук и Институтом истории Азербайджана.Говоря о походе в Прикаспье Петра I, азербайджанский историк отмечает, что поддерживали идею похода,"представители христианских феодалов Закавказья", - и перечисляет их: "картлийского царя Вахтанга VI, сына ! сюникского мелика Исраела Ория и др. Еще в 1701 г. И. Орий предложил русскому правительству организовать поход 25-тысячнойармии в Закавказье, обещая,.. что присоединятся в Шемахе 10 тыс. вооруженных ! армян, а в Грузии - 30 тысяч грузинского войска..." - вот оно как, и Исраэль Ори не еврей, а сын СЮНИКСКОГО мелика, и армяне откуда-то пригнали 10.000 -ое войско, и никаких вам удин православных, албан 26 сортов, тюрок-христиан - никого из тех, кого сегодня Баку пытается лживо представить вместо армян в регионе. В 1993 г. даже азербайджанец Мустафазаде не мог предугадать, до какого абсурда дойдёт пропаганда алиева в начале 21в., выдавая армян за тюрок-христиан. Как так, кучерявые? Продажностью шоумена экзоянца и тупостью охранника ризвана клянитесь теперь, что это всё написанное вашей ай-на-на академией фейки! Справедливости ради, надо отметить, что Мустафазаде старался в своей работе быть близко к мировой историографии, вместе-то нельзя, политика не велит. К примеру, описывая Каспийский поход Петра, он ссылается на независимых авторов: "Русскийисторик XVIII в. И. И. Голиков так определил главные задачи похода русских войск в Прикаспье: "...овладеть Баку, идти к реке Куре, при устье которой заложить большой купеческий город для торговли с Грузией, Арменией, Персией, Индией, потом продолжить путь от упомянутой реки кТавризу"," - и никаких азербайджанов как государства, зато Армения указана не как вымышленный "западный Азербайджан", не провинция Персии, а как страна Армения. И напоследок, утомленным, но стойким читателям эпизод из работы Мустафазаде об армянах Нагорного Карабаха:"в Карабахе, в его горной части проживало ! некоторое количествохристианского населения армяно-григорианской веры. ...оно под началом меликов и др. феодальных правителей создало...укрепления, известные под названием «сыгнах»... и ! перестало подчиняться карабахскому бейлербеку..." Чтобы не признавать проживание армян в 18в. в нагорной части Карабаха, Мустафазаде назвал их христианами армяно-григорианской веры. Но если исходить из известных истории христиан Южного Кавказа, то кто они по этносу: удины, лезгины, персы, талыши или, не приведи Бог, азербайджанцы? Тогда бы назвал бы их автор, чего бояться-то, произвёл бы революцию в мировой историографии. И пишут, заметим, без каких-либо подтверждений и отсылок к независимым источникам, что неприемлемо для академических изданий. Просто вброс- и в кусты, ибо иначе нельзя, ведь тогда ставится под удар репутация учёного. Главное для них, чтоб не назвал жителей армянами, а доказать, что это были не армяне, не могут. Примитивно себя Тофик подставил, хотя на то он и Тофик: отмечая, что население Карабаха перестало подчиняться "карабахскому бейлербеку", бакинская Академия наук в лице Мустафазаде признала, что Карабах был независимый, отвергая этим главный тезис пропаганды Баку, что Карабах - древняя земля азербайджанцев. И это лишь малая толика из одного только вродеврод научного издания Академии Азербайджана, где одним из источников назван Есаи Джалалян, где автор, чье государство ведёт официальную политику слияния с турками, говорит об "оккупации Османской империей" Азербайджана и антииранских восстания! То есть Баку хочет внушить миру, что независимое государство (как позиционирует Баку Азербайджан средних веков) будет проводить восстания против соседних народов и стран? Это как, к примеру, в Баку сейчас начнётся антиармянское восстание. Представили? Свергнуть ильхама в знак протеста против армян? Абсурд? Безусловно, а всё потому, что не было никакого государства Азербайджан, а была провинция Персии Азербайджан, вот поэтому там и шли антииранские, т.е. антигосударственные восстания. Одним словом, читайте бакинских умников из академии якобы наук, там много интересного и забавного.)armhistdoc
Следующая публикация
Комментарии 1