#4

ЛЕТОПИСЬ ШКОЛЫ
Сегодня пятьдесят шестой день лета...
Как и обещали, каждый летний день будет посвящен определенному учебному году в истории нашего лицея.
Сегодня это - 1991-1992 учебный год - начало "лихих 90-х"... Хотелось бы пролистать этот период, но нельзя, он тоже был в истории школы, в истории страны... Не было бы его - не было бы и Школы жизнетворчества - яркой творческой страницы в истории 57-й школы.
Продолжение. Начало: https://ok.ru/muzeyschool57/topic/154457151431617 Приказ №5 от 28.01.92 г. – «О работе учителей и классных руководителей с документацией, о состоянии качества обучения в 8-11-х классах»: «С целью изучения состояния обучения в старших классах, анализа посещаемости, плановой подготовки к педагогическому совету, наблюдения за работой классных руководителей с учителями-предметниками были проверены классные журналы за 1 полугодие в три этапа. Изучение документации показало, что в 8-х классах, где классными руководителями являются Харсеева Н.А., Бондарева Т.Н., Федорова Н.Н., Алексеева В.В., журналы в эстетическом отношении находятся в хорошем состоянии в 8В и 8А кл.; списки уч-ся по предметам ведутся своевременно, регулярно отмечаются отсутствующие. Но в 8А классе кл.рук. Харсеева Н.А. недостаточно контролирует и работает индивидуально с учениками Пономаревым, Фурманом, Ковальчуком. У перечисленных учеников – систематические пропуски уроков иностранного языка (уч. Бондарева Т.Н.), литературы (уч. Новичкова Э.Д.); успеваемость неудовлетворительная. Кл. рук. Харсеева Н.А. ослабила контроль за посещаемостью УПК, оценки за 1 и 2 четверть не были вовремя выставлены в журнал. Неудовлетворителен контроль кл. руководителя за посещением девочек 8А кл. уроков физического воспитания: многочисленные прогулы Зубковой, Карпенко, Рубининой, Сущей, Шабановой свидетельствуют об этом. На классных часах глубокого анализа успеваемости и причин отставания и неудовлетворительного прилежания кл. рук. не делает. В результате 2-ю четверть 9 уч-ся закончили на «2», с одной «3» - 8, на «4» и «5» учатся всего 5 уч-ся. Самое тревожное положение у уч-ся: Пономарева, Панфилова, Хлякина и Фурмана. В 8Б классе (кл. рук. Бондарева Т.Н.) журнал проверяется и анализируется нерегулярно. Часто учителя вынуждены списки уч-ся заполнять сами; страницы журнала, показывающие картину результатов четвертных, посещаемости не заполняются вовремя; не подведены итоги успеваемости за две четверти, не ведется регулярный контроль за посещением и обучением в УПК; не проведены занятия по ПДД. Результаты 2-й четверти: Распопов не успевает по тре предметам, Жердев и Мыльников – по одному предмету; при анализе срезовой работы по химии учитель Курочка С.Н. допустила завышение оценок шести учащимся; без дополнительного зачета, при наличии неудовлетворительных оценок ученики имеют удовлетворительные за 2.ю четверть. В 8В классе (кл. рук. Федорова Н.Н.) журнал в течение 1 и 2 четвертей находится в хорошем эстетическом состоянии, списки заполняются регулярно, ведутся беседы по ПДД регулярно, ежедневно ведется строгий учет пропусков уроков. В результате целенаправленной деятельности кл. руководителя Федоровой Н.Н. с родителями, учащимися, учителями-предметниками – в классе «выравнивания» результаты 1 полугодия следующие: имеют неудовлетворительные оценки по нескольким предметам 5 уч-ся, по 1-му – 3 уч-ся: учатся на «3» и «4» - Андреев, Огнев, Улитин, Чужков. Итоги обсуждаются на кл. часах. Ученики получают поощрение. В 8Г кл. (кл. рук. Алексеева В.В.) журнал находится в хорошем состоянии, вовремя отмечаются пропуски уроков, но кропотливой и целенаправленной работы с уч-ся, родителями, учителями-предметниками по стабилизации учебного процесса кл. рук. не ведет. Наблюдения за классом на уроках, переменах, беседы с активом показали, что ряд уч-ся имеет превышающие всякую норму пропуски уроков без уважительной причины: Балло, Урвачев, Троенко, Садков, Калугин. В результате анализа успеваемости за 1 полугодие можно сделать выводы: из-за неблагополучной обстановки в классе снизили успеваемость, имеют 1-2 «3» - 9 уч-ся; только 6 учеников учатся без троек; 5 учеников имеют неудовлетворительные оценки: Балло – по 7-ми предметам, Урвачев – по 4-м. За 2-ю четверть учениками пропущено 733 урока. Занятия по ПДД проводятся кл. руководителями нерегулярно. Анализ состояния обучения, посещаемости в 9-х классах, которым предстоят экзамены за курс 9-летней школы, показал, что результаты качественной оценки знаний низкие. В 9А кл. (кл.рук. Буханько С.Н.) ведение журнала, регулярность выставления оценок, отметка о посещаемости уроков вызывает определенное удовлетворение, но несмотря на контроль со стороны кл. рук. уч-ся Новосинский, Чернобай, Седых, Тищенко пропускают большое количество уроков математики, географии, химии; в результате по итогам 1 полугодия не успевают Новосинский по пяти предметам, Тищенко – по физике, Ковальчук – по геометрии, Писарько – по истории, Шенгоф – по физике. Ведется слабо индивидуальная работа с учениками, имеющими только одну-две «3». В классе есть резерв из семи человек; на «4» и «5» учатся только трое уч-ся. Необходимо выяснить причины отсутствия на уроках истории (уч. Щербаков В.Ю.) ученика Литвинова. В 9Б кл. (уч. Щербаков В.Ю.) ведение журнала неудовлетворительное: не ведется учет общественно полезного труда, не подводятся регулярно итоги посещаемости, не ведется индивидуальная методическая работа с учителями-предметниками, родителями. Отмечены за 1-е полугодие уходы с уроков без уважительной причины; плохая посещаемость УПК. Особую тревогу вызывает отношение к учебе уч-ся: Глушко, Каменева, Кошубина, Кузьминых, Середы, Зубенко, Макеева, Дьяченко. Кл. руководитель слабо контролирует посещение уроков физкультуры, не посещает уроки других учителей с целью наблюдения за классом в учебной обстановке, нерегулярно проводит классные часы. В результате недостаточного контроля классного руководителя за посещаемостью и успеваемостью в 1-м полугодии в классе из 28 уч-ся 24 имеют неудовлетворительные оценки: по пяти предметам имеют «2» Васюнин, Кошубин, Кузьминых, Макеев, по 3-м – Каменев, по 2-м – Зубенко, Скорощека, Коломейцева, по 1-му – 16 уч-ся, на «4» и «5» учится только Коробка Сергей. В 9Г классе (кл. рук. Барчулова З.Н.) тревожное состояние по успеваемости и посещаемости уроков (только за ноябрь-декабрь (до 13-го) пропущено 127 уроков). Наибольшее количество пропусков уроков без уважительных причин у учеников: Мельникова, Ховрич, Рыбалко, Кучеренко, Варламова. У этих же уч-ся по литературе, математике, истории, географии, иностранному языку текущие и четвертные неудовлетворительные оценки. Журнал находится в удовлетворительном состоянии, но необходимо сделать замечание учителю химии Цыцеевой В.В. за небрежное заполнение стр. 43; Бондаревой Т.Н. – за несвоевременное выставление оценок и заполнение страниц по иностранному языку. Кл. рук. нерегулярно заполняет стр. 61 (учет ОПТ), не анализирует причины пропусков уроков (стр. 70-71); 15 января на уроке географии отсутствовали 7 учеников, 13 января на уроке биологии не было 10 уч-ся; не осуществляется контроль за посещением УПК; из 19 уч-ся класса, посещающих профцентр, 10 не аттестованы по итогам 1-го полугодия. Кл. руководителю необходимо заполнить журнал на страницах, где отмечается посещаемость, принять срочные меры по стабилизации учебного процесса в классе. Итоги успеваемости за 1 полугодие: 13 уч-ся имеют отрицательные отметки, из них Мельников – по 8-ми предметам, Глушков – по 6-ти, Круцких – по 5-ти, Рыбалко – по 4-м, Ховрич – по 7-ми.Имеют только одну «3» трое уч-ся, на «4» и «5» учится Хромова Е. В 9М кл. (бывший кл.рук. Сычева Г.Ф.) журнал находится в удовлетворительном состоянии, оценки учителями выставляются своевременно, но нерегулярно заполняется страница, освещающая участие школьников в общественно полезном труде. Тревожное положение в классе с посещаемостью отдельных предметов: 13 декабря на уроке физики Сысоевой М.В. отсутствовали 12 уч-ся, приходят без учебных принадлежностей на уроки ин. языка учителя Бондаревой Т.Н.; проявляют недисциплинированность на уроках географии, химии, истории; часто опаздывают на уроки. Результаты 1 полугодия: с 1 тройкой закончили 11 человек, на «4» и «5» учатся Девятиярова Е., Сосна О. Имеют неудовлетворительные четвертные оценки 8 чел. Состояние обучения, контроль и действенные меры за посещаемостью, работа с учителями-предметниками кл. руководителя 10А и 10Б кл. заслуживает должного внимания. Ляликова Р.З. тщательно и аккуратно следит за ведением документации, целенаправленно работает с уч-ся и родителями по воспитанию добросовестного отношения к учению. Результаты 1 полугодия: в 10А кл. 6 уч-ся учатся на «4» и «5», в классе есть резерв – только у 2-х учениц по 1 предмету имеются 1-2 «тройки», у двух уч-ся неудовлетворительные оценки за полугодие: Борисов по двум предметам, Борлуян – по одному. В 10Б кл. на «4» и «5» закончили полугодие трое уч-ся. Имеет неудовлетворительные оценки один ученик – Лубенец. Могут учиться без троек 6 уч-ся, работу с которыми необходимо индивидуализировать. В выпускном 11А кл. (кл.рук. Гладышева В.Г.) журнал находится в небрежном состоянии: имеются карандашные пометки, исправления оценок и неряшливость на страницах следующих предметов: биологии (Шишлевская Н.В.), физики (Сысоева М.В.), химии (Цыцеева В.В.) во 2-й четверти были многочисленные пропуски уроков Блохиной, Вартановой, Дядюновой, Манченковой, Плохих, Токман, Трубицыной, Эрязовой. Не вовремя заполняет журнал учитель англ. языка Путилин И.М. Кл. рук. Гладышева В.Г. не вовремя заполняет списки по предметам (стр.59), не отмечает участие класса в ОПТ. За 1 полугодие результаты успеваемости следующие: на «отлично» учится Голева Галина, на «4» и «5» успевают 7 выпускников, имеют одну «3» трое учениц, не успевают Дядюнова – по химии, Блохина – по алгебре. В 11Б кл. журнал находится в хорошем эстетическом состоянии. Кл. рук. Новичкова Э.Д. тщательно и целенаправленно работает с уч-ся, пропускающими уроки без уважительных причин, анализирует каждый факт пропуска уроков и принимает действенные меры (в декабре наибольшее кол-во пропусков было уроков истории). В результате умелой работы кл. руководителя с выпускниками уч-ся 11Б кл. добились следующих результатов за 1 полугодие: на «4» и «5» учатся 12 уч-ся; имеют одну «3» - 5 чел. Отстающих в учебе уч-ся нет. На основании вышеизложенного приказываю: 1. За ответственную работу с документацией, индивидуальную работу с уч-ся, учителями-предметниками объявить благодарность кл. руководителю 8В кл. Федоровой Н.Н., кл. рук. Буханько С.Н. – 9А кл., кл.рук. 10Б кл. и 10А кл. Ляликовой Р.З., кл. рук. 11Б кл. Новичковой Э.Д. 2. Отметить недостаточную работу учителей Харсеевой Н.А., Алексеевой В.В., Барчуловой З.Н., Гладышевой В.Г. по ведению документации в классе. 3. Ввиду того, что кл. журналы 8Б и 9Б кл. находились в самом худшем состоянии, кл.рук. Щербакову В.Ю., Бондаревой Т.Н. объявить замечание. 4. Зам.директора Кононовой Л.В. провести в течение 3 четверти малые педсоветы в 9-х классах по вопросу повышения уровня обучения уч-ся. Директор школы Горба Г.В.»
Приказ №6 от 10.02.1992 г.: «На основании анализа посещения учащимися школы УПК приказываю: 1. За систематическое осуществление контроля за посещаемостью уч-ся 8-х классов УПК кл. руководителям Федоровой Н.Н. и Алексеевой В.В. объявить благодарность. 2. Зам. директора Кононовой Л.В. взять под контроль график посещения УПК другими классными руководителями. Директор школы Горба Г.В.»
Приказ №7 от 11.02.92 г. – «О проведении районной выставки технического творчества»: «На основании приказа районо №13 от 6.02.92 г. о проведении районной выставки технического творчества 9.04.92 г. приказываю: 1. Каждому МО учителей, каждому классу представить модели на выставку 2.04.92 г. 2. Назначить ответственными: а) за отбор и доставку экспонатов на районную выставку и вывоз их после демонтажа Цыцеева В.Г. и Басову Н.П.; б) за оформление выставки – Алексееву В.В. 3. Учителям, представившим модели на выставку, обеспечить: а) техническую подготовку необходимого инвентаря (удлинители, блоки питания и т.п.); б) участие школьников (авторов) в демонстрации и защите экспонатов 9.04.92 г. в 12.00. 4. Завоз экспонатов на выставку 7.04 с 9.00 до 16.00 по адресу: ул. Тургеневская, 12. Демонтаж и вывоз экспонатов 11.04.92 г. с 15.00. 5. Контроль за выполнением приказа возложить на Кудинову З.Н. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №8 от 11.02.92 – «О проведении недели искусства и смотра художественной самодеятельности в школе»: «На основании приказа РОНО №6 от 4.02.92 смотр художественной самодеятельности уч-ся школы пройдет 21.02 в 15.30. Для обеспечения участия школьников 1-11-х классов в смотре самодеятельности приказываю: 1. Провести неделю искусства в школе в период с 14 по 20.02, подвести итоги, победителей представить 21.02 на смотр художественной самодеятельности. Ответственные: Грошева Т.А., Попова С.Г. 2. Организовать встречу с учителями искусствоведческих дисциплин 13.02. в 13.00. Ответственные: Кононова Л.В., Вележанина Г.А. 3. МО учителей начальных классов обеспечить участие школьников 1-4 кл. в смотре художественной самодеятельности. Ответственная: Куликова О.Н. 4. Составить концертную программу на смотр художественной самодеятельности к 17.02. Ответственные: Попова С.Г., Ромаданова О.Е. а) программа по продолжительности не должна превышать 1 часа; б) при составлении концертной программы стремиться к разнообразию жанров. 5. Контроль за подготовкой смотра возложить на зам.директора Вележанину Г.А. и Кудинову З.А. Директор школы №57 Г.В. Горба»
Приказ №9 от 11.02.92: «3.02.92 г. из учительской пропали классные журналы 9Б, 9Г, 9М, 10Б, 11А, 11Б классов. Расследованием установлено, что пропажа произошла между 15.00 и 17.30. Журналы находились в учительской в ячейках. В этот период шли уроки 2-й смены, в спортивном зале работала секция бокса. Вахтер Павлова Л.А. утверждает, что посторонних в школе не было. Однако, дежурный администратор Кудинова З.А. в коридоре 2-го этажа встретила уч-ся 9Г класса с двумя подростками, которые не являются уч-ся школы №57. Установлена фамилия одного из них. Беседа результатов не дала. Можно предположить, что классные журналы могли взять: а) уч-ся 1-й смены, которые бывают в школе во 2-й половине дня; б) бывшие выпускники из числа «трудных», которые ежедневно бывают в школе; в) уч-ся 2-й смены, которых учителя, несмотря на строжайший запрет, удаляют с уроков. На основании изложенного приказываю: 1. Зам.директора Кудиновой З.А. указать на отсутствие контроля за наличием журналов в учительской. 2. Заместителям директора не оставлять классные журналы в открытой учительской, закрывать в своих кабинетах. 3. Коллективу учителей, работающих в 9-11 кл. восстановить классные журналы, используя отметки, имеющиеся в их тетрадях, путем проведения зачетов по темам, по которым нет отметок. Зам. директора Кононовой Л.В. откорректировать график проведения таких зачетов. 4. Вахтеру Павловой Л.А. строго выполнять свои функциональные обязанности, не пропускать в школу посторонних лиц. 5. Учителям категорически запретить удаление уч-ся с уроков. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №10 от 12.02.92 г. – «О фактах безответственного отношения учителей к своим функциональным обязанностям»: «В последнее время определенная часть учителей школы игнорирует выполнение своих функциональных обязанностей. Это выражается в том, что на работу учителя являются в лучшем случае со звонком на урок, в худшем случае спустя 5-10 минут после звонка, также наблюдаются задержки на урок на 3-5 минут после звонка в течение учебного дня. Ни о какой подготовке к уроку не может быть и речи. Парадоксален тот факт, что сами, опаздывая на уроки, учителя не допускают на уроки опоздавших учащихся. Систематически опаздывают на работу Лесняк М.Э., Беляева В.Ф. Часто опаздывают Путилин И.М., Алексеева В.В. По-прежнему в школе процветает практика удаления учащихся с уроков, что влечет за собой еще большую запущенность учебного материала этими уч-ся и рост правонарушений в школе, которые совершаются в туалетах, раздевалках, коридорах и т.д. Практикуют удаление с уроков Гладышева В.Г., Бондарева Т.Н., Гончарова Л.А., Уланова С.А., Новичкова Э.Д., Щербаков В.Ю. Всего за два учебных дня 10 и 11 февраля зафиксированы факты вопиющего нарушения режима работы школы. 10 февраля с урока французского языка (уч. Бондарева Т.Н.) был удален ученик 5Г класса Кахиани Д. Причиной послужило то, что ученик не был готов к уроку, плохо себя вел, учитель поставил ему «2», ученик оскорбил учителя. Следует отметить, что учитель Бондарева Т.Н. уже имела взыскания за удаление учащихся с уроков. В этот же день с урока литературы (уч. Гладышева В.Г.) были удалены учащиеся этого же 5Г класса Кахиани Д., Нечаев Е., Попивненко А., которые развлекались тем, что катались на перилах лестницы и мешали вести уроки другим учителям. 11 февраля вышеназванные учащиеся опять не были допущены к уроку литературы и просидели первый урок в коридоре, после чегопроходила беседа классного руководителя с этими уч-ся, затем зам.директора Кононовой Л.В. В результате детьми пропущено три урока русского языка и литеоратуры. В этот же день учитель математики Уланова С.А. удалила с урока уч-ся 6Г кл. Евсикова В., а Тимашевского отпустила в туалет. В результате эти уч-ся в рекреации 3-го этажа разбили витринное стекло (по предварительным подсчетам стоимость стекла, работы и транспортных расходов составит около 2-х тысяч рублей). Учитель музыки Попова С.Г. решила провести урок музыки только с девочками 5В кл., а мальчиков отправила в кабинет №9 и оставила там одних. В то время, когда учитель занималась «музыкальным образованием» мальчиков в кабинете №9, девочки Михайленко Е. и Савина А. подрались в кабинете №30. Перечисленные факты свидетельствуют о том, что учителя не занимаются индивидуальной работой с уч-ся, не ищут общего языка с «трудными» детьми, а идут по пути наименьшего сопротивления: мешаешь – вон из класса. На основании изложенного приказываю: 1. Учителям Бондаревой Т.Н., Улановой С.А., Гладышевой В.Г. за факты удаления уч-ся с уроков объявить выговор. 2. Учителю Поповой С.Г. объявить замечание. 3. Учителю Улановой С.А. совместно с родителями Евсикова В. и Тимашевского П. вставить витринное стекло до 1.04.92 г. В случае невыполнения приказа дело о взыскании материального ущерба будет передано в суд. 4. Зам. директора Кудиновой З.А.: а) до 1.03. провести классно-обобщающий контроль в 5В кл.; б) до 14.02. подготовить проект приказа о мерах в отношении уч-ся, перечисленных в данном приказе, довести его до сведения всех классных коллективов 5-х классов и родителей. Директор школы Горба Г.В.»
Приказ №11 от 18.02.92 г. – «Анализ работы заместителей директора школы за 1 полугодие»: «Администрация школы №57 состоит из директора школы и пяти заместителей директора: 1) по учебно-воспитательной работе Кононова Л.В. (1 ставка), Кудинова З.А. (1 ставка), Вележанина Г.А. (1 ставка). 2) по научно-экспериментальной работе Овчинников Е.О. (0,5 ставки) и Коновальчук В.Н. (0,5 ставки). Функциональные обязанности зам.директора определены приказом №13 от 13.02.91 г. Основная часть работы по организации учебно-воспитательного процесса в течение полугодия легла на зам. директора Кононову Л.В., которая занималась составлением расписания, замещением уроков, ведению табеля на зарплату. В расписании уроков имелись существенные недостатки, которые объясняются следующими причинами: 1. Особенности педагогического коллектива (учителя – совместители, учителя-студенты, время работы которых зависит от занятости на основной работе или ВУЗе, учителя, имеющие детей до 3-х лет; 2. Отсутствие опыта в составлении расписания. Следует отметить, что не всегда положительно решались вопросы замещения уроков, что было вызвано отсутствием быстрой реакции заместителей директора с одной стороны и отдельных учителей замещать уроки с другой стороны. Контроль за процессом воспитания и обучения и оказание методической помощи учителям осуществлялись путем посещения уроков, внеклассных мероприятий, индивидуальных бесед с учителями, учащимися, родителями, через работу МО, проведение срезовых работ по предметам, анализом учебной документации (Журналы, тетради и т.д.). Следует отметить, что зам. директора Кононова Л.В. посещала уроки, опиралась в своей работе на МО, хотя работу МО нельзя признать хорошей. Кононовой Л.В. разработаны рекомендации для МО по проведению предметных недель, совместно с МО проведены срезы знаний по предметам, подготовлен проект приказа о состоянии обучения по 8-11 классам. Однако, проекта приказа о результатах срезовых работ по русскому языку до сих пор нет (предлагалось подготовить его совместно с председателем МО русского языка и литературы Король М.А.). Классные журналы 8-11 кл. проверялись регулярно, однако, своевременно не издавались приказы по результатам этих проверок, что влекло за собой несвоевременную ликвидацию этих недостатков. Несмотря на проведенную работу следует отметить, что недостаточно было уделено внимания вопросам организации различных семинаров, встреч с учителями, обобщения опыта работы. Физическая невозможность выполнения отдельных вопросов имела место по той причине, что зам. директора Кононова Л.В. решала многие вопросы по школе, которые не определены ее функциональными обязанностями, либо определены только по группе 8-11 кл. Кононовой Л.В. подготовлен и проведен семинар для кл. руководителей по воспитательной работе, разработаны рекомендации по проведению КТД совместно с замами по науке. Зам. директора Вележанина Г.А. работает в школе 1 год. Опыта работы зам. директора не имела. Ей была предоставлена возможность изучить коллектив, вникнуть в суть работы. Три раза в течение года Вележанина Г.А. побывала на курсах в г. Москве, в том числе на месячных (май месяц), где изучала вопросы работы в классах коррекции. Объем работы зам. директора Вележаниной Г.А. большой – 19 классов начальной школы. В своей работе Галина Анатольевна опирается на работу МО учителей начальных классов (председатель МО – Куликова О.Н.). Вележанина Г.А. организовала проведение интересного семинара по ТРИЗу, проводила индивидуальные занятия с учителями, работающими в классе коррекции. Классные журналы 1-4 классов Вележаниной Г.А. в 1 полугодии проверялись, но проектов приказов по результатам проверки журналов, тетрадей, планов воспитательной работы, документации ГПД не было (первый проект приказа был предоставлен 18.02.92 г.). Несмотря на то, что к педагогическому совету были проведены срезы знаний по предметам, до сих пор анализов этих срезов нет, анализа состояния обучения в начальной школе нет. В 1 полугодии очень длительное время отсутствовало расписание начальной школы, что крайне затрудняло организацию учебно-воспитательного процесса, вызывало недовольство и нарекания учителей. До сих пор отсутствует расписание работы ГПД. Только в феврале месяце начата работа по учету детей в микрорайоне, что несомненно затруднит своевременную диагностику будущих первоклассников, а также вызовет трудности с расстановкой педагогических кадров. Неумение организовать свою работу объясняется с одной стороны отсутствием опыта, с другой стороны – отсутствием стремления. Зам. директора Кудинова З.А. работает в школе 1 год, опыт работы администратором отсутствует, на курсы в течение года не направлялась. Если в течение 2 полугодия 1990-1991 уч. года Кудинова З.А. изучала коллектив, вникала в суть работы зам. директора, то в 1 полугодии этого учебного года на нее в полной мере были возложены обязанности в соответствии с приказом. Однако, анализ работы 5-7 классов за 1 полугодие отсутствует, приказа по состоянию документации (журналы, тетради, кружки и т.д.) нет, анализа срезовых работ за 1 полугодие по физкультуре, биологии нет. Причиной является то, что Кудинова З.А. испытывает затруднения в составлении такой документации. Недостаточно занимается учебная часть вопросами поощрения учащихся, которые хорошо учатся (нет приказов, благодарностей, Доски почета, благодарственных писем родителям и т.д.). Зам. директора по научно-экспериментальной работе Коновальчук В.Н. занималась научным обоснованием и обеспечением процесса выявления склонностей и способностей детей при приеме в 1-й класс и в процессе обучения. В сентябре месяце ею были доработаны учебные планы 1-2 классов. Ею составлены методики изучения специальных способностей и интересов мотивации учения младших школьников. В течение 1 полугодия Коновальчук В.Н. занималась внедрением в работу школы системы развивающего обучения Эльконина-Давыдова, по которой работают 1Г, 1Д, 1Е классы, проводила индивидуальную работу с учителями этих классов, посещала их уроки, проводила анализы посещенных уроков. Коновальчук В.Н. занимается изучением уровня развития учащихся 1Г, 1Д, 1Е классов (по результатам обучения в системе развивающего обучения). Ею доработана концепция развития начальной школы. Коновальчук В.Н. проводит работу со студентами физвоспитания, которые проходят практику в школе. Зам. директора по научно-экспериментальной работе Овчинников Е.О. доработал концепцию развития средней школы, проводил индивидуальную работу с учителями-экспериментаторами, в ходе которой учителям была оказана методическая помощь в составлении планов экспериментальной работы, авторских программ, посещены уроки учителей-экспериментаторов. Овчинников Е.О. оказал методическую помощь зам. директора по учебно-воспитательной работе в подготовке КТД. Им разработаны определенные рекомендации по вопросу аттестации школы. Однако, Овчинников Е.О. своевременно не подготовил наглядность , где бы отражался ход экспериментальной работы (стенд подготовлен только на 18.02.92), что не дало возможности коллективу быть информированным о той работе, которая проводится в школе. На основании изложенного приказываю: 1. Зам.директора Кононовой Л.В. совместно с председателем МО русского языка и литературы подготовить проект приказа о результатах срезовых работ по русскому языку до 23.02.92 г. 2. Зам. директора Овчинникову Е.О. до 23 февраля в учительской представить всю наглядность о ходе экспериментальной работы и проект приказа с анализом экспериментальной работы по каждому учителю-экспериментатору. 3. За отсутствие документов, отражающих результаты работы и неисполнительность зам. директора Вележаниной Г.А. и Кудиновой З.А. объявить замечание. 4. Зам. директора Кудиновой З.А. представить до 23 февраля 1992 г. проекты приказов по результатам проведенной работы. 5. Всем зам. директора проанализировать состояние методической работы и во 2 полугодии наметить проведение семинаров. Директор школы Горба Г.В.»
Приказ №12 от 20.02.92 г.: «В ночь с 19 на 20 февраля в школе необходимо было выяснить причину запаха дыма. Сторож обязана была проверить все помещения. Однако на ключах от запасных выходов отсутствуют бирки, ключей от кабинетов №1,6,16,17,19,36,37,50,54,55,56 и столовой на вахте не было. В случае пожарной или другой опасности в эти помещения попасть невозможно. На основании изложенного приказываю: 1. С 20.02.92 г. преподавателям Алексеевой В.В., Сысоевой М.В., Фроловой Т.М., Цыцееву В.Г., Цыцеевой В.В., Прилепину Ю.Г., Ерашовой Г.И., Шишлевской Н.В. ключи сдавать на вахту. 2. Завхозу школы Плетневой С.А.: а) в течение дня 20 и 21.02 привести в порядок ключи от запасных выходов, обеспечить ключ от столовой; б) решить вопрос с кооперативом по обеспечению на вахте ключей от кабинетов №6 и №16. Директор школы Горба Г.В.»
Приказ №13 от 20.02.92 – «Об итогах проверки планов воспитательной работы классных руководителей 1-4 классов за 2 полугодие»: «В январе месяце были проверены планы воспитательной работы классных руководителей 1-4 кл. Кл. руководители Олипир С.Д., Куликова О.Н., Холостова Л.В. творчески, с душой отнеслись к составлению планов воспитательной работы. Глубокий, подробный анализ своей работы сделали Толстенко А.В., Олипир С.Д., Ржевская Т.И. Кл. руководители Усатая Л.П., Девятиярова Д.С., Лаппа Э.Н., Орлова Л.В., Пачганова Е.В., Яйлоян Д.О. не сделали анализа работы за 1 полугодие. Воспитательные задачи почти все классные руководители сформулировали с учетом особенностей данного ученического коллектива. Яйлоян Д.О. при составлении плана не поставила перед собой и классом воспитательные задачи. Коллективные творческие дела нужны для того, чтобы развивался детский коллектив, и вместе с ним развивалась и личность каждого ребенка. Но только некоторые кл. руководители серьезно продумали дела, которые пробуждают активность ребят. Это Олипир С.Д., Куликова О.Н., Холостова Л.В., Лаппа Э.Н. В 3 четверти запланированы предметные недели, но многие кл. руководители указали только названия недели и время их проведения, а вот какие мероприятия в течение этой недели они должны провести, в планах не отражено. Почти в каждом классе есть дети, которые требуют особого внимания со стороны учителя, но эта работа в планах или почти не отражена, или совсем отсутствует: Девятиярова Д.С., Ржевская Т.И. (1Ж кл.), Усатая Л.П., Орлова Л.В. Нет серьезного подхода к разделу «Работа с родителями», в основном – это просто общие фразы. Не запланирована работа с неблагополучными семьями (в тех классах, где они есть). Несвоевременно сдала план воспитательной работы Рогожкина В.Н. Не сдали планы воспитательной работы Мартыненко Л.Н., Буденкова И.Э., Лесняк М.Э., Тищенко Л.Я. На основании вышеизложенного приказываю: 1. За отсутствие планов воспитательной работы учителям Лесняк М.Э., Мартыненко Л.Н., Буденковой И.Э., Тищенко Л.Я. объявить замечание. 2. Кл. руководителям, получившив замечания и рекомендации, переработать и сдать планы воспитательной работы до 1.03.92 г. Директор школы Горба Г.В.»
Приказ №14 от 24.02.92 г. – «О результатах районного смотра художественной самодеятельности»: «21 февраля 1992 года в школе прошел смотр художественной самодеятельности, который был представлен следующими жанрами: хоровое пение (рук. Попова С.Г.), сольное (ученица 3А кл. Бичева Е.) и вокальное исполнение (рук. Агишева О.К.), игра на музыкальных инструментах, фольклор (рук. Ромаданова О.Е.), танцы (рук. Грошева Т.А.) и разговорный жанр-сказка (рук. Федорова Т.В.). Из 12 номеров были отобраны на смотр хор, дуэт баянистов (рук. Крамаренко Р.Н.), вокальная группа, сказка и ученик 9М класса Савельев Максим с авторскими произведениями. Несмотря на то, что руководитель хора Попова С.Г. испытывала определенные трудности в работе (расписание, не позволяющее проводить репетиции, полное отсутствие помощи со стороны кл. руководителей), она сумела подготовить неплохой коллектив. Всего за 1 месяц классный руководитель Агишева О.К. свою любовь к песне передала своим питомцам, очень интересна по режиссуре и постановка сказки (рук. Федорова Т.В.). Несмотря на то, что остальные номера не были отобраны, следует отметить интересный фольклорный коллектив 1-3 кл. (рук. Ромаданова О.Е.), который по сравнению с прошлым годом отличается более интересным репертуаром. Качество исполнения недостаточно высоко из-за смены состава. Большая работа проведена и руководителем танцевального коллектива Грошевой Т.А., которая сумела за 4 месяца кроме средней группы собрать группу старшеклассниц и подготовить их к смотру. Качество исполнения не на должном уровне, т.к. в эту группу вошли не те, кто способен танцевать, а кто желал. Следует отметить, что по начальной школе только 3Г, 3А, 1Г представили на генеральную репетицию своих детей, остальные инициативы не проявили. Из года в год на смотры художественной самодеятельности совершенно не представляется художественное чтение. Это свидетельствует о том, что МО учителей русского языка и литературы не занимается этим вопросом. На основании изложенного приказываю: 1. За подготовку коллективов к смотру художественной самодеятельности объявить благодарность Поповой С.Г., Агишевой О.К., Федоровой Т.В., Ромадановой О.Е., Грошевой Т.А. 2. За подготовку помещения к смотру, его эстетическое оформление объявить благодарность В.Е. Сподиной и Ю.В. Санкину. 3. За организацию дежурства во время смотра объявить благодарность Р.З. Ляликовой, Л.Н. Мартыненко. 4. С целью совершенствования мастерства коллективов руководителям продолжать систематическую работу с ними до конца учебного года, практиковать выступления перед детьми, родителями. Принять участие в городском смотре художественной самодеятельности 8 марта. 5. Кл. руководителям 5-7 кл. оказать действенную помощь руководителю хора Поповой С.Г. в подготовке к городскому смотру 17 марта. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №15 от 24.02.92 – «О результатах срезовых работ по географии и ботанике»: «20.02.91 г. были проведены контрольные работы в 6-х классах по географии по теме «Литосфера» - учитель Цвыченко. Цель работы: проверить усвоение пройденного материала. Работа была подготовлена тщательно, каждый учащийся получил индивидуальное задание. В задании было 4 вопроса и один – работа с картой. Но эта работа явилась единственной практической работой за 1 и 2 четверти. Результаты работы следующие: 6А кл. «5» - 4, «4» - 4, «3» - 12, «2» - 6, писало – 26, всего в классе – 29; 6Б кл. «5» - 1, «4» - 10, «3» - 5, «2» - 8, писало – 24, всего в классе – 31; 6В кл. «5» - 5, «4» - 6, «3» - 11, «2» - 4, писало – 26, всего в классе – 31; 6Г кл. «5» - 1, «4» - 6, «3» - 10, «2» - 9, писало – 26, всего в классе – 30; 6Д кл. «5» - 1, «4» - 5, «3» - 5, «2» - 5, писало – 16, всего в классе – 22. Затруднение вызвал вопрос определения географического положения объекта (по плану), в частности дети затруднялись сравнивать карту полушарий с развернутой физической картой мира. Это объясняется очень долгим приобретением карт учащимися, поэтому учителю не удалось организовать систематическую работу с физической картой. Проведенная работа также показала, что уч-ся могли бы усвоить пройденный материал лучше, если бы учителю удалось организовать внимание уч-ся на активную работу на уроке, улучшить дисциплину. 23.12.91 г. были проведены контрольные работы по ботанике в 6-х классах по темам «Корень» и «Побег» (уч. Агишева О.К.). Учащимся были предложены такие вопросы: типы корневых систем, состав почвы, определение побега, типы месторасположения, типы почек. При проведении работы были поставлены следующие задачи: выяснить, насколько хорошо усваивается учениками терминология по ботанике, как понимают пройденный материал учащиеся. Результаты работы следующие: 6А кл. – «5» - 9, «4» - 12, «3» - 5, «2» - 2, писало – 28, всего уч-ся – 29; 6Б кл. – «5» - 12, «4» - 12,»3» - 3, «2» - 0, писало 25, всего уч-ся – 30; 6В кл. – «5» - 4, «4» - 13, «5» - 7, «2» - 5, писало – 29, всего уч-ся – 31; 6Г кл. – «5» - 5, «4» - 8, «3» - 10, «2» - 5, писало – 28, всего уч-ся -31; 6Д кл. – «5» - 0, «4» - 5, «3» - 7, «2» - 8, писало – 20, всего уч-ся – 22. Результаты и ответы 6А кл. показали хорошее усвоение пройденного материала, поиск неординарных и самостоятельных выводов. Учащиеся 6В и 6Г кл. способны на более высокие оценки, чем те, которые получили. Это объясняется тем, что не всем хватает самостоятельности при подготовке к уроку дома, слабым вниманием уч-ся на уроках, т.е. неорганизованностью уч-ся на уроке. 6Б класс показал наилучший результат. Это объясняется добросовестной подготовкой уч-ся домашних заданий, вниманием на уроках. Работа показала, что почти все умеют ориентироваться при ответе на вопросы пройденного материала. На основании изложенного приказываю: 1. Учителю географии Цвыченко Е.Г.и учителю ботаники Агишевой О.К. объявить замечание за нарушение прохождения программного материала. 2. Учителям Цвыченко Е.Г., Агишевой О.К. провести беседы с родителями на родительских собраниях по организации и контролю выполнения домашних заданий уч-ся по географии и ботанике. 3. Учителю географии Цвыченко Е.Г., учителю ботаники Агишевой О.К. систематически проводить практические работы, положенные по программному материалу. Директор школы Г.В. Горба.»
Приказ №16 от 24.02.92 г. – «Итоги проверки классных журналов 5-7 классов»: «С 13 по 16 января была проведена запланированная проверка классных журналов. Цель проверки: 1. Ведение документации классными руководителями и учителями согласно требованиям. 2. Своевременное проведение бесед по ПДД и общественно-полезному труду в кл. журналах. В результате проверки выявлено, что ряд учителей добросовестно следит за школьной документацией: своевременно записывает прохождение программного материала, вовремя проводят все беседы и записывают их в журнал, в порядке страницы «Общие сведения об уч-ся», сведения о занятиях общественно-полезным трудом и др. Это учителя Пастушенко Н.В., Король М.А., Семенова С.В. Однако, проверка выявила и недостатки. Журнал 6В кл. (кл.рук. Саенко К.В.) находится в безобразном состоянии, обложка оторвана от основной части журнала, нет общих сведений об уч-ся (стр. 68), что следовало сделать в сентябре месяце. Много исправлений при выставлении оценок. На конец 2 четверти не оформлена сводная ведомость учета успеваемости уч-ся в журналах 7Б кл. (кл. рук. Шишлевская Н.В.), 6В класса (кл. рук. Саенко К.В.), 5В кл. (кл. рук. Попова С.Г.). Кл. руководители не ведут систематического контроля за посещаемостью уч-ся. Это было выявлено в 5А кл. (кл. рук. Снитко О.Ю.). Классом пропущено 369 уроков отмеченных учителями-предметниками, кл. руководитель знает только о 212 уроках, пропущенных уч-ся. Такая же картина наблюдается в 7А кл. (кл. рук. Корнейчук Г.Н.), 7Б кл. (кл. рук. Шишлевская Н.В.). Кл. рук. Саенко К.В. (6В), Федорова Т.В. (6Г) не подводили общего итога пропущенных уроков уч-ся за 2 четверть. Не проводятся вовремя беседы по ПДД кл. руководителями Сысоеврой М.В. (7В), Агишевой О.К. (5Б), Улановой С.А. (5Г), Шишлевской Н.В. (7Б), Корнейчук Г.Н. (7А), Гурецкой Л.И. (6Б). Нет записи о проделанной работе по общественно-полезному труду за 2 четверть в журнале 6Г кл. (кл. рук. Федорова Т.В.). Учителя-предметники не все своевременно заполняют пройденный материал: Цыцеев В.Г. (7В), Бондарева Т.Н. (5Г), Уланова С.А. (6Г). При проверке журналов 6-х классов у учителя физкультуры Беляевой В.Ф. при заполнении пройденного материала было отмечено расхождение между тем, что было на уроке и записью в журнале: проходили спортивные игры, а записано «Гимнастика», т.е. несоответствие материала пройденного, а значит и отметок за гимнастику и игры. Учитель музыки Попова С.Г. оценку «2» ставит за поведение уч-ся на уроке в журнал и учитывает ее при выставлении четвертной оценки. Цыцеев В.Г., учитель труда, не сумел найти к уч-ся 5-6 классов правильный подход в процессе обучения на уроках и не аттестовал и занизил оценки по этому предмету ряду уч-ся. На основании изложенного приказываю: 1. Объявить замечание кл. руководителю 6В кл. Саенко К.В. за неудовлетворительное ведение классного журнала. 2. Кл. рук. Сысоевой М.В., Агишевой О.К., Улановой С.А., Шишлевской Н.В., Корнейчук Г.Н., Гурецкой Л.И. провести и записать беседы по ПДД до 7.03.92 г. 3. Учителям-предметникам Цыцееву В.Г., Улановой С.Д., Бондаревой Т.Н. заполнить пройденный материал до 1.03.92 г. 4. Кл. рук. 5-7 кл. вести четкий и своевременный контроль посещаемости уч-ся. 5. Учителю физ-ры Беляевой В.Ф. объявить замечание за несоответствие выставленных оценок и пройденного программного материала на уроке. 6. Зам. директора перед подачей табеля на зарплату проверять запись проведенных уроков, обратив особое внимание на странички учителей, прозвучавших в приказе. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №17 от 25.02.92 г. – «О проверке навыков техники чтения»: «В течение 23-25.12.91 г. была проведена проверка навыков чтения учащихся 1-4 кл. Ее проводили учителя без ассистентов. Поэтому подходы к проверке навыков чтения различны, несмотря на то, что все учителя должны были руководствоваться положением «Нормы оценки знаний, умений и навыков учащихся 1-4 кл. по русскому языку, математике, природоведению». Анализ результатов показал, что навыки чтения уч-ся находятся не на должном уровне. 1А, 1Ж обучаются по традиционной программе, 1Г,1Д,1Е – по новой системе развивающего обучения Давыдова и Эльконина. 1Б, 1В – класс коррекции. По 1 классам ниже нормы читают 27 чел. По 2 кл. – 16 чел., По 3-4 – 43 чел. Результаты проверки следующие: на начало года в 1А кл. (кл.рук. Девятиярова Д.С.) – 4 чел. знали буквы, 16 чел. не читали и 4 чел. читали по слогам. Во время проверки техники чтения дети читают целыми словами – 9 чел., целое слово + слог – 13 чел., по слогам – 2 чел. Без ошибки читают 17 чел.; 5 чел. прочитали с 3 ошибками. Прочитанный текст понимают все, выразительно не все умеют читать. При посещении уроков этого учителя отмечались невыразительность чтения. Несмотря на то, что учитель требует этого от учащихся, большое количество детей делали во время чтения ошибки, но по результатам проверки 4 чел. прочитали с 2 ошибками. Учителю следует разнообразить виды работ на уроках чтения, чтобы дети читали лучше и без ошибок. 1Б кл. (кл. рук. Яйлоян Д.О.) и 1В кл. (кл.рук. Толстенко А.В.) – классы коррекции, но уровень подготовленности детей к школе в 1Б и 1В классах разный. Если в 1Б кл. 9 чел. не знали букв из 20 уч-ся, то в 1В кл. только 4 чел. умели читать буква+слог. Если у многих учащихся 1Б кл. рассеянное внимание, плохая память, то уч-ся 1Б находились на более высоком уровне. Поэтому в 1Б кл. (кл. рук. Яйлоян Д.О.) нечитающих детей нет, 2 чел. читают по буквам. Без ошибок читают 12 чел. Следует отметить, что уч-ся читают невыразительно, хотя по данным учителя 12 чел. читают выразительно. Понимают прочитанное все. В 1В кл. (кл.рук. Толстенко А.В.) результат хуже. Очень много ошибок на пропуск и замену букв. Дети читают монотонно, только 7 чел. читают выразительно и 13 чел. понимают прочитанное. 1 чел. читает без ошибок, 6 чел. – с 2 ошибками, 2 – по буквам, 4 чел. – буква+слог, по слогам – 8 чел. и ни одного человека – слог+целое слово. Одной из причин того, что дети плохо читают является то, что в классе 7 чел. с дефектом речи, им необходимы занятия с логопедом. 1Ж кл. (кл. рук. Ржевская Т.И.) – работает по традиционной программе. По результатам проверки техники чтения выяснилось, что все читают: 4 чел. буква+слог; целое слово+слог – 12 чел.; целыми словами – 2 чел., без ошибок читают 3 чел., а 16 чел. – с ошибками: 9 чел. – с 3 и более. В 1Г кл. (кл. рук. Холостова Л.В.) результаты следующие: 10 чел. читают по слогам; 7 чел. – целыми словами, 7 чел. – целое слово+слог. Без ошибок читают более ½ класса, более 3 ошибок допускают 5 чел. Выразительно читают 20 чел. Понимают прочитанное 20 чел. 1Д (кл.рук. Пачганова Е.В.). При поступлении детей в школу 3 чел. не умели читать. В течение учебного процесса их перевели в классы с традиционной программой. В этом классе наблюдается такой факт: 1 чел. читает по буквам, по слогам – 16 чел., целыми словами – 4 чел. В 1Е кл. (уч. Орлова Л.В.) дети читают монотонно, допуская ошибки по невнимательности, читая совершенно другие слова. Учитель разнообразит виды работ на уроке, детям приходится неоднократно обращаться к чтению, но на момент проверки всего лишь 15 чел. понимают прочитанное; 3 чел. читают б+слог, 8 чел. – по слогам; с 3 и более ошибками – 12 чел. Во 2А, 2П, 2Л, 3А результатов проверки нет. 2К – класс коррекции (учитель Мартыненко Л.Н.). в 1 классе 1 сентября никто из этих уч-ся не читал. Дома многие уч-ся этого класса читают мало. Учитель на каждом уроке постепенно, ненавязчиво прививает любовь к чтению. Главную мысль смогли выделить только 12 чел., но понимают прочитанное все. Во 2П кл. (кл.рук. Буденкова И.Э.) результаты следующие: 14 чел. читают с 3 и более ошибками, выразительно – 14 чел. Понимают прочитанное и умеют выделить главную мысль 19 чел. Понимают прочитанное и умеют выделить главную мысль 19 чел. Учителю надо более умело подбирать виды работ с текстом, активизировать мыслительную деятельность на уроках. Самые лучшие результаты в 3Г кл. (кл. рук. Олипир С.Д.) и в 2М кл. (кл.рук. Рогожкина В.Н.). Бывая на уроках чтения у этих учителей, видишь, как сочетается коллективная и индивидуальная формы работы с уч-ся. Учителя большое внимание уделяют словарной работе, используют различного рода творческие задания. Может быть поэтому все уч-ся читают выразительно. Все умеют выделять главное. 3Б кл. (кл.рук. Ржевская Т.И.). Из 24 чел. проверенных 6 чел. читают целыми словами, а 18 чел. целое слово+слог. Несмотря на то, что более ½ класса читали монотонно, все понимают прочитанное. 3В кл. (кл.рук. Девятиярова Д.С.). Только 7 чел. читают целыми словами, 2 чел. по слогам, а все остальные – целое слово+слог. В 3 классе дети должны читать целыми словами и лишь очень сложные – по слогам. 3Д (уч. Вележанина Г.А.). Не все читают выразительно, но прочитанное понимают все. Без ошибок читают 9 чел. На каждом уроке введено чтение про себя и жужжащее чтение. Устраиваются конкурсы чтецов, разнообразятся виды работ. 4А кл. (кл.рук. Куликова О.Н.). Один ученик читает на уровне ученика 1 класса, Шамшурина – 46 слов, Саникидзе допускает при чтении 7 ошибок. Это наибольшее количество ошибок, которые допустили уч-ся этого класса, а без ошибок прочитали только 2 чел. Все уч-ся понимают прочитанное; выделить главную мысль смогли 26 чел. из 28. Выразительно читает текст 20 чел. Это говорит о том, что на уроках чтения учитель следит за логической стройностью и речевой выразительностью устных ответов уч-ся. Не сдали анализ кл. рук. Лесняк М.Э., Лаппа Э.Н., Тищенко Л.Я.Анализ полученных результатов показывает, что в проведении уроков чтения и особенно в работе, связанной с совершенствованием навыка чтения, имеются существенные недостатки: 1. Не все учителя следят за правильностью речи; 2. Не работают над выразительностью чтения, над развитием орфографической зоркости, во многом определяющую уровень правописания. В работе учителей начальных классов сравнительно слабо практикуются такие виды чтения как тихое чтение и чтение про себя в сочетании с главным обучающим способом – громким чтением. Посещение уроков показало, что Ржевская Т.И., Толстенко А.В., Яйлоян Д.О., Девятиярова Д.С. испытывают затруднения с объемными текстами, не всегда умело подбирают нужные виды работы с ними. Все это приводит к однообразию на уроке, к пассивности уч-ся. На основании изложенного приказываю: 1. Учителям начальных классов Ржевской Т.И., Девятияровой Д.С., Толстенко А.В., Яйлоян Д.О. разработать систему индивидуальной работы со слабоуспевающими учениками как на уроках, так и во внеурочное время. 2. Заслушать на заседании МО учителей начальных классов Олипир С.Д. и Рогожкину В.Н., которые на протяжении ряда лет добиваются высоких результатов по чтению. 3. В 3А (уч. Усатая Л.П.), 2А (уч. Лесняк М.Э.), 2Л (Тищенко Л.Я.), 2П (уч. Лаппа Э.Н.) – провести проверку техники чтения 10-15.02. с ассистентами – Олипир С.Д., Рогожкина В.Н., Куликова О.Н., Вележанина Г.А. 4. Учителям начальных классов больше внимания уделять внеклассной работе по привитию интереса к художественному чтению через клубные занятия, кружки, художественного чтения. 5. Библиотекарю Алексеенко Н.И. включиться в работу по усилению контакта с младшими школьниками по привитию интереса к художественному чтению. 6. Повторить проверку навыков чтения в 1-4 классах в мае 1992 г. 7. Посетить уроки чтения учителей Толстенко А.В., Буденковой И.Э., Ржевской Т.И., Девятияровой Д.С., Яйлоян Д.О., Мартыненко Л.Н. с целью оказания им методической помощи. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №18 от 25.02.92 – «О результатах срезовых работ по русскому языку в 5 и 6 классах»: «В конце 2 четверти в 5-х классах проведен контрольный диктант: 5А кл. (Гончарова Л.А.), 5Б, 5Г (Гладышева В.Г.), 5В (Семенова С.В.). Цель проверки: выявить качество усвоения уч-ся программного материала, их умения определять падежи существительных, части речи, призводить фонетический разбор и разбор слов по составу. По списку: 5А – 31 уч., 5Б – 31 уч., 5В – 31 уч., 5Г – 31 уч. Диктант писало: 5А – 26 чел., 5Б – 30 чел., 5В – 29 чел., 5Г – 27 чел. Справились с диктантом: 5А – 21 чел., 5Б – 21 чел.,5В – 22 чел., 5Г – 24 чел. В качестве срезовой работы был предложен тест контрольного диктанта итогового за 3 класс, т.к. проводимые контрольные работы по программе давали 70-80% двоек. Анализ срезовых работ показал очень слабый уровень знаний по русскому языку. Некоторые уч-ся пришли в 5-й класс, совершенно не умея читать и писать. По сравнению с итоговой работой за 3-й класс наблюдается незначительное улучшение, которое достигнуто за счет дополнительных занятий. Наибольшее кол-во ошибок уч-ся допустили на правописание безударных гласных, окончаний глаголов, однородных членов предложений. Проведен контрольный срезовый диктант по параллелям 6-х классов (уч. 6А, 6Б – Король М.А., 6В,6Г – Федорова Т.В., 6Д – Гончарова Л.А.). Цель проверки: выявить качество знаний уч-ся по программному материалу. 6А кл. писал текст повышенной трудности, 6Б, В, Г – средней трудности. Всего в классе 6А – 30 уч., 6Б – 27 уч., 6В – 31 уч., 6Г – 30 уч., 6Д – 22 уч. Писало: 6А – 28 («5»-2, «4» - 14, «3» - 10, «2» - 2), 6Б – 28 («5» - 2, «3» - 14, «3» - 10, «2» - 2), 6В – 31 («5» - 1, «4» - 13, «3» - 9, «2» - 8), 6Г – 29 («5» - 2, «4» - 18, «3» - 4, «2» - 5), 6Д – 15 («5» - 0, «4» - 9, «3» - 6, «2» - ). Наибольшее кол-во ошибок уч-ся допустили на правописание букв О и Е после шипящих и Ц; падежных окончаний существительных; гласных в приставках –пре- и –при-; в морфологическом разборе имени существительного. Анализ работ показал, что уровень знаний по русскому языку в 6-х классах улучшился по сравнению с прежним учебным годом. На основании изложенного приказываю: 1. Всем учителям русского языка, работающим в 5-х и 6-х классах, проводить систематическую работу с уч-ся, направленную на ликвидацию пробелов в знаниях уч-ся. 2. Учителям Гончаровой Л.А., Гладышевой В.Г., Семеновой С.В. усилить индивидуальную работу с уч-ся не усвоившими программный материал. 3. На каждом уроке проводить словарную работу, отрабатывать навык правописания безударных гласных в корне слова. 4. Всем учителям русского языка, работающим в 5-м классе, привлечь слабоуспевающих уч-ся к внеклассной работе по предмету. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №19 от 10.03.92 г.: «Ремизовой Э.А. за утерю трудовой книжки Сычевой Г.Ф. объявить выговор. Директор Г.В. Горба»
Приказ №20 от 19.03.92 г. – «Об экскурсии уч-ся 9-10 кл. по маршруту «Горячий ключ – Новороссийск»: «1) В целях укрепления физического здоровья и ознакомления с природой Кавказа разрешить экскурсию пешеходную уч-ся 9-10 кл. по маршруту «Горячий ключ – Новороссийск» с 22.03 по 31.03.92 г.: 1. Алешина Жанна. 2. Седых Николай. 3. Седых Сергей. 4. Лубенец Валерий. 5. Григорьева Юлия. 6. Власенко Юлия. 7. Шевченко Яна. 8. Саковнина Оксана. 9. Гулевская Татьяна. 10. Горбатенко Юлия. 11. Буланова Елена. 12. Зайчиков Андрей. 13. Тирацуян Арсен. 14. Стукалов Олег. 15. Ковалев Михаил. 2) Ответственность за жизнь и здоровье детей возложить на преподавателя Матосова С.В. Директор школы Горба Г.В.»
Приказ №21 от 18.03.92 – «Об итогах анализа экспериментальной работы в школе»: «В течение четверти было изучено состояние экспериментальной работы в школе (кураторы – зам.директора по научно-экспериментальной работе Овчинников Е.О. и Коновальчук В.Н., которые в этом учебном году перешли от фронтальных форм работы к индивидуальным). В ходе изучения были проведены консультации для учителей, изучены планы и программы экспериментальной работы, посещены уроки, внеклассные занятия. Следует отметить, что учителя Холостова Л.В., Пачганова Е.В., Орлова Л.В. успешно работают над внедрением альтернативной программы образования Эльконина-Давыдова. Данный эксперимент получает научно-методическое обеспечение со стороны зам. директора по научно-экспериментальной работе Коновальчук В.Н. Школа обеспечила овладение данной методикой через участие в работе семинаров в г. Харькове в школе высшего педагогического мастерства – центре педагогических инноваций при Академии педагогических наук, а также оснастила учебный процесс комплектами учебников. Анализ экспериментальной работы учителя Рогожкиной В.Н., а также предварительные диагностики развития детей позволяют сделать вывод, что эффективность работы этого учителя высока. Учителя Гузенко Т.В., Лаппа Э.Н., Ромаданова О.Е., Зубова М.Г. разработали и представили в учебную часть авторские программы оригинальных курсов: 1) компьютерная грамматика (1-3 кл.); 2) этическая грамматика; 3) русский фольклор; 4) уроки творчества. Ведется активная апробация этих программ. Следует отметить высокую эффективность экспериментальной работы учителя Бондаревой Т.Н. Ею накоплен богатый дидактический материал методов активного обучения французскому языку, проведена их систематизация и методическое обеспечение апробирования. Учащиеся экспериментальных групп показывают высший уровень знаний, занимают призовые места на районных и городских олимпиадах. Учитель Руденко Г.Л. занимается разработкой и внедрением методов активного обучения. Подход к экспериментальной работе имеет глубокую научную основу. Учитель Кононова Л.В. работает над проблемой «Интенсификация преподавания литературы средствами погружения». Проведена творческая доработка и апробация программы ЛГПИ им. Герцена, где предусмотрено транслирование литературного материала средствами искусства. Харсеева Н.А. работает над проблемой «Разработки и апробация нетрадиционных форм и средств гуманизации математики в подростковых классах». Срезы учебных знаний учащихся продемонстрировали достаточно хороший уровень знаний. Бабушкина Т.В., осуществляя разработку и внедрение курса «Человековедение», активно использует в своей работе диалоговые формы воспитательного взаимодействия «ученик-учитель-студент-родители-окружающий социум». Кроме этого на практике осваивает следующие формы работы: творческие встречи, сборы, совместная работа в педотряде, сотрудничество с детьми детского дома, сельскими школами, студентами, детьми-инвалидами и т.д. Учителя Мартыненко Л.Н., Толстенко А.В. работают над актуальной проблемой развития детей в коррекционных классах. Опыт работы Мартыненко Л.Н. заслуживает изучения и обобщения. Вместе с тем, следует отметить, что в экспериментальной работе, проводимой учителями, имеются недостатки: 1. Существенно не доработаны планы и программы экспериментальной работы (Руденко Г.Л., Толстенко А.В., Мартыненко Л.Н.). 2. Зам. директора по научно-экспериментальной работе Коновальчук В.Н. и Овчинников Е.О. не в одинаковой мере анализировали и обобщали работу всех учителей-экспериментаторов. 3. Сами учителя-экспериментаторы диагностикой своей работы не занимаются. 4. Администрацией школы недостаточно проводилась работа по пропаганде и вовлечению членов коллектива в творческую деятельность (отмечается отсутствие интереса части коллектива к проведению уроков учителей-экспериментаторов, творческих отчетов). Совсем прекратили заниматься экспериментальной работой Яйлоян Д.О., Усатая Л.П., Буденкова И.Э. Анализ показал, что учитель Федорова Н.Н. занималась экспериментальной работой, представляющей фактически методический и научный интерес, но не заявила о нем. На основании изложенного приказываю: 1) Продолжить работу по эксперименту следующих учителей по темам: 1. Холостова Л.В. 1Г – Формирование потребности в творческих видах деятельности и опыта коллективного жизнетворчества средствами развивающего обучения и эвристики. 2. Пачганова Е.В. 1Д – Формирование потребности творческих видов деятельности и опыта коллективного жизнетворчества средствами развивающего обучения и конструирования. 3. Гришина Л.В. (Орлова). 1Е – Формирование потребности в творческих видах деятельности и опыта коллективного жизнетворчества средствами развивающего обучения. 4. Толстенко А.В. 1Б – Развитие общеучебных интеллектуальных способностей средствами конструирования и прикладного творчества. 5. Мартыненко Л.Н. 2К – Индивидуализация педагогического взаимодействия в классе коррекции. 6. Рогожкина В.Н. 2М – Создание оптимальных условий для развития творческой личности младшего школьника средствами эвристического насыщения досугового пространства. 7. Лаппа Э.Н. 1П – Разработка и апробация курса «Этическая грамматика» для учащихся школы 1-й ступени. 8. Бондарева Т.Н. – Разработка и апробация методов активного обучения французскому языку. 9. Гузенко Т.В. – Разработка и апробация курса «Компьютерная грамматика» для уч-ся начальной школы. 10. Харсеева Н.А. – Разработка и апробация нетрадиционных форм и средств гуманизации обучения математике в подростковых классах». 11. Зубова М.Г. – Разработка и апробация синтетического курса «Уроки творчества» для учащихся школы 1-й ступени. 12. Кононова Л.В. – Интенсификация преподавания литературы средствами погружения. 13. Руденко Г.Л. – Разработка нетрадиционных методов формирования ответственного отношения к учебе на уроках истории. 14. Ромаданова О.Е. – Разработка и апробация синтетического курса «Русский фольклор» для школы 1-й ступени. 15. Бабушкина Т.В. – Разработка и апробация курса «Человековедение» для средней школы. 16. Федорова Н.Н. – Разработка и апробация оптимальной модели педагогического сотрудничества школьников, педагогов и родителей в интенсификации коррекционной работы в классе выравнивания. 2) Производить доплату за ведение экспериментальной работы учителям с 1.03.92 г.: Холостовой Л.В., Пачгановой Е.В., Орловой Л.В., Толстенко А.В., Мартыненко Л.Н., Рогожкиной В.Н., Лаппа Э.Н., Бондаревой Т.Н., Гузенко Т.В., Харсеевой Н.А., Зубовой М.Г., Кононовой Л.В., Руденко Г.Л., Ромадановой О.Е., Бабушкиной Т.В. 3) Снять доплату за экспериментальную работу с 1.03.92 г. Буденковой И.Э., Усатой Л.П., Яйлоян Д.О. 4) В связи с началом во 2-й полугодии экспериментальной работы освобожденных кл. руководителей Кудрявцевым Е.З. и Агишевой О.К. утвердить темы исследовательских работ без дополнительной оплаты: Кудрявцев Е.З. – Индивидуализация и персонализация жизнетворчества школьников и освобожденного воспитания. Агишева О.К. – Реализация социально-педагогической деятельности освобожденного классного руководителя в форме творческого диалога. 5) Дополнительно произвести доплату за экспериментальную работу 30% Федоровой Н.Н. 6) Указанные недостатки ликвидировать до конца уч. года. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №22 от 15.04.92 г. – «Об участии в XIII городской спартакиаде призывников”: «В соответствии с приказом №72 от 6.03.92 г. по ГорОНО «О проведении спартакиады призывников» приказываю: «1. Принять участие в спартакиаде команде уч-ся – юношей 11 кл. 2. Считать участие в спартакиаде экзаменом по физической культуре за курс средней школы. 3. Руководителем команды назначить преподавателя ОБЖ Прилепина Ю.Г., возложив на него ответственность за жизнь и здоровье юношей во время проведения соревнований. 4. Контроль за исполнением приказа возложить на завуча Кудинову З.А. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №23 от 16.04.92 г.: «В связи с увольнением Плетневой С.А. изменить состав комиссии по инвентаризации: председатель – Горба Г.В., члены комиссии: Гладышева В.Г., Фролова Т.М. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №24 от 16.04.92 г. – «О проведении экзаменов по физкультуре»: «В целях проверки умений и навыков уч-ся по физической культуре приказываю: 1. Провести экзамены по физической культуре в 3 (4), 6, 9, 11 классах в сроки с 13 мая по 19 мая 1992 года. 2. Создать комиссию по проведению экзаменов по физической культуре в следующем составе: Кононова Л.В. - председатель комиссии, члены комиссии: Вележанина Г.А., Беляева В.Ф., Прилепин Ю.Г., Пащенко В.В., Кудинова З.А., Гладышева В.Г., Новичкова Э.Д., Барчулова З.Н., Буханько С.Н., Цыцеева В.В., Куликова О.Н. 3. Утвердить следующий график проведения экзаменов: 13 мая 8.30 – 9А, 9.00 – 9Б, 9.30 – 9Г, 10.00 – 9М. 14 мая – 8.30 – 7А, 9.00 – 7Б, 9.30 – 7В, 10.00 – 7Г. Сдача экзаменов в 7-х, 9-х классах проводится на спортивной площадке школы и в спортзале. Девушки сдают экзамен в парке 8 Марта. 4. Классным руководителям подготовить заявку о допуске к сдаче экзаменов по физкультуре, заверенную медсестрой школы, и сдать зам. директора школы Кудиновой З.А. до 8 мая 1992 года. Классным руководителям довести до сведения уч-ся и родителей, обеспечить явку детей, наличие спортивной формы. 5. Горбатенко Е.И. обеспечить медицинскую помощь во время проведения экзаменов 13 и 14 мая. 6. Учителям физкультуры подготовить места проведения экзаменов и необходимый инвентарь. Заявка на участие в экзаменах по физкультуре от… класса: №; Фамилия, имя; Год рождения; Допуск врача. Кл. руководитель. Врач. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №25 от 6.05.92 г. – «О проведении турслета»: «На основании приказа №192 по РОНО от 14.03.92 г. направить на соревнования по туризму следующих уч-ся старших классов с 12.05 по 15.05 включительно: 1. Гулевскую Татьяну. 2. Власенко Юлию. 3. Григорьеву Юлию. 4. Шевченко Яну. 5. Соковнину Оксану. 6. Лубенец Валерия. 7. Седых Николая. 8. Ковалева Андрея. 9. Фоменко Романа. 10. Амарского Олега. Ответственность за жизнь и здоровье детей назначается Матосов С.В. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №26 от 6.05.92 г. – «Об участии в областной туриаде учащихся»: «На основании приказа №149 по департаменту образования Ростовской области от 22 апреля 1992 года направить на соревнования по туризму команду 7А класса – кружковцев ОблЦДЮтур с 5 мая по 9 мая в Красносулинский район в составе: 1. Оракова Елена. 2. Шнайдер Юлия. 3. Горшкова Екатерина. 4. Талдытов Рифат. 5. Хлевняк Дмитрий. 6. Жуков Максим. Ответственность за жизнь и здоровье детей возложить на руководителя команды. Директор школы Г.В. Горба»
Продолжение следует...
СТАТЬИ О ШКОЛЕ В ПРЕССЕ
БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ!
Школа: задание на завтра. Можно этому научить ребят? Педагоги пробуют, ищут, экспериментируют
В начальных классах 57-й ростовской школы есть необычный урок – человековедение. Каждую среду спешат на него первоклассники, каждую пятницу – учащиеся вторых классов.
Проводят уроки учителя-экспериментаторы Татьяна Викторовна Бабушкина и Валентина Николаевна Коновальчук, заместитель директора школы по научно-экспериментальной работе Евгений Олегович Овчинников, а также преподаватель истории, ассистент кафедры педагогики пединститута Галина Леонидовна Руденко. Каждый преподаватель ведет свой раздел, освещает свою определенную тематику. В целом курс предмета составляют циклы «я», «ты», «планета людей». Уроки первого цикла направлены на развитие самосознания ребят, на обучение их самоанализу. Занятия, объединенные в цикл "ты", заставляют детей внимательно относиться к тем, кто находится рядом, воспитывают добрые чувства в отношениях с ними. На занятиях третьего цикла обсуждаются проблемы экологии, рассматриваются вопросы истории и культуры, разбираются задачи экономики.
- Наша цель, - говорит Евгений Олегович, - это воспитание ребенка. Давая информацию, знания, мы стремимся воспитывать его чувства, корректировать его поведение. Мы хотим, чтобы уже в этом возрасте у него воспитывались не только доброта, скомность, но и отзывчивость, уважение к другим, желание им помочь, чувство патриотизма – все те качества, которые делают человека интеллигентным.
Учителя работают в тесном контакте с родителями. Уроки-тесты записываются на магнитофон, затем пленку прокручивают мамам и папам, которые узнают родные голоса, узнают, чего хотят их детишки больше всего.
Прослушивание пленок, постановка задач воспитания ребят, выработка плана их реализации – все обсуждается в тесном кругу родителей и учителей, не выносится за пределы этого круга.
Когда я интересуюсь формами проведения уроков человековедения, Татьяна Викторовна поясняет, что тесты – всего лишь элементы урока, в целом же это – азартная игра, красочный спектакль, в которых принимают участие все ребята, и приглашают меня на урок «огня» во второй математический класс.
Татьяна Викторовна, сообщая интересное об огне, превращается в режиссера, а ребята разыгрывают сценки: то они древние люди, трущие палочки, добывая огонь, то греки-олимпийцы. Они говорят, движутся, изображают…
Татьяна Викторовна старается сделать урок многомерным, опираясь на творческий момент, развивая эрудицию, не забывает о художественном оформлении игры.
Такое занятие не может оставлять равнодушным, не воспитывать человеческие чувства. После урока спрашиваю ребят, понравился ли он им. И слышу восторженное: «Да!»
Т.Ст…