"Архитектурный полигон".

Интервью читателей с Александром Зиновьевым. Ответы автора книги "Ансамбль ВСХВ. Архитектура и строительство" на вопросы читателей и подписчиков нашей страницы.
1. Как вы считаете, какое место в советской архитектуре вообще занимает ВДНХ? Иными словами, насколько уникально и необычно ВДНХ на фоне всего, что делалось в СССР?
Может показаться странным, но ансамбль ВСХВ-ВДНХ занимает сегодня отнюдь не самое высокое место в истории советской архитектуры. Постройки Выставки не изучают по истории искусств, часто не рассматриваются исследователями архитектуры. Причин этому несколько. Самая главная, на мой взгляд, заключается в том, что архитектура павильонов и дизайн пространства не несли в себе кардинально нового, а являлись творческой советской переработкой стилей прежних эпох. Выставки с павильонами в подобном эклектичном стиле строились в США и Европе еще в конце XIX – начале XX веков. Несмотря на это, Выставка, несомненно, является ярким проектом СССР, причем не только архитектурным, но и идеологическим, просветительским. Ей оказывалась серьезная поддержка со стороны правительства, о Выставке знала вся страна. Кроме своего практического назначения, комплекс стал любимым местом для отдыха москвичей, одним из самых шикарных парков Советского Союза.
Если говорить об архитектуре ВСХВ-ВДНХ относительно всего, что строилось в стране в те годы, то, конечно, это была одна из уникальных вещей. Для проектирования павильонов и их оформления были привлечены лучшие архитекторы и художники, разрешалось возводить помпезные здания и богато их украшать. Построенные павильоны зачастую становились прототипами для других зданий, проектировавшихся в республиках. То есть ВДНХ в какой-то мере можно рассматривать как некий «архитектурный полигон».
2. Какое из зданий ВДНХ наиболее интересно и необычно с точки зрения своего времени? Были ли на ВДНХ архитектурные решения, которые опережали свое время?
Каждый период архитектуры по-своему интересен, и на каждом этапе можно выявить проекты, выбивающиеся из единого почерка основной массы. На ВСХВ-1939 я выделяю, например, павильоны «Нефть» и «Торф», где идея постройки передавалась не иллюстративно с помощью тематических скульптур и рельефов (как это в те годы было принято), а образом и композицией самого здания. Нефть была прочтена как блестящий объем черного цвета. К сожалению, эти павильоны были снесены еще входе послевоенной реконструкции Выставки.
На ВСХВ-1954 вся архитектура была выдержана в едином стиле, несмотря на внешнее отличие построек друг от друга, поэтому здесь трудно найти что-то необычное. Я бы обратил внимание на интересную попытку изложить в архитектуре тему гидрометеорологии в одноименном павильоне: башня, не совсем характерная символика на ней. Также довольно нетипичными для советской архитектуры были торговые павильоны, в частности «Мороженое» и «Узбекская чайхана». Но нужно отметить, что они повторяли композиции, построенных еще к выставке 1939 года павильонов, но снесенных к 1954 году из-за ветхости.
Для конца1950-х гг. достаточно смело и современно выглядели павильоны «Радиоэлектроника» и «Круговая кинопанорама». После пышной эклектики и неоклассицизма эти фасады явились первыми реализованными проектами в СССР в новом стиле.
4. В книге освещен вопрос как доставлялись на выставку экспонаты? Откормленные хряки, лучшие скакуны и проч. Достижения народного хозяйства?:)
Нет, вопрос экспозиций и экспонатов мной подробно не рассматривался, упоминались лишь самые интересные детали оформления интерьеров.Моей задачей было составить полную хронику строительства и реконструкции Выставки, а также проанализировать архитектуру павильонов, выявить предпосылки появления помпезного «сталинского» стиля.
5. Какой факт из истории создания ВДНХ удивил автора? Анализировал ли объекты с точки зрения исторического кода/шифра? Возможно, есть символы в архитектуре (Так, например, Театр Советской Армии - имеет форму звезды)
Среди удивительных фактов, открытых мной в ходе исследования, я бы выделил отказ от установки монумента Сталина еще при жизни самого И.В.Сталина в сентябре 1952 года и начало «борьбы с излишествами» в архитектуре еще в 1950 году. Это расходится с общепринятыми мнениями, что поворот видеологии наступил только во время правления Хрущева. Эти моменты я описал в своей книге.
Объекты с точки зрения «кодов-шифров» не анализировал, потому что не являюсь поклонником мистических легенд, старался находить более разумное объяснение. Да и не могло быть других объяснений, так как с религией в СССР, как вы знаете, шла активная борьба. В послевоенные годы главным архитектурным стилем стал неоклассицизм, который отталкивался от известных зданий классицизма 18-19 вв. Часто в оформлении построек классицизма большую роль играли аллегорические скульптуры и рельефы, символизирующие какие-либо понятия и добродетели. Советские архитекторы взяли на вооружение этот художественный прием, но вместо мифических существ и героев изображали общие типажи различных профессий, национальностей. Один из ярких примеров: фонтан «Золотой сноп» символизирует герб СССР. Помимо скульптур в архитектуре имелись другие образные приемы. Например, павильон Дальнего Востока в виде крепостной стены символизировал этот регион как надежный форпост на восточных рубежах Родины, деревянный резной фронтон павильона Карелии давал понять, что эта республика богата лесами. Все это я описал в своей книге, но как вы видите, практически все объяснения довольно прозаичны и не имеют под собой мифической основы.
6. Присутствует ли на выставке что-то, что отвечает личным вкусам Иосифа Сталина? Вносил ли в проекты Выставки Сталин свои личные правки?
Сталин никакого прямого отношения в строительству ВСХВ не имел (если не считать решения о ее создании). Строительство 1935-39 гг. курировал наркомат земледелия и В.М.Молотов, реконструкцию 1948-54 гг. Г.М.Маленков. Надо сказать, что правительственные чины не участвовали в обсуждении архитектурных и художественных проектов, они согласовывали бюджет, траты на Выставку, решали организационные вопросы. Членами правительства утверждались: генеральный план ВСХВ, титульный список павильонов, проекты самых главных павильонов. Все эскизы и проекты проходили контроль у главного архитектора и главного художника ВСХВ, изредка свое мнение мог высказать нарком (министр) земледелия, курировавший Выставку.
7. Какой из павильонов выставки, на ваш взгляд, сильнее всего "выбивается" из общего ряда - является нетипичным? Или, в эклектичной среде все павильоны и строения смотрятся достаточно гармонично?
Каждый исторический этап оставил свой небольшой след на образе Выставки, каждый павильон есть отражение своего времени. Теперь это история, надо принимать все как есть. В этом есть свой шарм: человеку первый раз гуляющему по Выставке не наскучит однообразие.
8. Понятно, что Выставка создавалась на протяжении нескольких эпох, отражая вкусы и предпочтения каждой эпохи... Можете ли Вы перечислить те архитектурные стили или направления, которые нашли свое воплощение на ВДНХ?
Слишком глубокий вопрос. Постараюсь ответить на него кратко. ВСХВ-1939:постконструктивизм и арт-деко, богатое оформление зачастую конструктивистских объемов. ВСХВ-1954: неоклассицизм, «сталинский ампир», эклектика. Строго симметричные силуэты, оформленные в стилях прошлых веков. С конца 1950-х по1980-е годы основным стилем стал модернизм, при котором были исключены любые украшательства и исторические мотивы. В этот период вкусы тоже претерпевали изменения. Если в начале 1960-х наблюдался интерес к «уничтожению» стены, стремление сделать ее полностью из стекла, то в 1970-е все поменялось: стены стали мощными, массивными, часто не имеющими окон.
9. Можете ли вы назвать кого-то из исторических личностей, архитекторов, строителей, чей вклад в создание ВДНХ оказался недостаточно оценен, на ваш взгляд?
Очевидно, что недооценен вклад главного архитектора ВСХВ 1939 и 1954 гг. А.Ф.Жукова. Более того, его имя мало кому известно. А ведь под его руководством создавались проекты многих павильонов, он давал рекомендации и вносил замечания, Жуков и сам являлся автором нескольких построек. Существующая планировка Выставки фактически спроектирована А.Ф.Жуковым.