Панельная дискуссия «Аккредитация вузов по-новому: диагностика и оценка качества обучения»

С 1 марта аккредитация становится бессрочной, но вводится аккредитационный мониторинг. Это облегчит жизнь вузам или создаст им новые трудности?
Министерство науки и высшего образования РФ в согласовании с Рособрнадзором разработало аккредитационные показатели для программ высшего образования. В числе новаций — требование по разработке внутренней системы оценки качества и проведение специальных диагностических работ. Вечером второго дня Школы мы обсудили с экспертами изменившиеся процедуры аккредитации и их последствия для развития университетов.
🔗 Модерировал дискуссию Темыр Хагуров, проректор по учебной работе, качеству образования — первый проректор Кубанского государственного университета, доцент, доктор социологических наук.
Эксперты:
📍 Екатерина Каменева, проректор по учебной и методической работе Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор; исполнительный директор Международной ассоциации организаций финансово-экономического образования;
📍 Марина Реньш, проректор по образовательной деятельности Российского государственного аграрного заочного университета;
📍 Станислав Бушев, проректор по учебно-методической деятельности и дополнительному образованию Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова;
📍 Наталья Кислова, проректор по учебно-методической работе и качеству образования, кандидат филологических наук, доцент Самарского государственного социально-педагогического университета.
📌 Темыр Хагуров (Кубанский государственный университет): «Вопрос аккредитации — это то, что всегда составляло и составляет предмет живой заботы руководства вузов. Процедуры, которые были ранее, вызывали много нареканий».
📌 «Представители Рособрнадзора сказали на недавнем семинаре, что жалобы граждан на нарушение прав могут быть поводом для новой проверки. Это налицо изменение процедур».
🔎 «Как понимать качество образования? Здесь много расхождений и на методологическом, и на обывательском уровне».
📌 Екатерина Каменева (Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации): «Основным измерителем качества образования для вуза можно считать удачную и быструю "продажу продукта"— студента: устроился ли он на работу по специальности, и какая у него заработная плата».
📌 «Внутренними показателями качества образования можно по праву считать качество контента образовательных программ и качество преподавания. Но их очень трудно "пощупать" и дать объективную оценку».
📌 «Какие бы красивые учебные планы мы не нарисовали, настоящее качество образования начинается, когда преподаватель входит в аудиторию».
📌 Станислав Бушев (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова): «Я смотрю на вопрос качества образования с двух позиций. Первая — как администратора образовательной организации — это соответствие образования нормативным требованиям, а с другой стороны — это то, как мы удовлетворяем потребности человека в современную эпоху и как отвечаем на вызовы».
📌 «Качество образования — это характеристика ответственности всех участников образовательного процесса».
📌 «Образование — это не услуга, а наша жизнь».
📌 Темыр Хагуров (Кубанский государственный университет): «С одной стороны, качество образования — это волшебство в аудитории, связь преподаватель — студент, с другой стороны, это ответственность. Мы должны научить студентов понимать окружающий мир, встраивать в систему ценности, ставить правильные цели и действовать в соответствии с пониманием этих целей».
📌 «Насколько изменения аккредитационных процедур изменят жизнь рядового преподавателя?»
📌 Наталья Кислова (Самарский государственный социально-педагогический университет): «На первый взгляд кажется, что аккредитационные показатели формализованы, но, когда начинаешь их анализировать, то становится очевидным, что за каждым из них результаты большой работы всего коллектива университета. Например, обеспечение и развитие внутренней системы оценки качества образования. Она состоит из процедур, которые напрямую касаются преподавателей, и без них не могут быть проведены».
📌 «Без преподавателей мы аккредитационные показатели выполнить не сможем ни в плане аккредитации новых образовательных программ, ни в плане ежегодного мониторинга».
🔎 Темыр Хагуров (Кубанский государственный университет): «Станет ли теперь труд преподавателя более осмысленным и связанным с реальным учебным процессом?»
📌 Наталья Кислова (Самарский государственный социально-педагогический
университет): «Я сомневаюсь, что преподаватели почувствуют, что аккредитационная процедура отражает их непосредственную деятельность и результат их деятельности».
🔎 Темыр Хагуров (Кубанский государственный университет): «Насколько университеты готовы к новым правилам?»
📌 Марина Реньш (Российский государственный аграрный заочный университет): «Для вуза нет ничего нового, неожиданного, чего мы никогда не видели и не заполняли. Подготовка к новой процедуре аккредитации началась в общем-то давно. Если вуз работал системно, то, скорее всего, он подготовлен к тем показателям, которые объявлены».
📌 «Процедура на 80 % будет задействовать материалы, которые представлены на сайте организации, — например, показатели по кадровому обеспечению ОПОП, ЭИОС и др».
📌 «Ответственность работников университетов — это корректно предоставить данные на сайте и отслеживать их актуальность».
📌 «Важно чтобы была отработана система межведомственного взаимодействия, например в предоставлении данных по трудоустройству».
📌 Темыр Хагуров (Кубанский государственный университет): «Мониторинговая система, с одной стороны, облегчает, с другой стороны, добавляет нагрузку и ответственность за предоставленную информацию».
🔎 «Каковы преимущества и недостатки бессрочной аккредитации?»
📌 Екатерина Каменева (Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации): «Бессрочная аккредитация — это здорово! Но готовы ли мы к аккредитационному мониторингу?»
📌 «Аккредитационный мониторинг проводится без ведома субъекта проверки, и если мы попадем по результатам этого мониторинга в красную зону, приходит внеплановая проверка».
📌 «14 января 2022 года вышло новое положение о государственной аккредитации, согласно которому соответствие новым аккредитационным показателям на должном уровне — это далеко не всё. Необходимо показать дополнительную информацию плюс все, что мы готовили ранее к государственной аккредитации должно быть размещено на сайте образовательной организации и в актуальном состоянии. Мы должны стать открытыми, адаптивными и цифровыми в информационном поле. В этой связи значение сайта вуза беспрецедентно возрастает».
📌 «У нас главная задача — сделать интеграцию всех систем, чтобы информация вносилась не вручную в 28 мест, а была автоматизированная синхронизация».
📌 «Фактически, если раньше мы жили в напряжении один раз в шесть лет и готовились к государственной аккредитации полтора года, то сейчас мы будем жить в постоянном напряжении, если не наладим достоверное, полное и актуальное представление информации на сайте».
📌 «Сейчас мы будем переживать глубокие и быстрые трансформации, поскольку постоянно проверяется достоверность внутренней и внешней информации, отчетности. Мы должны стать более открытыми, информативными, быстрыми в актуализации информации».
🔎 Темыр Хагуров (Кубанский государственный университет): «Как вы считаете, обновления приведут к снижению или увеличению нагрузки в связи с оформлением документов?»
📌 Наталья Кислова (Самарский государственный социально-педагогический университет): «При условии, что документация уже готова, нагрузка по государственной аккредитации образовательной деятельности или аккредитационного мониторинга не должна стать больше, чем обычно. С другой стороны, нам придется научиться доказывать некоторые показатели».
📌 «Важна интеграция информационных систем, чтобы у документов был один вход, а дальше они «распространялись» по тем ячейкам, которые необходимы для обеспечения процесса и отчетных мероприятий».
📌 Марина Реньш (Российский государственный аграрный заочный университет): «То количество бумаг, которое мы готовим, никуда не денется. Сейчас мы столкнулись с тем, что постоянно переделываем программы, часть этих процессов можно автоматизировать, тем самым снизив нагрузку на преподавателей по подготовке документов».
📌 «Педагогическое творчество не нужно автоматизировать, но форматы документов для мониторингов можно, и тем самым снизить нагрузку. В университете мы работаем над этим процессом — увеличиваем долю людей, которые занимаются IT-трансформацией потока документов».
📌 Станислав Бушев (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова): «Минимизировать нагрузку на преподавателей новая система не позволяет, но со временем, если мы усовершенствуем внутренние системы, нагрузка будет снижаться».
📌 «Приказ действует до 1 сентября 2024 г. Мы понимаем, что нам предлагают рассматривать этот период как период эксперимента».
📌 «Нагрузка не уменьшится, это реальность и жизнь. А если вы хорошо работаете, с вас еще больше будут спрашивать!»
🔎 Темыр Хагуров (Кубанский государственный университет): «Есть мысль, что ЕГЭ перестает быть выпускным экзаменом для школы и становится вступительным экзаменом для вуза, как к этому относиться?»
📌 Марина Реньш (Российский государственный аграрный заочный университет): «Мы недостаточно глубоко осмыслили ЕГЭ в школе. Ведется статистика, мы видим, куда идут высокобалльники, но есть и другие тенденции, которые мы не понимаем. Я не уверена в необходимости единого госэкзамена для поступления в вуз».
🔎 Темыр Хагуров (Кубанский государственный университет): «Сторонники ЕГЭ говорят о том, что старая система не объективна, а ЕГЭ — это прозрачность и унификация. Противники говорят, что он примитивизирует систему, приводит к сужению предметного фокуса. Есть разные регионы и вузы, направления подготовки — насколько показатели среднего балла ЕГЭ сегодня релевантны при поступлении в вуз?»
📌 Екатерина Каменева (Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации): «Средний балл ЕГЭ для высшего образования является показателем качества, но не образовательной программы университета, а его абитуриентов. И тут речь идет о качестве работы учителей, репетиторов. ЕГЭ - это, скорее, показатель качества школьного образования».
«Образование в регионах умирает медленно, но верно, мы этого не должны допустить».
📌 Станислав Бушев (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова): «ЕГЭ — входной параметр, он не определяет качество. Но если к вам идут качественные студенты, значит, они оценивают вас».
📌 «Сама по себе система ЕГЭ многим позволила спокойно рассчитывать на поступление из региона в столичный вуз, так как человек может заранее спрогнозировать, какие у него шансы».
📌 «Критерий ЕГЭ для меня не очевиден, но другой нам предложить не смогли».
📌 Темыр Хагуров (Кубанский государственный университет): «Электронная информационно-образовательная среда — один из ключевых элементов системы обучения и один из параметров при аккредитации».
🔎 «Какие параметры электронной информационно-образовательной среды должны свидетельствовать о качестве образования?»
📌 Марина Реньш (Российский государственный аграрный заочный университет): «Во-первых, электронная информационно-образовательная среда должна быть доступна для всех участников образовательного процесса с любого устройства. Это технические требования к качеству “железа”. Во-вторых, контент, который мы туда загружаем, должен быть качественным и вариативным. Студент должен иметь возможность выбирать контент, который он хотел бы изучать».
📌 «Электронная система может быть регулятором успешности освоения тех или иных компетенций студентами».
🔎 Темыр Хагуров (Кубанский государственный университет): «На какие характеристики электронной среды в первую очередь необходимо обращать внимание?»
📌 Наталья Кислова (Самарский государственный социально-педагогический университет): «Мы становимся площадкой, где молодой IT-специалист приобретает первый опыт, развивается, совершенствует профессиональные навыки и затем уходит в структуры, где заработная плата выше. И это осложняет работу университета с точки зрения развития и обеспечения электронной информационно-образовательной среды».
🔎 Темыр Хагуров (Кубанский государственный университет): «Есть показатель доли научно-педагогических сотрудников, имеющих научные степени и награды. Его включение не повлияет на привлечение талантливой молодежи?»
📌 Наталья Кислова (Самарский государственный социально-педагогический университет): «Не думаю, что именно этот показатель снизит приток молодых специалистов».
📌 Станислав Бушев (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова): «Я считаю, что это важный качественный показатель. Создается определенный микроклимат. Именно квалифицированный профессорско-преподавательский состав — это показатель качества. Наоборот, это плюс к тому, чтобы интересовались профессией своих преподавателей, вовлекались в университетскую среду и оставались в ней».
🔎 Темыр Хагуров (Кубанский государственный университет): «Какие технологии оценки качества во внутренней системе вы используете?»
📌 Екатерина Каменева (Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации): «Назову три элемента, которыми мы пользуемся. Во-первых, это опрос “Преподаватель глазами студента”, который мы проводим каждый семестр, во-вторых, так называемая система проверки остаточных знаний, мы ее будем трансформировать в диагностику подготовки студентов, в-третьих — ежегодный мониторинг качества образовательных программ по экономической эффективности, качеству реализации и конкурентоспособности».
❗ Если вы еще не с нами, присоединяйтесь к Х Зимней школе преподавателя, пока есть возможность, и официально повышайте квалификацию! Регистрируйтесь по ссылке: https://ok.me/iNd01 .