Верховный суд России в ходе рассмотрения конкретного уголовного дела разъяснил правовую разницу между откатом и взяткой.

Для квалификации преступления по статье Уголовного кодекса о получении взятки, необходимо доказать, что чиновник брал деньги за служебные действия или покровительство. Если же конверт в кармане столоначальника оказался в результате применения различных схем перераспределения бюджетных средств, то это другая статья.
В деле чиновник из Башкирии был признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и получении взяток. По версии следствия и суда первой инстанции, осужденный организовал схему незаконного распределения материальной помощи: подчиненные по его указанию писали рапорты на выплаты, которые он утверждал, после чего сотрудники возвращали ему значительную часть полученных средств. Надо сказать, что человек занимал достаточно высокую должность.
Действия начальника были квалифицированы как получение взятки по 17 эпизодам, а также как злоупотребление должностными полномочиями. Иными словами, чиновник заставлял подчиненных давать ему взятки. Такова была правовая логика. В совокупности с ранее вынесенным приговором по другому делу суд назначил наказание в виде 13 лет лишения свободы в колонии строгого режима, штрафа в размере 60,1 миллиона рублей, запрета занимать должности в органах власти сроком на семь лет.
Защита не согласилась с таким подходом. По мнению адвоката, фактически происходило не получение незаконного вознаграждения за покровительство или попустительство по службе, а изъятие части бюджетных средств, которые сам гражданин начальник и распределял между подчиненными. Судебная коллегия Верховного суда согласилась с доводами защиты.
Суд высшей инстанции отмечает, что для квалификации деяния как получения взятки необходимо наличие встречного характера передачи денежных средств - то есть за совершение определенных действий или бездействия в интересах взяткодателя. "Суть получения взятки заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью. Такие обстоятельства не установлены по настоящему делу", - напомнил Верховный суд страны.
Однако доказательств того, что сотрудники учреждения передавали часть материальной помощи именно в обмен на покровительство или попустительство, в материалах дела не содержится. Свидетели указали лишь на исполнение указаний руководителя и страх потерять работу, но конкретных договоренностей или выгод со стороны начальника установлено не было. Судебная коллегия Верховного суда России отдельно подчеркнула, что сама схема получения средств исходила не от подчинённых, а от руководителя учреждения. "То есть, судом установлено, что фактически М. забирал часть денег, которые сам же и незаконно выдавал из бюджетных средств, что оговаривалось заранее с его подчиненными", - уточняется в определении. Поэтому Судебная коллегия Верховного суда отменила принятые по делу решения и направила его на новое апелляционное рассмотрение.
😊Понравилась статья ?
💖лайк, подписка, комментарий.
✅Хочешь задать вопрос ?
🧡 пиши в личные сообщения сообщества.
❓Нужна грамотная юридическая помощь ?
✔Центр правовой поддержки "Статус" Звоните.
📍г. Самара пр. Кирова, 208 ☎8 927 260 18 57