Однозначно карбюратор. В качестве доказательства такой пример. В век прогресса и нанотехнологий все легкомоторные самолеты имеют только карбюраторные двигатели, как не странно Объяснение банально Карбюраторы более надежные и одномоментный отказ нереален. Чего нельзя сказать об инжекторных двигателях. хотя они при том же объеме немного мощней , чуток экономичней и экологичней.
Ну если в ВОВ впрыск ставили Тогда напомни мне какого размера были первые транзисторные компы? Да и рации что то ламповыми были в 40-е годы А ламповый комп что управляет впрыском, это вообще крутяк!!!! . Тогда ответь на вопрос как будет подаваться топливо из бака если его перевернуть
Появление же инжекторных двигателей началось с массовым производством интегральных микросхем, А это начало 80-х годов прошлого века. Даже японцы что шли по электроннике впереди планеты всей , делали карбюраторные движки. до середины 80-х годов
Поршневые моторы исчерпали себя не на впрыске . а из за того что поршневые моторы в паре с винтом, достигли своего потолка в скоростях и высотах, А так как началось активное развитие реактивных двигателей, то и в самолетах начались попытки в начале 40-х годов использование прямоточных реактивных двигателей, Как разгонных блоков. А вот после ВОВ с использованием немецких технологий, появились турбореактивные двигатели..... В современной МАЛОЙ авиации (где не нужна скорость и большие высоты) используются только карбюраторные двигатели, как наиболее надежные и ремонтно пригодные. Ведь если в дороге заглохнет мотор . то машина просто остановится , а самолет рухнет А для большей надежности на каждый цилиндр ставится свой карб.
Полностью согласен про авиационные моторы...К стати из приведенной ссылки тоже делается вывод,что инжекторные моторы лучше,а ниже приводятся причины по которым современные двигателя менее надежны...и именно двигателя,а не принцип подачи топлива...Единственный плюс карбюратора это ремонтопригодность...Что касается надежности того или другого варианта....не один не исключает электроники...К примеру на карбе вышел из строя коммутатор...и от того что она не инжекторная в отсутствие запасного легче не станет...И если не лукавить,то инжектора как минимум не менее надежнее карба..И еще один нюанс...к примеру автовладелец стоматолог который считает,что на дизеле японцы молодцы высоковольтные провода заделали в железные трубки...Вот ему зачем говорить,что карбюратор лучше??? Лучшее придумал Рудольф Дизель....кстати тоже до внедрения туда электроники....Пнул и пока не кончится солярка или не заткнет воздух.
Если чел не соображает в двигателях , а к примеру шарит в зубах, музыке. почках ,селезенках..... то ему естественно пох карб или инжектор .Ему главное сел и поехал.Но наши тазики не из таких, что в движках с карбом надо ковыряться что с инжектором.Нива же если она используется не только по асфальту (а иначе зачем она вообще нужна) постоянно требует к себе внимания. то там то сям....Значит нива машина для тех кто хоть чуток но шарит и умеет вертеть гайки, ну или прописка у сервесменов Лично я давно отдал предпочтение карбу и даже чистокровного японца в своей конюшне ,естественно впрысковый в полном "фарше".перевел практически на карбюраторное питание. А если быть точным то установил ГБО первого поколения, и от всей электроники у меня на газу используется только зажигание с датчиком положения коленвала
Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сервисы для вас. Если ваш возраст менее 13 лет, настроить cookie-файлы должен ваш законный представитель. Больше информации
Комментарии 22