Австрийский граненый штык к пехотной винтовке Лоренца. Образец 1854 года. Ничем принципиально не отличается от русского..) Миф №1: игольчатый штык - "чисто русское оружие" Длинный узкий штык появился в европейских армиях в конце XVII века. Именно им заменяли багинеты (штыки-кинжалы, вставлявшиеся в ствол ружья) в мушкетерских полках. Перевооружение началось в 1689 году в австрийской армии, а закончилось в 1703 году во французской. Те штыки не были только гранеными. Испытывались различные сечения клинков, в том числе кинжальные и даже... Круглые. Но уже к середине XVIII века практически все европейские армии перешли на граненые штыки. Российская была лишь одной из них. На фото ниже - английское пехотное ружье "Браун Бесс", конца XVIII-начала XIX века. Как раз эпоха Наполеоновских войн. Это ружье экспортировалось во многие европейские державы, и комплектовалось именно трехгранным штыком в форме равнобедренного треугольника.

Миф № 2: российский граненый штык был лучше западных Сам по себе он, с технологической точки зрения, ничем не отличался от иностранных. Под Бородином русские и французы всаживали друг в друга совершенно одинаковые железяки. Вот штык от французского ружья, датируемый как раз 1812 годом:

Другое дело, что к середине девятнадцатого века по всему ареалу обитания "прогрессивного человечества" пошла волна перевооружения пехоты на штыки-тесаки. Тесак солдату необходим в быту, если его можно совместить со штыком - почему нет? А то ведь, если снабжать его и штыком, и тесаком отдельно, как до упора делали в России, это двойная нагрузка на промышленность получается... С чисто боевой точки зрения игольчатый штык действительно немного лучше, чем кинжальный. Но лишь немного. Любимый аргумент "штыкофилов", мол, не застревает в ребрах, нивелируется тем, что били любым штыком обычно в живот. Там ребер нет, а есть лишь мягкие ткани. И попасть туда легче всего. Тема "чем игольчатый штык лучше или хуже штыка-тесака" вообще очень сложная и поэтому выходит за рамки данной статьи. И у того, и у другого есть свои плюсы и минусы. Кратенько я их указал здесь - "От багинета до штык-ножа". Но то, что плюсы игольчатого штыка его же минусы не перевешивали радикально, есть факт, мсье Дюк. Недаром в России со времен Крымской до Первой мировой минимум 2 раза пытались заменить игольчатый штык на штык-тесак. Увы - постоянно что-то мешало, например очередная война, с турками... Миф № 3: игольчатый штык был запрещен Женевской конвенцией Это любимый миф ура-патриотов нашей необъятной Родины. Мол, настолько эффективен был русский штык, и так всех пугал, что аж на международном уровне запретили его. Нет? Как нет? Ну видимо, пытались! Успокойтесь, товарищи. Ни трехгранный, ни четырехгранный "русский" штык никогда никаким международным правом не запрещался. Не запрещался и удар в живот, как любят поправлять некоторые. Ни одного официального подтверждения этим запретам вы не найдете. Просто-напросто к моменту Первой Мировой игольчатый штык был, по сути, анахронизмом. Но он оказался довольно полезен, его даже возвращали в жизни в некоторых других армиях. Вот, например, французский штык времен ПМВ:

Клинок узкий, длинный, чисто колющий, граненый. От русского отличается лишь наличием удобной рукоятки, благодаря которой им можно действовать как кинжалом. А то в тесноте окопов и блиндажей, знаете, длинной винтовкой с примкнутым штыком не особо-то и размахнешься... Граненый штык к длинной винтовке - штука серьезная, без сомнения. Воевали такие штыки долго и со вкусом, но вот наделять их какими-то сверхъестественными качествами... Лично я бы поостерегся. А вы?)

https://zen.yandex.ru/media/dnevnik_rolevika/russkii-igolchatyi-shtyk-3-populiarnyh-mifa-5c57e2f990ab7c00aed75365 #оружие