Про «жуткий хлор», солёную рыбу и «несъедобный плавиковый шпат»

Новая статья Александра Валентиновича Кожейкина
"Трилогия
Часть первая. Посолим рыбу… хлором!
Многие мои знакомые, просмотрев видео с общественных слушаний в Коркино и Томино, единодушны во мнениях: дурно пахнущий спектакль, в котором режиссёры РМК скатились до полного мракобесия.Я с ними согласен. И то, что всех противников ГОКа огульно теперь величают псевдоэкологами, уже привычно.
А на стороне РМК, как водится, светлые умы и грамотные специалисты. Так ли это? Давайте не будем уподобляться РМК-шникам и навешивать ярлыки. Просто спокойно проанализируем один ролик, при просмотре которого невозможно удержаться от улыбки.В защиту проекта РМК выступает научный сотрудник Затеев Олег Владимирович, который на полном серьёзе озвучил такую мысль (цитирую дословно, со всем косноязычием «оратора», чтобы РМК-шные лживые журналисты не обвинили меня в искажении цитаты):«Если мне будут говорить про очень опасные элементы, которые содержатся, то я вам напомню про поваренную соль. Там содержится жуткий хлор, который всё травит. Мы специально рыбу солим, она не портится, да…»Конец цитаты
Сел в лужу с разбегу, всему интернет-сообществу продемонстрировав «научный» уровень понимания!
А ведь из курса средней школы ведущему сотруднику должно быть известно: хлор – это соединение с формулой Cl2, ядовитый газ желто-зеленого цвета с резким запахом. Это фактически первое химическое оружие. Во время I-й мировой войны 1914–1918 гг. его применяли в качестве боевого отравляющего вещества. Хлор тяжелее воздуха в 2,5 раза, поэтому стелется по земле и в виде газового облака переносится ветром на значительные расстояния. Хлор вызывает раздражение дыхательных путей, а вдыхание большого его количества вызывает смерть от удушья. При содержании хлора в воздухе 0,9 мл/л смерть наступает в течение 5 минут.
Иное дело – поваренная соль, молекула которой NaCl и которую можно использовать при консервировании овощей и рыбы. В молекуле этого вещества никакой «жуткий хлор», как утверждает Затеев, «не содержится», в молекуле поваренной соли присутствует ОТРИЦАТЕЛЬНО ЗАРЯЖЕННЫЙ ИОН ХЛОРА и положительно заряженный катион натрия. И между газообразным хлором и ионом хлора ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА! Поскольку соединение NaCl (поваренная соль) образовано анионом сильной кислоты и катионом примерно равного по силе основания, они взаимно уравновешивают друг друга. Именно поэтому поваренная соль практически нейтральна и используется в пищу.
Не понимать разницу между ионами и молекулярными веществами – вот уровень ведущего сотрудника!
Часть вторая. Можно ли есть камни?
Не будем разбирать всё многообразие камней, но вот вам авторитетное мнение об одном камне: «Плавиковый шпат «съесть невозможно».Мне было жутко смешно уже после «жуткого хлора».. . Но Затеева, как Остапа, понесло. В своих химических экзерсисах он «блеснул знаниями» и коснулся другого соединения – плавикового шпата:«Плавиковый шпат… кальций фтор (на самом деле формула не такая, научный сотрудник напутал с валентностью – А.К.). Он вообще ядовитый должен быть. Он нерастворимый, его съесть невозможно, он твёрдый. Он абсолютно безвреден».(Косноязычие выступающего также сохраняю).По его логике, был бы плавиковый шпат в другом агрегатном состоянии, например, в жидком, ведущий сотрудник его запросто бы съел. А кристалл флюорита привлекательно поблёскивает фиолетовым светом… однако тверд, несъедобен и поэтому (см. текст цитаты) безвреден.Представил озадаченного оратора, который пытался отгрызть кусок от фиолетового кристалла флюорита – так его еще называют – и поперхнулся от смеха. Апологетам РМК впору на манеже выступать с таким номером.Интересно, смотрели ли сотрудники института потрясающие откровения своего ведущего научного сотрудника? А руководство видело? Я бы на их месте крепко задумался.
Часть третья. Где ртуть и мышьяк?
То, что общественные слушания – подтасовка и грубый фарс, можно увидеть на примере таблички «Хвосты обогащения», висящей за президиумом.Возникают сразу два вопроса. Защитники проекта в затруднительных случаях часто говорят: «О чем говорить, комбинат еще не работает».Если так, откуда с такой точностью состав компонентов? Расчетным путем? Моделированием на компьютере? Или это химический состав «хвостов» с Михеевского ГОКа, куда не пускают для отбора проб независимых экологов?Вопрос второй: в табличке РМК всё чудесно сходится – 100%, но почему палитра химического состава далеко не полная, куда девались самые токсичные элементы: мышьяк, хром, ртуть, кадмий и другие?Почему их нет? Они в руде есть, но из таблицы РМК вдруг исчезли!Напомню: всего 1,8 % переходит по проекту в 20% концентрат, это мизер. Все элементы, в том числе и вредные, должны оставаться в «хвостах». А если используется технология подавления мышьяка при флотации, так его в «хвостах» еще и больше, чем в руде.
Если это не циничный обман населения, то что это?
В исходной руде токсичные элементы присутствуют (по таблице ТОМС Инжиниринг), на все количество просчитаны.
Хрома по расчетам независимых специалистов будет накоплено 2 800 тонн в год, 78 400 т за все время работы ТГОКа; мышьяка – 825 т в год, 23 100 за всё время; свинца – 560 т в год и 15680 т за всё время; кадмия – 280 т ежегодно и 7840 т за все время.
Где эти токсичные элементы?Или у РМК, как у Винокура: «здесь играть, а здесь нет»?А в отдельные нотные листы, наверное, рыбу, которую солили… хлором, заворачивали!Момент этот напомнил восклицание ковбоя из «Похождений принца Флоризеля»: «Да здесь нечисто играют»… "
21.05.2018
#СтопГок http://stuki-druki.com/karikatura/k-theatre/teatr06.jpg