Предательство социализма в СССР и странах-членах СЭВ явилось величайшим регрессивным событием конца ХХ века. Оно имело множество последствий как в республиках бывшего СССР и странах Восточной Европы, так и для мира в целом, включая войны в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии. Между тем, переход человечества от капитализма к социализму исторически неизбежен, и данное поражение нужно считать, конечно, временным. Капитализм, прежде чем стать господствующим государственным строем, также терпел поражения после буржуазных революций в Англии и во Франции. Одной из основных причин поражения социализма в СССР, по мнению автора, явилась недостаточная разработка политической экономии социализма. Это послужило побуждающим мотивом для проведения углубленного анализа, результаты которого изложены в [1] и отражены в настоящей статье. Одновременно, были и другие причины, о которых также будет сказано. Основоположники научного коммунизма К.Маркс и Ф.Энгельс сделали глубокий анализ капиталистического способа производства, обосновали закономерную замену его социалистическим, а затем коммунистическим общественным строем, и указали основные черты коммунистического общества. В отношении социалистических государственного устройства и экономики ими отмечены лишь отдельные моменты общего характера. При этом они имели в виду, главным образом, передовые капиталистические страны, где развитие производительных сил достигло такого уровня концентрации и обобществления, что, с одной стороны, капиталистические производственные отношения начали сдерживать дальнейший прогресс, а с другой, для перехода к социализму требовалась лишь замена частной собственности на средства производства, банки и др. на общественную. Экономическая база для социалистических производственных отношений в этих странах была уже подготовлена. Ход социально-экономического развития показал однако, что революционный подъем народа и условия для социалистической революции создаются, в первую очередь, в отсталых странах со слаборазвитой промышленностью. Так это произошло сначала в России (СССР), а позднее в Китае, Вьетнаме и ряде других стран. В передовых же капиталистических странах в эпоху империализма буржуазии удается «подкормить» рабочий класс (особенно его «верхушку») за счет огромных прибылей, получаемых от колониальной эксплуатации народов других стран, и избежать тем самым его революционизации. Эта тенденция или даже закономерность, выявившаяся в ХХ веке, чрезвычайно важна для теории социалистической экономики, включая политэкономию. С одной стороны, в отсталых странах после свершения социалистической революции необходимо поднять производительные силы, образование и сознательность трудящихся до уровней, при которых возможен переход к социалистическим производственным отношениям по принципу «от каждого по способностям, каждому по труду», и это потребует тем большего времени, чем менее была экономически развита страна. Следовательно, в таких странах будет длительный переходный период от капитализма к собственно социализму, который мы будем называть «начальным» периодом становления социализма. Экономика страны в этот период будет существенно отличаться от социалистической и, тем более, от коммунистической. С другой стороны, следует ожидать большого разнообразия конкретных путей становления социализма в отдельных странах, ввиду различия их экономических и природно-климатических условий, культурного уровня и традиций народа, международной обстановки и др. Не случайно, наряду с советским («классическим») опытом, говорят о социализме «с китайской спецификой», о «латиноамериканском» или «ливийском» социализме. Соответственно, будут различия в теоретических положениях экономики этого «начального» периода для разных стран мира. Некоторые из этих различий применительно к СССР и КНР будут отмечены в статье. Что касается экономической теории «зрелого» социализма, когда уже реализуется принцип «от каждого по способностям, каждому по труду», то здесь должно быть больше общих положений, применимых для всех стран. Однако, эта теория находится еще в стадии формирования из-за отсутствия достаточного практического опыта. Настоящего «зрелого» социализма, по нашим представлениям, еще нигде не было, в том числе и в СССР. Прояснение этих положений, собственно, и являлось главной целью нашего анализа. Социалистическое производство не зарождается в недрах капиталистического, его необходимо создавать целенаправленно после свершения социалистической революции. Впервые такая революция произошла в октябре 1917 г. в России, стране преимущественно аграрной с относительно слабо развитой промышленностью, но со значительным многонациональным населением и огромной территорией, богатой природными ресурсами. СССР, объединивший бóльшую часть дореволюционной России, оказался страной «самодостаточной» в смысле обеспечения себя продовольствием, основными видами промышленного сырья, интеллектуальным потенциалом, а также своей обороноспособности. Советский Союз явился первой страной, наиболее продвинувшейся в строительстве социализма, поэтому его опыт составил основу положений политэкономии социализма, описываемых в статье. В период, когда свершилась Октябрьская Революция, экономическая теория социализма фактически отсутствовала. Основоположниками марксизма были указаны лишь отдельные важные черты экономики социализма и коммунизма, зачастую без четкого разграничения первого и второго. Практические пути и методы построения социалистического народного хозяйства были неизвестны. Имелись различные представления о роли планирования, функциях денег, ценообразовании, оплате труда, продуктообмене, взаимоотношениях города и деревни, распределении предметов потребления и многом другом. Некоторые проблемы приходилось решать методом «проб и ошибок». Разногласия по отдельным принципиальным вопросам выливались иногда в борьбу с «левым» и «правым» уклонами или «оппозицией» внутри руководства ВКП(б) и страной. Практический опыт приобретался постепенно в процессе восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства страны. Одновременно прояснялись и теоретические положения. План ГОЭЛРО, НЭП, денежная реформа 1922-1924 гг., кризис трестов («сбыта») и установление твердых цен на продукцию государственных предприятий в 1923-1924 гг. представляют первые примеры накопления такого опыта. Затем последовали разработка сначала годовых, потом пятилетних планов индустриализации страны с созданием механизмов формирования государственного бюджета и финансирования строительства, совершенствованием ценообразования и оплаты труда. Коллективизация сельского хозяйства способствовала резкому сокращению рыночной стихии и охвату продукции и потребностей села народнохозяйственными планами. Одновременно интенсивно повышался образовательный и культурный уровень трудящихся, создавалась широкая сеть учебных заведений по подготовке необходимых специалистов, а также медицинских, культурно-просветительных, спортивных и других учреждений. После чрезвычайного, героического и трагического предвоенного, военного и восстановительного периода 1937-1950 гг. появилась возможность теоретического обобщения достигнутого экономического развития СССР. Это сделано в работах [2,3], которые послужили одним из главных материалов для нашего анализа. Кроме того, исследованы трансформация хозяйственных механизмов, особенно «хозрасчета», в СССР после середины 1950-х годов и экономические реформы в КНР. Максимально использованы, естественно, труды К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, относящиеся к социализму, как первой фазе коммунизма. Основные результаты проведенных исследований и анализа, которые кратко будут изложены ниже, можно разделить на три группы: 1) неизбежность длительного «начального» периода становления социализма в экономически слабо развитых странах; 2) уточненные представления об экономике «зрелого» социализма; 3) причины поражения социализма в СССР. Будут указаны также проблемы и вопросы, требующие дальнейших более глубоких и специализированных исследований. «Начальный» период становления социализма К выводу о неизбежности длительного «начального» периода становления социализма при свершении революции в экономически слабо развитых странах автор пришел на основании анализа и учета многих обстоятельств. Первое из них связано с недостаточной разработанностью теории социализма, включая его экономические основы. В представлениях классиков марксизма социализм – это бесклассовое общество с достаточно высокими уровнями развития обобществленных производительных сил, материального благосостояния, образования, культуры и сознательности трудящихся. Социализм невозможен в бедной стране с малограмотным и непросвещенным населением. Следовательно, при победе социалистической революции в отсталой стране необходимы индустриализация, «культурная революция» (в широком понимании) и преобразования в сельском хозяйстве, приводящие к ликвидации классов. К Маркс и Ф.Энгельс об этом не писали, так как предполагали свершение социалистической революции в передовых промышленно развитых странах. В СССР в конце 1930-х и начале 1950-х годов, ввиду еще не вполне сложившихся представлений о социализме, было преждевременно заявлено о победе социализма и начале перехода к коммунизму, хотя имелись еще два вида собственности (общенародная и коллективная) и два класса трудящихся, сохранялись остатки товарного производства, колхозные рынки и другие «пережитки» капитализма. Фактически, по нашим представлениям, в начале 1950-х годов в СССР еще продолжался «начальный» период, и все сказанное в [2,3] о товарном производстве, законе стоимости, хозрасчете предприятий и т.п. относится к этому периоду, а не к настоящему «зрелому» социализму. В последующем с середины 1950-х годов элементы капиталистического способа хозяйствования в виде «хозрасчета» предприятий со стремлением к максимальной прибыли начали в возрастающей степени усиливаться, и социализм не состоялся. Второе обстоятельство относится к открытой К.Марксом и Ф.Энгельсом исторической закономерности смены общественно-экономических формаций: рабовладельческой на феодальную, феодальной на капиталистическую, а последней на социалистическую и коммунистическую. При этом смена происходит после того, как производительные силы достигли предела своего развития, возможного при предыдущей формации, и создали, одновременно, материальные условия для производственных отношений последующей формации. Данная закономерность является объективной, отражающей глубинные процессы научно-технического, социально-экономического и духовно-психологического прогресса человечества. Она подтверждена всей предыдущей историей стран, достигших высокого развития производительных сил при капиталистической формации. Согласно этой закономерности смена капиталистической формации на более высокую может произойти лишь в развитых (передовых) капиталистических странах, где созданы материальные условия, как минимум, для социалистических производственных отношений (для коммунистического общества требуется еще более высокое развитие производительных сил). Свершение социалистической (пролетарской или народно-освободитель-ной) революции в слабо (или относительно слабо) развитой стране противоречит рассматриваемой тенденции. Казалось бы, нужно ждать, пока в стране полностью не «созреет» капитализм. Однако, опыт ХХ века свидетельствует, что разрыв в экономическом развитии между передовыми и отсталыми странами лишь возрастает. Можно ждать до бесконечности и не дождаться. Империалисты передовых стран находят все новые формы эксплуатации народов слаборазвитых стран. Единственный выход для этих народов в освобождении революционным или каким-то другим путем от империалистической эксплуатации с переходом на социалистический путь развития. Это также следует считать закономерным (неизбежным). Но социалистические производственные отношения невозможны в экономически слабо развитой стране! Нельзя «обмануть» глубинную закономерность чередования и смены общественно-экономических формаций. Как же разрешить это противоречие? Возможность и путь разрешения возникшего противоречия показал опыт строительства социализма в СССР и КНР. Оказалось, что в отсталой аграрной стране со слаборазвитой промышленностью и низким уровнем образования, культуры и сознательности населения после победы пролетарской революции нужно сохранить капиталистический способ производства (или вернуться к нему), но под контролем советского (народного) государства и в интересах трудящихся. Россия (СССР) первой столкнулась с таким противоречием в начале 1920-х годов, И.В.Ленин впервые нашел путь его разрешения в виде введения НЭП и «государственного капитализма». Этому способствовала, конечно, реальная обстановка в стране в то время, и сама жизнь подсказывала практические способы ее улучшения, например, замену продразверстки продналогом и сдачу в концессию добычи природных ресурсов. Дореволюционная Россия была лишь относительно отсталой страной, она обладала определенным промышленным и интеллектуальным (научно-техническим, культурным) потенциалом. Благодаря этому, а также энтузиазму народа, преимуществам планового хозяйства и мобилизационному режиму, вызванному угрозой интервенции, страна к началу 1940-х годов превратилась в индустриальную, «пробежав» за 15 лет путь, который передовые капстраны проделали до этого за сто и более лет. Соответственно, допущенный капиталистический способ производства (частно- и государственно-капиталистический сектор экономики) просуществовал в СССР менее 20 лет. Гораздо сложнее ситуация в Китайской Народной Республике, которая к моменту ее образования (1949 г.) была намного менее экономически развита, чем Россия в 1917 г. Сначала она довольно успешно развивалась, благодаря помощи СССР, но в 1960-е годы эта помощь прекратилась, и до конца 1970-х годов экономика КНР находилась в трудном положении при продолжавшемся росте ее большого населения. Быстрое развитие экономики Китая началось в 1980-е годы с проведением реформ под руководством Дэн Сяопина. Реформы состояли в допущении рынка и предпринимательства, частной собственности, привлечении иностранных инвестиций, широком развитии внешней торговли и т.п., т.е. в восстановлении капиталистического способа производства при сохранении государственных предприятий и государственного планирования. (Приватизация, подобная российской в 1990-е годы, не проводилась). Эти реформы во многом сходны с российскими НЭП и «государственным капитализмом» 1920-х годов, хотя и являются гораздо более глубокими. Можно полагать, что Дэн Сяопин, находившийся в то время на учебе в СССР, хорошо знал работы В.И. Ленина. Он неоднократно подчеркивал, что реформы проводятся в целях и на пути построения социализма. На протяжении более 30 лет КНР демонстрирует темпы развития экономики, превышающие темпы всех остальных стран мира и сопоставимые с темпами развития СССР в 1920-е – 1930-е годы. По абсолютному объему ВВП Китай вышел на второе место в мире (после США). Развитие экономики КНР осуществлялось и осуществляется по 5-летним планам. Наряду с быстрым развитием частно-капиталистического сектора (практически с нуля в 1980-е годы), развивается и государственный сектор экономики. Благодаря планомерному развитию государственного сектора и общему централизованному управлению экономикой, достигаются устойчиво высокие темпы роста экономики. На последнем XVIII съезде Компартии Китая подтвержден курс на строительство социализма, однако предстоит еще решить много проблем и преодолеть многие трудности. Превратить страну в богатое, демократическое, гармоничное социалистическое государство предполагается лишь к 2050 году, т.е. еще несколько десятилетий будут создаваться материальные условия для социалистических производственных отношений. Это и неудивительно, если учесть степень бывшей отсталости Китая и численность его населения. Таким образом, свершение социалистической революции с завоеванием государственной власти пролетариатом (трудящимися) в экономически отсталых странах нужно считать необходимым условием преодоления их отсталости. Иначе им не избавиться от эксплуатации их империалистическими (передовыми, развитыми) капстранами. В то же время, если отсутствует экономическая помощь со стороны других, ранее образовавшихся социалистических стран, то для ускорения своего развития и создания материальных условий для социалистических производственных отношений отсталые страны должны сохранять (или вводить заново) и развивать в течение необходимого времени частно-капиталистический сектор экономики, наряду с развитием государственного (социалистического) сектора. Контроль со стороны пролетарского государства позволяет свести к минимуму социальные недостатки капиталистического производства (избежать их невозможно). Одновременно, планомерное развитие государственного сектора и общее централизованное регулирование и управление экономикой создают возможности очень быстрого экономического роста, какой невозможен в слаборазвитой стране ни при капиталистическом строе, ни при отсутствии капиталистического сектора в пролетарском государстве (и помощи других социалистических стран). Следовательно, после свершения социалистической революции в экономически отсталой стране (случай, не рассматривавшийся основоположниками марксизма) неизбежен достаточно длительный период, в течение которого, наряду с развитием обобществленного производства, сохраняется и развивается частно-капиталистическое производство (как промышленное, так и сельскохозяйственное). Этот период мы называем «начальным» периодом становления социализма. Он может быть назван также «периодом перехода от капитализма к социализму». Наряду с экономическим подъемом, в этот период необходимо решить ряд социальных проблем для обеспечения социалистических производственных отношений. Требуется повышение образовательного и культурного уровня, а также материального благосостояния трудящихся. Одновременно, должна осуществляться воспитательская и просветительская деятельность по выработке соответствующего мировоззрения трудящихся по их отношению к труду, общественной собственности, к своим потребностям, правам и обязанностям. Необходимы также организация и совершенствование планового управления экономикой, политической системы народовластия, законодательства и др. В целом, в этот период должны быть созданы условия для реализации социалистического принципа «от каждого по способностям, каждому по труду». С одной стороны, это означает создание такой системы образования и трудоустройства трудящихся, чтобы каждый мог работать в соответствии со своими способностями. С другой стороны, должны правильно оцениваться и соизмеряться затраты труда разных профессий, квалификации и должностей, а также распределяться предметы личного потребления «по труду». Очевидно, что решение всех этих проблем и создание указанных условий потребует в отсталой стране очень длительного времени. В соответствии с нашими представлениями, «начальный» период становления социализма продолжался в СССР около 40 лет, включая две войны и последующее восстановление народного хозяйства (а затем прогрессирующее развитие было нарушено). В КНР такой период может закончиться примерно к середине XXI века, т.е. займет примерно столетие. Длительность этого периода, естественно, сократится, если появится возможность оказания помощи от других социалистических стран. В целом же, можно представить, сколько времени потребуется экономически отсталым странам для создания производительных сил, при которых станут возможными социалистические производственные отношения. Экономика «зрелого» социализма Под «зрелым» социализмом, или просто социализмом мы понимаем то, что классики марксизма называли «первой фазой коммунистического общества». Приставку «зрелый», введенную для отличия от предшествующего «начального» периода становления социализма, будем в дальнейшем опускать. Предполагается, естественно, что к концу «начального» периода достигнуты развитие производительных сил и уровни образования, культуры и сознательности трудящихся, которые позволяют реализовать социалистические производственные отношения по принципу «от каждого по способностям, каждому по труду». В том числе, обобществлены все средства производства, т.е. отсутствуют частнособственнический сектор экономики и предприятия коллективной собственности. Соответственно, прекратилось разделение общества на классы. Социализм имеет принципиальные отличия не только от капитализма, но и от коммунизма, как в части уровней развития производительных сил, так и по производственным отношениям (распределение «по труду», а не «по потребностям»). Не будем их здесь детализировать, а попробуем с их учетом представить себе процесс построения социализма и перехода к коммунизму в глобальном масштабе. 1990-е годы. Хотя СССР, страны СЭВ, Китай, Вьетнам, КНДР и Куба находились тогда еще в «начальном» периоде становления социализма, однако могли бы со временем прийти к «зрелому» социализму, если бы не допущенные ошибки. Построение же коммунизма в одной или группе стран представляется невозможным. В условиях капиталистического окружения расходы на оборону, необходимость службы в армии, сохранение государства и т.п. явно не позволят реализовать коммунистический принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Если же социалистический строй установится во всех странах мира, то интернационалистический характер коммунистического общества сделает невозможной ситуацию, когда некоторые страны начнут переход к коммунизму, а остальные страны будут все еще распределять жизненные блага «по труду». Кроме того, ограниченность ресурсов планеты и ее восстановительных способностей потребуют регулирования производства в глобальном масштабе. Поэтому, переход от социализма к коммунизму должен будет осуществляться согласованно и одновременно во всех странах мира со взаимной помощью более развитых стран менее развитым и планомерным использованием природных ресурсов Земли.-. Построение социализма в отдельных странах или группе стран следует признать возможным. Такой процесс начинался после Второй Мировой войны, но был прерван в 1980-е Учитывая, что надежды на социалистическую революцию в передовых капстранах не оправдываются и первыми переходят к строительству социализма экономически отсталые страны, возможен вариант, когда в передовых капстранах («золотом миллиарде») революция свершится в последнюю очередь, после того, как они окажутся в социалистическом окружении. При этом социалистические преобразования в них произойдут очень быстро, ввиду высокого уровня развития экономики. Таким образом, социалистический строй (социалистический способ производства, социалистическая экономика), сформировавшись в одной стране или группе стран, должен распространиться затем по всей нашей планете, прежде чем может начаться переход к коммунизму. Естественно, это займет очень длительное время, исчисляемое многими десятилетиями или даже веками. В связи с этим, мы решаемся выделить социализм в отдельную общественно-экономическую формацию, наряду с капитализмом и коммунизмом. К Маркс и Ф.Энгельс говорили о «первой фазе коммунистического общества», имея в виду революцию в передовых капиталистических странах. Они не разрабатывали подробно экономику «первой фазы» и ее отличия от «высшей фазы», и не рассматривали возможность свершения пролетарской революции в слаборазвитых странах. Теперь же, на основе анализа опыта и ошибок СССР можно создать более полное представление об экономике социализма, ее принципиальных особенностях и сложности. Основные результаты анализа социалистического способа производства, проведенного автором, кратко состоят в следующем. 1. Исходными условиями (предпосылками) для управления социалистическим производством являются обобществление средств и продукции производства, что обусловливает необходимость планирования в масштабе страны (или группы стран), и принцип «от каждого по способностям, каждому по труду», который характеризует социалистические производственные отношения. Необходимость количественной оценки и соизмерения различных видов труда, составляет одну из главных особенностей и, одновременно, трудностей управления социалистическим производством, так как объективных методов такой оценки не существует, здесь неизбежен элемент субъективизма. В СССР сложилась определенная структура организаций и методология оценки и оплаты труда, которая требовала дальнейшего постоянного совершенствования. 2. Для количественного измерения сложного труда требуются какие-то единицы, отличные от часов рабочего времени. Наиболее естественным средством такого измерения могут служить деньги, вследствие чего при социализме сохраняется денежное обращение (в отличие от коммунизма). Деньги нужны, в первую очередь, для количественной оценки сложного труда. Исходя из этого, вытекают и остальные их функции. 3. Принцип «каждому по труду», характеризующий распределение при социализме, означает, что заработная плата трудящихся, предназначаемая для личного потребления, должна соответствовать их вкладу в общественно необходимый труд. Иными словами, заработная плата должна быть равна в денежном эквиваленте труду, выполненному работником (при условии, что этот труд полезен обществу). Коль скоро создана система количественной оценки труда разных профессий, квалификации и должностей, о которой шла речь выше в п. 1, то должно быть справедливо и обратное: труд, затраченный работником в процессе производства, может измеряться выплаченной ему заработной платой. Это положение (утверждение) чрезвычайно важно для построения теории экономики социализма. Оно представляется достаточно естественным и очевидным. Фактически оно признавалось и предполагалось действующим в СССР, но почему-то не считалось основополагающим для теории. По нашему же мнению, это положение является основой для оценки затрат труда, формирования цен и планирования производства при социализме.

.4 При социализме теряет свой смысл понятие «стоимости» (продукта, товара), столь важное в капиталистическом производстве, оно заменяется понятием «трудоемкости» продукции. При капитализме стоимость товара есть затраты общественно необходимого труда на его производство, т.е. стоимость определяется затратами труда. При социализме появляется необходимость (и должна быть создана возможность) непосредственной оценки (измерения) труда. О непосредственном измерении труда при социализме и коммунизме неоднократно писали К.Маркс и Ф.Энгельс. «Трудоемкость» продукта представляет затраты живого и овеществленного труда на его производство. Если труд измеряется заработной платой, то «трудоемкость» продукта численно равна сумме заработной платы, выплаченной как при непосредственном его производстве (живой труд), так и ранее при производстве расходуемых материалов, а также оборудования и сооружений в части их амортизации (овеществленный труд). «Трудоемкость» играет очень важную роль в экономических расчетах: в соответствии с индивидуальной или среднеотраслевой «трудоемкостью» продукции устанавливаются цены, снижение «трудоемкости» служит признаком повышения эффективности производства и др. В «трудоемкость» продукции включается, естественно, в соответствующих пропорциях и зарплата административно-управленческого персонала предприятий и их объединений, но не должны входить прибыль, налоги и тому подобные «нетрудовые» надбавки. «Трудоемкость» близка к понятию «себестоимость», использовавшемуся в СССР, и даже совпадает с ним, если в себестоимость включается только зарплата, а цены на используемые материалы, оборудование и т.д. также устанавливаются по выплаченной при их производстве зарплате. Вводя и используя понятие «трудоемкости», мы лишь доводим до логического конца опыт СССР, освобождая понятие «себестоимость» от «капиталистического мусора», привносимого так называемым хозрасчетом предприятий с его прибылью, рентабельностью и т.п. 5. Основным экономическим законом социализма является, в нашем представлении, минимизация затрат живого и овеществленного труда. Этот всеобщий экономический закон действует при всех общественно-экономических формациях. Однако, в капиталистическом производстве он находится в подчиненном положении у закона максимизации прибыли, поэтому может нарушаться. Аналогично он не соблюдался в СССР при введении хозрасчета предприятий с его стремлением к максимальной прибыли. При социализме этот закон становится основным. Ему соответствует минимум «трудоемкости» продукции. Производственные планы всех уровней должны быть оптимальными в свете этого закона. Максимальное удовлетворение потребностей, считавшееся в СССР основным экономическим законом социализма, является фактически главной целью социалистического производства, общественным заказом или социальной установкой для производства, но не законом. Затраты труда должны минимизироваться, естественно, при некотором заданном объеме (и ассортименте) производимой продукции и определенных ограничениях на располагаемые ресурсы. 6. Второй важнейший экономический закон социализма – планирование производства, включая его расширение. Возможность планирования создает преимущества над стихийным рыночным производством. В том или другом виде, теми или иными методами планирование осуществляется фактически всегда в рамках наличной собственности. Капиталистические фирмы, компании, корпорации планируют свое производство, притом все более совершенно. В ХХ веке появились специальные математические теории и методы, предназначаемые для планирования: методы решения транспортных и распределительных задач, целевое или проектное планирование, теория массового обслуживания и др. Особенность социализма – обобществление всех средств производства, что приводит к необходимости планирования народного хозяйства в масштабах всей страны. Было широко распространено представление, что планирование всего производства, вплоть до отдельных предприятий, должно осуществляться централизованно из одного единого центра. Трудности такого планирования при большой и сложной экономике очевидны, поэтому высказывались мнения о неосуществимости централизованного планирования. Действительно, управлять из одного центра сложной экономикой, какой она стала в СССР в 1950-е – 1960-е годы, было практически невозможно. В связи с этим, социалистическая экономика по мере своего развития должна структурно перестраиваться, становиться многоуровневой с иерархическим планированием и управлением. Представляются необходимыми, как минимум, три уровня: страна в целом, производственные и территориальные объединения предприятий и отдельные предприятия. Тогда централизованное планирование, заменяющее стихийный капиталистический рынок, должно осуществляться лишь на самом верхнем уровне (страны в целом). Планирование же на уровнях объединений и отдельных предприятий будет во многом аналогичным планированию в частных капиталистических корпорациях и компаниях. Планирование на верхнем уровне в виде заданий по производству и развитию объединений второго уровня может осуществляться в укрупненной номенклатуре продукции и плановых показателей, число которых, как и число объединений, обозримо. Такое централизованное планирование вполне возможно при современном уровне развития вычислительной техники и информационных технологий. Дальнейшее планирование на уровнях объединений и предприятий совершается уже децентрализованно, но с учетом заданий, полученных от верхнего уровня. Организация совнархозов в СССР в 1950-е годы представляла собой попытку назревшего совершенствования структуры управления экономикой. Попытка оказалась неудачной, вследствие недостаточной теоретической ее проработанности. Следовало не переходить с отраслевого на территориальное управление, а создать территориальные объединения предприятий, сохранив отраслевые министерства (горизонтально-интегрированные объединения предприятий), и использовать опыт передовых капстран по формированию вертикально-интегрированных объединений (корпораций), специализирующихся на производстве важнейших конечных видов продукции (автомобилей, самолетов, кораблей, электронной техники и т.п.). 7. Укажем еще один несомненный закон социалистической экономики –закон сохранения природы (название условное). Уже сейчас совокупное развитие производительных сил стран мира достигло уровня, угрожающего существованию жизни на нашей планете. Необходим широкий комплекс мер по сохранению и восстановлению природной среды: ограничения на вредные выбросы и отходы, использование возобновляемых источников энергии и безотходных технологий и т.п. Требуются также разумные ограничения потребностей и изменения образа жизни людей. В плановой социалистической экономике реализовать такие меры и ограничения представляется возможным, в то время как при сохранении капиталистического строя человечество неминуемо погубит среду своего обитания. 8. Особую область управления социалистической экономикой составляет ценообразование. Цены продуктов необходимы, с одной стороны, для правильного планирования и оценки эффективности производства, а с другой, — для распределения предметов потребления членам общества. В отличие от капиталистического производства, где цены формируются на рынках товаров, в плановой экономике цены должны устанавливаться централизованно на соответствующих уровнях управления по единым общегосударственным методикам. По опыту СССР требуются две системы цен: 1) «учетные» цены, используемые при планировании, взаиморасчетах между предприятиями и оценке эффективности производства. Эти цены устанавливаются по «трудоемкости» продукции (индивидуальной или среднеотраслевой в зависимости от целей использования цен). Для этого должна быть создана разветвленная и всеобъемлющая информационная сеть для учета «трудоемкости» всех видов продукции, включая производимые на новых проектируемых предприятиях. Эта сеть используется подразделениями по ценообразованию (комитетами, отделами) при органах управления верхнего (центрального) и последующих уровней управления; 2) «розничные» цены на предметы потребления, по которым они продаются населению. Эти цены превышают «трудоемкость» производства большинства предметов потребления (хотя, иногда, могут быть и ниже «трудоемкости»). Доход предприятий, образующийся из-за разницы «розничных» и «учетных» цен, поступает в государственный бюджет в виде «налога с оборота» и используется затем для формирования фондов накопления (расширения производства), общественного потребления и других общегосударственных нужд. Таким путем осуществляется аккумуляция «труда для общества», который каждый трудящийся должен выполнять сверх необходимого для его личного потребления. Часть «налога с оборота» может поступать в региональные и местные бюджеты. Номенклатура продукции, на которую устанавливает цены тот или иной орган управления, увязывается с номенклатурой планируемой им продукции. При этом цены на продукцию отдельных предприятий устанавливаются подразделениями по ценообразованию производственных или территориальных объединений, в которые входят эти предприятия, а иногда даже органами управления высшего уровня. Цены на централизованно планируемую продукцию объединений устанавливаются, естественно, государственным комитетом по ценам. Последний разрабатывает и утверждает также общегосударственные методики и инструкции по ценообразованию, обязательные для подразделений органов управления всех уровней. По мере роста общественной производительности труда «учетные» и «розничные» цены будут снижаться. В СССР были созданы методология централизованного назначения основных цен, близких к себестоимости ( аналог «учетным» ценам, отражающим «трудоемкость»), и «розничных» цен на предметы потребления и соответствующая структура органов по ценообразованию, включающая научно-исследовательские организации. Они могли совершенствоваться по мере дальнейшей разработки экономической теории и адаптации к изменениям структуры усложняющейся экономики. 9. Большое значение в социалистической экономике имеют правильная оценка эффективности производственной деятельности предприятий и их объединений и соответствующая система материального поощрения их работников. С учетом главных экономических законов социализма для этого должны использоваться два основных критерия: 1) выполнение плана по объемам, ассортименту и качеству производимой продукции (ассортимент и качество не менее важны, чем объемы); 2) снижение «трудоемкости» продукции (а следовательно и ее цен). Могут вводиться также дополнительные критерии в зависимости от особенностей конкретных производств и видов продукции. В СССР аналогами второго критерия являлись снижение себестоимости продукции или повышение производительности труда. Однако, по мере все более глубокого внедрения «хозрасчета» предприятий (с конца 1950-х годов) главным критерием эффективности становилась прибыль. Выполнение плана свелось к «валовому» объему в стоимостном (денежном) выражении. Выдерживать ассортимент и, особенно, качество продукции предприятиям было невыгодно. Появилось стремление к повышению цен своей продукции для увеличения «валового» объема и прибыли, в том числе за счет повышения затрат труда и применения более дорогих материалов или расходования их в бóльших количествах. Экономика становилась «затратной», т.е. «хозрасчет» и прибыль явно противоречили экономическим законам социализма. Внедрение «хозрасчета» предприятий, являющегося фактически капиталистическим способом ведения хозяйства с капиталистическим же стремлением к максимальной прибыли, имело для советской обобществленной экономики катастрофические последствия. Предприятия оказались разобщенными, все внешнее окружение стало для каждого из них «враждебным»: конкуренты, производящие такую же продукцию; потребители (покупатели), продать которым желательно подороже; поставщики, у которых желательно купить подешевле. Ради повышения цен своей продукции всячески обосновывалось (и происходило) увеличение себестоимости (вместо ее снижения). Нарушался плановый ассортимент и снижалось качество продукции. Руководители обобществленных предприятий (и их трудовые коллективы) не имели страха (риска) банкротства и потери собственности, который преследует капиталистических собственников и заставляет их снижать издержки, модернизировать производство и т.п. Рост зарплаты начал опережать повышение производительности труда. Все это привело к расстройству советской экономики, росту цен, нарушению денежного баланса в стране, дефициту предметов потребления, появлению «теневой» экономики и т.д. Для материального поощрения коллективов и работников предприятий (и объединений) за успешную производственную деятельность, по нашим представлениям, целесообразно создание специального бюджетного Фонда материального поощрения. Выплаты из этого Фонда (сверх зарплаты, выплачиваемой «по труду») будут стимулировать повышение эффективности производства, но они не должны включаться в «трудоемкость» продукции, чтобы не искажать действительные затраты труда. Распределение средств Фонда между объединениями, а затем между предприятиями и отдельными работниками осуществляется по результатам их деятельности за очередной прошедший период на основе двух указанных критериев. Для этого, естественно, должны быть разработаны соответствующие общегосударственные методические указания и инструкции. Создание и использование такого фонда дополнительно усложняют, конечно, управление социалистической экономикой, однако материальное поощрение коллективов и работников необходимо, и такой путь является альтернативой «хозрасчету», неприемлемому в обобществленном производстве. Предприятия и их объединения должны иметь финансовые средства для повышения эффективности (модернизации) производства. Естественным источником таких средств являются амортизационные отчисления. По логике экономического развития промышленные предприятия с их инфраструктурой, жилищным фондом и т.п. создаются «на века», на неопределенно длительный срок. Ликвидация предприятий представляет исключительный случай. В процессе своего функционирования предприятия должны, конечно, обновлять оборудование, переходить на более прогрессивные технологии, совершенствовать выпускаемую продукцию и др. Увеличение объемов производства или освоение новой продукции путем модернизации действующих предприятий обходится, как правило, дешевле, чем строительство новых предприятий. Поэтому, амортизационные отчисления целесообразно оставлять в распоряжении предприятий и их объединений для финансирования модернизации производства, реализации достижений НТП и т.п. по инициативе и предложениям коллективов и работников предприятий (наряду с указаниями вышестоящих органов). Указанные выше критерии оценки эффективности будут стимулировать их к этому. К сожалению, в СССР практиковалось перечисление амортизационных отчислений (за вычетом расходов на капитальные ремонты) в государственный бюджет. С внедрением «хозрасчета» предприятия не только лишились стимулов к повышению эффективности производства, но фактически не имели и финансовых средств для этого. Естественно, советская экономика стала и «затратной», и «невосприимчивой к НТП». 10. Социалистическому производству присущи, несомненно, определенные противоречия. Главным из них является постоянная недостаточность текущего состояния экономической базы для удовлетворения непрерывно возрастающих потребностей общества. Его разрешение возможно путем ускоренного развития экономики (опережающего рост потребностей), что определяет главную цель социалистического производства и является, по сути, движущей силой его развития. В принципе, данное противоречие разрешимо, в отличие от неразрешимого противоречия между трудом и капиталом в капиталистическом производстве. Имеются также противоречия или различия между городом и деревней и между физическим и умственным трудом. Пути их разрешения достаточно хорошо известны, и мы не будем на этом останавливаться. Особого внимания требует противоречие в социалистических производственных отношениях между руководителями и «рядовыми» работниками. Руководители разных рангов объективно необходимы для управления производством, а также и государством (пока оно не отомрет). При этом «рядовые» работники находятся в подчиненном положении к руководителям, а сами руководители – к руководителям более высокого уровня. Такая ситуация является естественной и неизбежной, однако она содержит определенное противоречие – отношение к обобществленной собственности у руководителей и «рядовых работников» одинаковое, но между ними неравное. И это противоречие требует специального внимания и мер по его разрешению, так как руководители, обладая властными полномочиями, потенциально могут и злоупотреблять ими в корыстных целях. Четкого выделения этого противоречия нам не встречалось в трудах классиков марксизма, однако в последних работах В.И. Ленина [4,5] имеются указания на необходимость тщательного подбора и подготовки руководящих кадров и расширения участия рабочих и крестьян в контроле за работой руководящих органов. Он отмечал, что организация такого контроля дело исключительно трудное, но без этого Советская власть неминуемо осуждена на гибель. Фактически В.И.Ленин предлагал меры по разрешению данного противоречия, которые должны быть организационно-политическими и охватывать как внутрипартийную деятельность ВКП(б), так и деятельность государственных и хозяйственных органов. К сожалению, после смерти В.И.Ленина проблеме взаимоотношений руководителей и «рядовых» работников не уделяли должного внимания. Постепенно сформировался слой «номенклатурных» партийных, государственных и хозяйственных руководителей, который обладал существенными привилегиями, вызывавшими возмущение остальных трудящихся. Единство советского народа было нарушено, что способствовало гибели СССР. Необходимы специальные всесторонние исследования по путям и конкретным мерам преодоления данного противоречия. 11. При социализме сохраняется государство, реализующее власть трудящихся. После ликвидации частной собственности на средства производства у государства отпадает функция подавления и ограничения эксплуататорских классов. Основными функциями государства становятся: 1) защита от внешней агрессии (в условиях капиталистического окружения); 2) реализация принципа «от каждого по способностям, каждому по труду»; 3) управление обобществленной собственностью на средства и продукцию производства. Первая из них (защита от агрессии) достаточно ясна и не требует комментариев. Третья функция по управлению социалистической экономикой была уже охарактеризована выше. Остановимся, поэтому, лишь на второй функции. Необходимость обеспечения (реализации) принципа «от каждого по способностям, каждому по труду» К.Маркс [6] и В.И.Ленин [7] считали главной причиной сохранения государства при социализме. Даже если отпадет функция защиты от агрессии (в условиях социалистического окружения), а управление обобществленным производством перейдет к некоторому «негосударственному» общественному органу, то «… остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общественную собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта» [7, с.95]. Конкретные меры по реализации социалистического принципа многогранны и сложны. С одной стороны, государство должно создать систему образования и трудоустройства, обеспечивающую работу трудящихся в соответствии с их способностями (наклонностями, желаниями). Эта система должна быть подкреплена законодательством, определяющим права членов общества на образование и трудоустройство (включая смену профессий) и их обязанности к труду. Одновременно, государство должно проводить целенаправленную воспитательную работу по формированию у членов общества социалистического мировоззрения в части отношения к труду, общественной собственности и своим потребностям, а также принципов коллективизма, патриотизма, интернационализма и др. С другой стороны, требуется разработка методологии оценки и соизмерения труда разных профессий, квалификации и должностей, которая гарантировала бы как можно более справедливую в представлениях общества оплату «по труду», а также создание сферы производства предметов личного потребления (и услуг) с последующим распределением их населению (в соответствии с получаемой зарплатой и вкусами). Нетрудно убедиться, насколько сложны эти задачи государства по реализации основного принципа социализма как в теоретико-методическом, так и в практическом аспектах. В СССР они решались постепенно и с разной степенью успеха. В наибольшей мере удалось решить проблемы образования и трудоустройства. До середины 1950-х годов значительные продвижения были в области формирования социалистического мировоззрения, но затем этот процесс был нарушен очернением деятельности И.В. Сталина, провозглашением «скорого коммунизма», усилением материальных стимулов при внедрении «хозрасчета» и расширением привилегий слоя «номенклатурных» руководителей. Определенные достижения были в создании методологии и структуры органов по труду (его оценки и оплаты), которые нуждаются в постоянном совершенствовании и могли бы совершенствоваться и дальше. В наименьшей степени получила развитие сфера производства и распределения предметов личного потребления. Хотя ограничение доли потребления в национальном доходе было неизбежным за все время существования СССР, ввиду ускоренного строительства (накопления) и больших расходов на оборону, однако, производству и разнообразию предметов потребления, по нашему мнению, уделялось явно недостаточное внимание, особенно в последние десятилетия, когда производственная база стала уже весьма мощной и позволяла это сделать. При социализме после прекращения разделения общества на классы должны произойти изменения общего устройства государства и политического режима в стране. Вместо диктатуры пролетариата, необходимой в «начальный» период становления социализма, государство должно стать более совершенной и гармоничной формой реализации власти трудящихся. Основным государственным органом могут остаться, по-видимому, Советы. Должна сохраниться также руководящая роль коммунистической партии, как «штаба», разрабатывающего направления и конкретные меры по развитию общества и контролирующего каким-то образом их реализацию. Ввиду отсутствия классов и наличия единой для подавляющего большинства трудящихся цели (строительство социализма с переходом к коммунизму), вполне естественно существование только одной партии, выражающей общие интересы трудящихся. Деятельность Советов, Компартии и хозяйственных органов должна строиться в соответствии с принципом демократического централизма, который позволяет сочетать автономность и инициативность нижестоящих (местных) уровней с реализацией общих (центральных) целей и интересов. Взаимоотношения же Советов, партийных и хозяйственных органов должны стать иными, чем при диктатуре пролетариата. В СССР в 1950-х и последующих годах проводились определенные политические преобразования, включая изменения Конституции, однако, как показал реальный ход событий, они оказались либо недостаточными, либо даже ошибочными в отдельных своих частях. Сохранилась заниженной роль Советов при явно завышенной роли компартии, все более ослабевал контроль «снизу», укреплялась «номенклатура» и др. Мы не решаемся подробно анализировать недостатки в проведенных в СССР преобразованиях и, тем более, высказать рекомендации по целесообразной организации государственной власти при «зрелом» социализме. Эта чрезвычайно важная и сложная проблема требует специальных глубоких исследований учеными – обществоведами (юристами, социологами и др.). 12. В целом социалистическая экономика несравненно сложнее капиталистической. Ее приходится строить «с нуля», сознательно и целенаправленно. Необходимо разрабатывать теорию и методологию количественной оценки различных видов труда, ценообразования, планирования производства, оценки эффективности и поощрения деятельности предприятий и их работников и многое другое. Экономические законы социализма не реализуются стихийно, их нужно познать и осознанно учитывать и использовать. Во многих методологических областях экономики, в частности при оценке и оплате труда и при назначении цен на предметы потребления, отсутствуют объективные критерии, поэтому приходится вырабатывать, опробовать на практике и постоянно совершенствовать специальные методики, содержащие элементы субъективности, но достаточно приемлемые для общества в целом и в этом смысле «объективные» для отдельных членов общества. При этом будут, конечно, учитываться конкретные природно-климатические, экономические и другие условия и традиции той или иной страны. Если принять во внимание «рукотворное» строительство социализма, разнообразие условий стран мира и практический опыт пока еще только СССР и КНР, то экономическая теория социализма, включая политэкономию, представляется нам как «живой» организм, еще только формирующийся. В Очерках [1] и настоящей статье эта теория описана применительно к состоянию экономики СССР в середине 1950-х годов, когда она была наиболее близка к «зрелому» социализму (после этого прогресс в теоретическом смысле прекратился). В других странах и в современной России социально-экономические условия иные, однако автор надеется, что главные положения экономической теории социализма, приведенные выше, будут применимы или полезны для всех стран, вставших на путь строительства социализма.

Причины поражения социализма в СССР Анализ экономических и социально-политических преобразований в СССР позволил выявить основные причины неудачи строительства социализма. Их было четыре, причем к поражению привело сочетаниеэтих причин. Если бы любая из них отсутствовала, то СССР продолжил бы свое развитие. Причины эти следующие: 1. Великая Отечественная война 1941-1945 гг., навязанная Советскому Союзу. Война нанесла стране тяжелейшие потери и разрушения, прервала социалистическое строительство примерно на 10 лет и имела долгосрочные последствия из-за гибели большой или даже бóльшей части наиболее активных и преданных социализму людей. Не будь войны, экономика СССР достигла бы к 1950 г. уровня, который был фактически в 1960-1965 гг.; процесс демократизации общества, начатый в 1936 г. с принятием новой Конституции, продолжился бы; гораздо большее внимание было бы уделено развитию теории социализма во всех ее аспектах и др. Наконец, та часть цвета нации, которая не вернулась с войны, составила бы «критическую массу» народа, не допустившую возврата к капитализму. Устранить данную причину – войну с нацизмом – у СССР не было, конечно, возможности. Однако, война была выиграна, т.е. сама по себе эта причина не привела к гибели СССР. Вместе с тем, ее влияние несомненно – не будь этой войны, СССР не распался бы в начале 1990-х годов. 2. Капиталистическое окружение и «холодная» война с СССР, начатая в 1946 г. США и другими странами, образовавшими военный блок НАТО. Серьезность этой причины, ее опасность и последствия достаточно очевидны. Однако, капиталистическое окружение существовало с самого начала, и СССР ему противостоял. После Второй Мировой войны международное положение СССР улучшилось – появились другие социалистические страны, включая миллиардный Китай. Был создан ракетно-ядерный щит, гарантирующий военную безопасность страны. «Холодная» война в этих условиях могла быть проиграна лишь в случае расстройства внутреннего положения СССР, т.е. при наличии других причин. С другой стороны, совершенно очевидно, что поражение социализма в СССР не случилось бы, если представить себе на минуту отсутствие капиталистического окружения. Следовательно, это была неустранимая, но не единственная причина. 3. Недостаточная разработанность политической экономии социализма, выразившаяся в ошибочном внедрении хозрасчета предприятий, основанного на максимизации прибыли. Именно хозрасчет, являющийся фактически капиталистическим способом ведения хозяйства, привел к расстройству социалистической экономики СССР, сделал ее «затратной» и невосприимчивой к научно-техническому прогрессу. Были утрачены преимущества планового хозяйства, падали темпы его развития, начало увеличиваться отставание от передовых капстран. Одновременно, ухудшалась обстановка в советском обществе, исчезал энтузиазм и усиливались разочарование, недоверие и недовольство, появились стремление к обогащению, коррупция, спекуляция, «теневая» экономика. Расширение и углубление хозрасчета явились одной из причин поражения социализма в СССР. Однако этого бы не произошло, если бы не было одновременно других причин. Если представить себе, например, отсутствие двух уже рассмотренных причин, то период «увлечения хозрасчетом» был бы просто периодом некоторого спада экономического развития, периодом поиска путей методом «проб и ошибок». Со временем ошибка была бы осознана и исправлена. То, что это не было понято своевременно, можно объяснить снижением внимания к теории социалистической экономики в трудные предвоенные, военные и послевоенные годы, а также определенным догматизмом, отсутствием свободных дискуссий и общим «застоем» в советской экономической науке. 4. Неразрешенность противоречия между статусом руководителей и «рядовых» работников, которое объективно имеется в социалистических производственных отношениях. При одинаковом положении по отношению к обобществленной собственности руководители и «рядовые» работники находятся в неодинаковом положении друг к другу. Это противоречие охватывает не только сферу непосредственного производства, но относится также к руководителям государственных и, особенно, партийных органов. Нам не встречалось четкого выделения такого противоречия в социалистических производственных отношениях в трудах классиков марксизма, однако, имеются неоднократные указания на требования, которые должны предъявляться к руководителям (и «чиновникам»), на борьбу с «бюрократией», контроль «снизу» и т.п. Фактически указывались меры по разрешению данного противоречия. Вопрос о подборе руководителей и контроле за их деятельностью возник с первых дней Советской власти. Ему уделял большое внимание В.И.Ленин. В 1930-е годы он обострился снова, ввиду существенных изменений социально-экономических условий в стране и требований к руководителям, из которых начал формироваться некоторый привилегированный слой. Принятые меры представляли в основном усиление контроля за руководителями «сверху», со стороны ЦК ВКП(б) и самого И.В.Сталина. В результате, к началу войны и во время войны был сформирован во многом уникальный корпус квалифицированных, энергичных и добросовестных руководителей всех уровней. Однако, должный контроль «снизу», включая усиление роли Советов, не был оформлен в организационно-правовом виде. В дальнейшем, начиная с «оттепели» 1950-х годов, рассматриваемое противоречие только усиливалось. Это привело к консолидации слоя «номенклатуры», появлению у ряда руководителей стремления к обогащению, к учащению случаев коррупции и т.д. Наряду с хозрасчетом, это способствовало зарождению «теневой» экономики. Одновременно, усиливалось недоверие к руководству и недовольство «рядовых» трудящихся, что под влиянием закордонной и диссидентской пропаганды переросло в недоверие и недовольство Советской властью и социализмом вообще. Можно ли было разрешить данное противоречие, вылившееся в одну из причин поражения социализма в СССР? По нашему мнению, можно, хотя и трудно, если бы чрезвычайная важность этого противоречия была осознана и задача его преодоления была поставлена. Вряд ли кто-нибудь будет утверждать, что строительство социализма невозможно вообще, лишь из-за того, что при социализме необходимы руководители производства, государственных и партийных органов. Компартия Китая уже выработала систему замены всего высшего руководства партии и государства с периодичностью 10 лет и заблаговременной подготовкой новой «команды». Данная четвертая причина, сама по себе не привела б даже при наличии остальных трех причин. Совершенно нельзя представить, что события, подобные 1980-м годам, могли произойти при составе корпуса руководителей всех уровней, который был в 1950-е годы.-ы к гибели СССР. При отсутствии любой из трех других причин она была бы со временем осознана и устранена. Аналогично, Советская власть в СССР сохранилась бы, если не было этой причины – формирования слоя «номенклатуры» и перерождения верхушки КПСС, Итак, поражение социализма в СССР вызвано сочетанием четырех причин, рассмотренных выше. Две первые из них были неустранимыми. Третья причина представляла явную экономическую ошибку. Четвертая же причина имеет социально-политическую природу, она связана с переходом от диктатуры пролетариата к гармоничной социалистической демократии, который не был теоретически проработан. Его исследование требует особого внимания ученых-обществоведов. Заключение В нашем представлении, политэкономия социализма, как и вообще теория социалистической экономики, находится в стадии формирования. Настоящего, «зрелого» социализма еще не было ни в одной стране. Разработка экономической теории в странах, ставших на путь строительства социализма, шла по мере накопления практического опыта, притом с учетом условий и особенностей конкретной страны. Следует ожидать значительного разнообразия теорий, выработанных на основе опыта разных стран. Однако, будут и определенные общие положения экономики социализма, которые наиболее важны и интересны. Модель экономики, представленная выше, соответствует условиям СССР (конкретной страны), сложившимся в 1950-е – 1970-е годы. Для других стран и для современных условий XXI века в эту модель потребуется, конечно, внести, какие-то изменения и дополнения. Вместе с тем, мы решаемся указать ряд положений и проблем, которые имеют достаточно общий характер и заслуживают особого внимания при дальнейших исследованиях. 1. Среди общих положений экономики социализма следует выделить: ● Методологию оценки и соизмерения труда разных профессий, квалификации и должностей. ● Принципы ценообразования применительно к средствам производства и предметам потребления. ● Пути построения сложной многоуровневой экономики с иерархическим управлением и планированием. ● Методологию планирования развития и функционирования производства на различных уровнях экономики и временных периодах. ● Критерии оценки эффективности и поощрения деятельности объединений предприятий, отдельных предприятий и их работников. ● Экономические законы и противоречия социалистической экономики. 2. Проблемы социалистического государства, демократии и законодательства: ● Рациональные структура и взаимодействие органов государственной власти (Советов, Коммун), хозяйственных органов и коммунистической партии. ● Реализация принципа демократического централизма в деятельности государственных, хозяйственных и партийных органов. ● Пути и этапы перехода от диктатуры пролетариата к гармоничной социалистической демократии. ● Организационные и законодательные меры по разрешению противоречия между руководителями и «рядовыми» работниками в социалистических производственных отношениях. Литература 1. Беляев Л.С. Очерки политической экономии социализма. – Иркутск: «Сибирская книга», 2013. – 368 с. 95 с.-2. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. – М.: Политиздат, 1952. 3. Политическая экономия. Учебник. – М.: Политиздат, 1954. 4. Ленин В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин. ПСС, т. 45. – М.: Политиздат, 1978. – С. 383-388. 5. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. ПСС, т. 45. – М.: Политиздат, 1978. – С. 389-406. 6. Маркс К. Критика Готской программы. / К. Маркс и Ф. Энгельс. Избр. произв. Т.3. – М.: Политиздат, 1985. – С. 5-28. 7. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. ПСС. Т. 33. – М.: Политиздат, 1974. – С.1-120. Л.С. Беляев, доктор технических наук, г. Иркутск