#ОбсуждаемПосланиеПрезидента

#КодификацияЗаконодательства
#УмныеРеформы
#ОбщественноеМнение
#ЛичнаяПозиция
А, МОЖЕТ, ОБОЙДЁМСЯ БЕЗ НОВЫХ КОДЕКСОВ?!
В своём Послании от 8 сентября этого года «Казахстан в эпоху искусственного интеллекта: актуальные задачи и их решения через цифровую трансформацию» Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев назвал несколько цифр, составляющих основу современного действующего казахстанского законодательства: 21 Кодекс и более 300 законов.
И здесь же он дал поручение Правительству РК разработать и принять до конца сего года новые Цифровой и Строительный Кодексы и Закон «О банках».
Насколько такая задача создания новых, ранее не существовавших, Кодексов является обоснованной и необходимой?
На мой взгляд, тиражирование всё новых и новых законодательных актов в форме Кодексов является пагубным увлечением и на деле не оправдывает себя.
Хочу напомнить, что Кодекс - это сборник, свод законов; систематизированный, внутренне согласованный законодательный акт, объединяющий в определённом порядке обновлённые нормы права, регулирующие однородную группу общественных отношений.
До самого последнего времени понятие «Кодекс» преимущественно обозначало систематизированное собрание законов, составленное путём кодификации. Сама же кодификация – это процесс, направленный на сбор разрозненных, фрагментированных норм в единый нормативный комплекс.
Кодекс, как нормативный правовой акт более сложной структуры, нежели обычный (ординарный) закон, должен включать в себя нормы (правила поведения) из разных отраслей права, различных его подотраслей, институтов и подинститутов, закладывать базу (фундамент) под целые комплексы и направления развития общества и экономики.
К сожалению, разработчики наших, казахстанских, Кодексов относятся к их созданию чисто механистически, произвольно объединяя в новом документе статьи параллельно отменяемых ими «старых» законов из данной сферы. То есть авторы Кодексов идут простым - экстенсивным, а не интенсивным путём создания важного юридического документа.
При создании Кодексов разработчики учитывают важность только количественных показателей, чтобы включить в его состав и содержание как можно больше отменяемых и утрачивающих свою силу законов, а не делают упор на качестве за счёт, например, улучшения юридической техники, стиля и языка изложения норм, их внутренней гармонизации, исключения пробелов, наложений и противоречий, решения существующих проблем или дачи ответов на уже возникшие в практике непростые вопросы, и т.д.
Эффективность от такого «нормотворчества» - нулевая, поскольку реально изменение происходит только одно: ранее юристы вынуждены были смотреть, например, каждый из законов в отдельности, разрозненно, а теперь они все будут собраны в одном месте, под одной обложкой с красивым названием, - и только…
За примерами далеко ходить не надо. Возьмём для образца Предпринимательский Кодекс: при его создании в 2015 году в него произвольно включили 6 ранее действовавших отдельных законов, ничего, по сути, не добавив нового. В него вошли отменённые Законы РК «О крестьянском или фермерском хозяйстве», «Об инвестициях», «О частном предпринимательстве», «О конкуренции», «О государственном контроле и надзоре в РК» и «О государственной поддержке индустриально-инновационной деятельности». И всё!
Но в него не вошли почему-то чисто предпринимательские Законы: «О хозяйственных товариществах», «О ТОО и ТДО», «О производственном кооперативе», «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг» и множество других, регулирующих деятельность именно бизнес-структур. Я не говорю уже о банковской, страховой деятельности и деятельности торговых и фондовых бирж, законодательство о которых слишком уникально, объёмно и специфично, что делает его невместимым в один Предпринимательский Кодекс.
В результате Предпринимательский Кодекс включил в себя далеко не всё бизнес-законодательство, и более того, он распространяет своё действие и на не бизнес-формирования, на некоммерческие организации и обычных граждан, например, в вопросах проведения проверок и мониторинговых мероприятий.
Выделение из всего гражданского законодательства Предпринимательского Кодекса отдельным документом было надуманным и не объяснялось объективной необходимостью, поскольку Гражданский Кодекс остался действующим и для предпринимателей, и для непредпринимателей, как и Предпринимательский Кодекс, действующий на бизнес- и не бизнес-субъектов.
Боюсь, что при создании Строительного Кодекса в него просто перенесут без доработки, каких-либо кардинальных изменений и дополнений текст нынешнего Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК», чем и ограничатся. Хотя существенные изменения здесь, безусловно, необходимы, чтобы в такой важной и ответственной сфере главным лицом всё-таки являлся АРХИТЕКТОР, а не прораб на стройке. И чтобы в городах наконец-то появились должности Главных архитекторов, а не только руководителей отделов строительства, готовых застроить любой свободный «пятачок» и тротуар...
Также я совершенно не представляю себе, что можно включить в Цифровой Кодекс, поскольку уже есть Закон РК «О цифровых активах», которому всего два с половиной года с момента рождения, и в Мажилисе Парламента РК уже лежит на рассмотрении проект Закона РК «Об искусственном интеллекте»… А тут вдруг - «бац», с бухты-барахты, – нужно создавать целый новый Кодекс!
На мой взгляд, не всегда реформирование необходимо, не во всех случаях оно даёт положительный результат. Не всегда новое лучше старого! И в отдельных ситуациях реформаторский зуд нужно сдерживать.