#ПосланиеПрезидентаРК

#СенатПарламентаРК
#ПарламентскаяРеформа
#КонституционнаяРеформа
#ОбщественноеМнение
#ЛичнаяПозиция
ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ ЛИКВИДАЦИИ СЕНАТА, КАК «ВЕЩИ В СЕБЕ»
Последние дни только и разговоров о том, почему Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев решил упразднить Сенат и перейти от двухпалатного к однопалатному Парламенту.
Истина, как известно, находится не в тех словах, что говорят, а в тех, которые недоговаривают… И причина, на мой взгляд, кроется не в желании экономить бюджетные средства, выделяемые на содержание верхней палаты, не в попытке сохранить многие миллиарды тенге, идущие на выплаты заработных плат и различных пособий на оздоровление сенаторам, а в некоторых более понятных вещах и приземлённых, очень даже банальных обстоятельствах.
Ранее нам объясняли необходимость наличия именно бикамерального, как говорят юристы, Парламента тем, что Казахстан – довольно обширная страна, и необходимо, мол, как-то обеспечить в центре, в столице государства, представительство её регионов, чтобы выражать их интересы полностью со всеми присущими им индивидуальными особенностями.
Кроме того, Сенат, дескать, должен уравновешивать и сдерживать хоть как-то Мажилис в его порывах законодательной инициативы, не допускать перегибов и сбоев, одёргивать ретивых мажилисменов, могущих «наломать дров»…
Но все эти объяснения были какими-то натянутыми и, как говорится, «от лукавого»… Почти во всех унитарных государствах мира, каковым является и Республика Казахстан, Парламенты, как правило, однопалатные, а наличие двух палат высшего законодательного и представительного органа власти характерно для федеративных государств, имеющих внутри себя национальные автономии или полугосударственные образования – республики, каковые, например, есть в Российской Федерации.
То есть тогда, ранее, когда принималась действующая Конституция РК, это разъяснение уже изначально «не работало», я, например, всегда видел в таком утверждении какую-то натяжку и надуманность. И с этим в то время соглашались многие: ну, что, типа, поделать, если так захотел сам Назарбаев Н.А…
Точно так же, надуманно, сейчас выглядит и указание на то, что Сенат – это излишняя инстанция, избыточный орган, «пятое колесо в телеге» государственного управления, и вообще - «не пришей кобыле хвост»..! Подхалимы и льстецы Президента К.-Ж.К. Токаева говорят, что, стало быть, при однопалатном Парламенте (Мажилисе) принятие законов будет происходить быстрее и легче, без различных согласительных и переговорных процедур между обеими палатами. По их словам, не будет возникать споров и столкновений по поводу содержания тех или иных нормативных правовых актов.
Такое объяснение несерьёзно, легковесно и поверхностно, не соответствует нашей былой истории и фактам реальной действительности! Как будто бы у нас когда-то такие эксцессы возникали… Да бросьте! Где вы и когда видели у нас самостоятельный Сенат или смелый Мажилис? Они никогда не противоречили не только друг другу, но и общей, генеральной линии руководства страны и Ц/У, поступавшим из АП.
Сенат Парламента всегда был легкоуправляемым коллективом подневольных граждан, занимающих во многом соглашательские позиции. В Сенат депутаты всегда избирались «по разнарядке», по критериям, определяемым в Администрации Президента. И депутаты маслихатов (местных представительных органов власти), которые и избирают сенаторов своим голосованием раз в три года, всегда знали, кого нужно избрать в очередной раз: женщину или мужчину, какой именно национальности и какого возраста.
Критерии эти были понятны и объяснимы: нужно обеспечить в Сенате представительство всех имеющихся гендеров, большинства наций и народностей, проживающих в стране, и, желательно, кого помоложе, потому что «старичков» Президент может назначить и сам своими Указами.
Так и было: Указами Президента или же по указке сверху в областях и городах республиканского значения всегда избирали «нужных людей», и проколов в этом слаженном и до блеска отлаженном механизме не было.
Сенат всегда был местом для почётной отставки уже отработавших и никому не нужных высокопоставленных государственных служащих, переходящих в категорию «балласта» и «сбитых лётчиков», или же местом для временной пересидки между одним назначением и другим; проще говоря, местом для передержки и «скамейкой запасных».
В Сенате были и просто «свадебные генералы», игравшие роль ширмы, фантика, «обёртки от конфеты», показывавшие своим присутствием, что здесь есть известные и очень знатные, знаменитые люди (это должно было добавить визуальной вескости Сенату), и те, кому это место досталось за предыдущие заслуги, как награда от Президента или общества.
Депутаты маслихатов ВСЕГДА голосовали за тех, за кого было надо, за тех, на кого им укажут и, не стесняясь, не робко, а вслух, подскажут.
Поэтому, я расцениваю инициативу Президента Касым-Жомарта Кемелевича Токаева по реорганизации Парламента и ликвидации Сената как предложение РАЗУМНОГО ЧЕЛОВЕКА и НЕ ЛИЦЕМЕРА, высшего должностного лица государства и верховного государственного служащего, просто-напросто уставшего от многолетнего очковтирательства, от всей этой блестящей мишуры и людской пены, людей-погремушек, для которых все делают вид, что они нужны, а на самом деле, они уже давно всем надоели, и от них все эти годы просто не знали, как достойно избавиться.
Ликвидация сенаторов, как класса, безусловно, приведёт к сокращению политической элиты, которую во многом мы все последние 30 лет ИСКУССТВЕННО создавали сами, надувая её в мыльный пузырь ИЗ НИЧЕГО, из непонятно каких заслуг и услуг (перед кем-то в «Старом Казахстане»).
Закрытие Сената уменьшит число людей-доминант, обрубит корни и связи личного, не делового, не государственного характера. Ведь что скрывать, там работали далеко не бойцы, не герои и не лошади, на которых можно было бы по-настоящему пахать неокультуренное законодательное поле.
Сенат был красивой, но никому особо не нужной «вещью в себе», которая ценна лишь «сама по себе», только внутри себя и для себя самой.