Сразу три думские партии в едином порыве выступили против ЕГЭ. Аргументы были высказаны исключительно "весомые", на уровне незабвенного "эксперты полагают". Эти безликие и вездесущие эксперты всегда готовы полагать, предполагать и делиться своим мнением со всеми встречными и поперечными, самое главное, что они никогда за свои слова не отвечают. Что не мешает даже думским партиям делать отсылки к экспертам, которые обязательно "полагают".

Ну да, в общем-то, не суть важно. Главное заключается в том, что в системе ЕГЭ, конечно, существует немалое количество слабых мест. Это и "заточенность" на выполнение конкретных заданий, когда школьнику за написание примера "2+1" как "1+2" могут снизить оценку. Тут и определенное зазубривание вещей, которые могут пригодиться только в ходе определенных тестов. Есть нюансы и в самом проведении ЕГЭ, с которыми борются с разной степенью успешности - тут можно вспомнить легендарных стобалльников из глухих сел Дагестана, которые неожиданно оказывались новыми Ньютонами по результатам тестов. Много минусов есть, и исправлять их важно и нужно.

Вот только система ЕГЭ позволяет учащемуся не тыкаться со сдачей вступительных экзаменов во все вузы подряд, а подавать документы куда надо. Если вы забыли, то в доЕГЭшные времена поступление в вуз часто начиналось с увесистого "Справочника для поступающих в вузы", где сами абитуриенты и их родители заучивали наизусть график работы приемных комиссий и расписание экзаменов. Чтобы знать, куда потом пойти, если пролетели на первом испытании в вожделенные МГУ, МГИМО или "Плешку".

Такая система создавала нехилую коррупционную составляющую в приемных комиссиях, где случаи получения взяток за нужные оценки были далеко не редкостью. "Подмазать", "порешать вопрос" и так далее - это было в порядке вещей. И ввод ЕГЭ, создав определенные проблемы в других областях проверки знаний, позволил сделать куда более прозрачным сам процесс и избавить родителей и их детей от головной боли с вечным вопросом: "Если я не сдам, что делать, куда податься?".

Поэтому рассуждать о полной отмене ЕГЭ совершенно неконструктивно. Важно лишь говорить о том, какие меры позволят сделать систему обучения более справедливой, менее "зубрежной" и более творческой. А также еще более прозрачной. Но рассказы об отмене ЕГЭ - просто махровый популизм, который даже не дает ответа на вопрос: "А что будет потом?".

И если начать искать ответ на вопрос, что же все-таки будет потом, то бестолковость предложения трех думских партий сразу же бросится в глаза.