Сергей Васильев 14 фев­ра­ля 1956 года от­крыл­ся ХХ съезд КПСС, на ко­то­ром про­изо­шло ис­то­ри­че­ское со­бы­тие, глу­би­на ко­то­ро­го не осо­зна­на до сих пор. Сейчас, уже в ХХI веке, по­дав­ля­ю­ще­му боль­шин­ству нор­маль­ных людей по­нят­но, кто был Сталин и кто Хрущёв, чем яв­лял­ся ХХ съезд и каковы были дол­го­сроч­ные по­след­ствия "раз­вен­чи­ва­ния культа лич­но­сти".

Однако! Ком­му­ни­сти­че­ская партия до сих пор не дез­аву­и­ро­ва­ли ни один до­ку­мент и ни один вывод этого пар­тий­но­го су­ди­ли­ща. ХХ съезд и все его выводы до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни счи­та­ют­ся марк­си­ста­ми-ле­нин­ца­ми пра­виль­ны­ми, бла­гост­ны­ми, ду­хо­подъ­ём­ны­ми и не под­ле­жа­щи­ми ре­ви­зии и пе­ре­смот­ру. "Он партию уни­что­жил. Не марк­сист он!" - Хрущёв на за­се­да­нии Пре­зи­ди­у­ма ЦК 1 фев­ра­ля 1956 г Увле­чен­но ре­а­би­ли­ти­руя бан­де­ров­цев и троц­ки­стов, ком­му­ни­сти­че­ская партия за все 65 лет после ХХ съезда не сде­ла­ла даже тени по­пыт­ки ре­а­би­ли­ти­ро­вать Ста­ли­на. То есть Сталин, в глазах ком­му­ни­стов все эти годы и до сих пор - изгой, от­ще­пе­нец, вре­ди­тель и глав­ный ис­ка­жа­тель дела Ве­ли­ко­го Ленина. Не верите - спро­си­те у любого со­вре­мен­но­го за­пис­но­го марк­си­ста, где хра­нят­ся и как вы­гля­дят офи­ци­аль­ные пар­тий­ные до­ку­мен­ты, ре­а­би­ли­ти­ру­ю­щие Ста­ли­на и объ­яв­ля­ю­щие ре­ше­ния ХХ съезда ни­чтож­ны­ми. Обещаю фе­е­ри­че­ское зре­ли­ще с непро­из­воль­ной де­фе­ка­ци­ей кир­пи­ча­ми и полным от­сут­стви­ем от­ве­тов по су­ще­ству. При этом речь Хру­щё­ва и по­сле­ду­ю­щие "раз­об­ла­че­ния Ста­ли­на". веером рас­про­стра­ня­е­мые пар­тий­ной пе­ча­тью, со­вре­мен­ные марк­си­сты-ле­нин­цы не знают и знать не хотят. А темы там за­тра­ги­ва­ют­ся более чем лю­бо­пыт­ные и детали име­ют­ся более чем зна­чи­мые. Как вам, на­при­мер, такая мелочь, как время пуб­ли­ка­ции пол­но­го до­кла­да Хру­ще­ва - на Западе (США) - 4 июня 1956 , и в СССР - только в 1989. Только из одного этого факта по­нят­но, для кого пи­сал­ся этот доклад, кому в первую оче­редь ад­ре­со­вал­ся, для кого и для чего вообще была за­те­я­на де­ста­ли­ни­за­ция. Де­ста­ли­ни­за­ция вы­хо­дит далеко за пре­де­лы ре­прес­сий. КПСС от­ре­ка­лась бук­валь­но от всего, что со­став­ля­ет се­год­ня пред­мет на­ци­о­наль­ной гор­до­сти как России, так и каж­до­го рус­ско­го в от­дель­но­сти. В 1956 году КПСС, связав 30 лет СССР с именем Ста­ли­на и объ­явив всё, что было сде­ла­но тогда, непра­виль­ным, пол­но­стью от­де­ли­ла себя от со­вет­ско­го на­сле­дия 1929-1953 годов. Сама от­де­ли­ла. Без Кол­ча­ка и Де­ни­ки­на. Без Гит­ле­ра и Геб­бель­са. А от­де­лив себя от всего "непра­виль­но­го ста­лин­ско­го", по­те­ря­ла право гор­дить­ся и ин­ду­стри­а­ли­за­ци­ей, и со­вет­ским атом­ным про­ек­том и даже по­бе­дой в Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войне, ко­то­рая по праву зо­вет­ся именно Оте­че­ствен­ной, а не Ком­му­ни­сти­че­ской. Однако по по­ряд­ку: Под­го­тов­ка к съезду на­ча­лась за­дол­го до него. Верный марк­сист-ле­ни­нец то­ва­рищ Хрущёв (цитата ХХ съезда) за­бла­го­вре­мен­но раз­ме­стил сво­их пар­тий­ных то­ва­ри­щей с Укра­и­ны по клю­че­вым по­зи­ци­ям СССР, осо­бен­но­му вни­ма­нию уделив РСФСР (Да-да, борьба с ве­ли­ко­рус­ским шо­ви­низ­мом. А что вы хотели? Тост Ста­ли­на 1945 года "За рус­ский народ" тоже надо было ис­ко­ре­нять, а для этого дела укро­кад­ры го­ди­лись, как нельзя лучше.) Так, на­при­мер, бывшие первые сек­ре­та­ри укра­ин­ских об­ла­стей (Ста­лин­ской, Чер­ни­гов­ской, Днепропет­ровской, Крым­ской, Ки­ев­ской и Пол­тав­ской) Струев, Марков, Ки­ри­лен­ко, По­лян­ский, Стах­ур­ский взя­лись за ру­ко­вод­ство ве­ли­ко­рус­ски­ми об­ла­стя­ми (Мо­ло­тов­ской, Ор­лов­ской, Сверд­лов­ской, Чка­лов­ской) и важным Ха­ба­ров­ским краем на Даль­нем Во­сто­ке. Нашел "верный марк­сист - ле­ни­нец" Хрущёв новых ру­ко­во­ди­те­лей пар­тий­ных ор­га­ни­за­ций и для При­мор­ско­го края (Вла­ди­во­сток) и для Горь­ков­ской об­ла­сти. При­вер­же­нец Хру­щё­ва Штыков сменил бли­жай­ше­го со­труд­ни­ка Мален­кова - Ша­та­ли­на, ко­то­рый был смещен с поста сек­ре­та­ря ЦК Но даже с учётом рас­са­жи­ва­ния своих людей на клю­че­вых местах, ещё на за­се­да­нии 1 фев­ра­ля 1956 года, Хрущев ко­ле­бал­ся. Говоря о том, что Сталин «партию уни­что­жил», «не марк­сист он», «все святое стер, что есть в че­ло­ве­ке», тем не менее как бы в кулак за­яв­лял: «Сталин, пре­дан­ный делу со­ци­а­лиз­ма... но все вар­вар­ски­ми спо­со­ба­ми». И тут же: «Ежов, на­вер­ное, не ви­но­ват, чест­ный че­ло­век», «Ягода, на­вер­ное, чистый че­ло­век». Однако жребий был брошен, мосты со­жже­ны, "наши за­пад­ные парт­нё­ры" тре­бо­ва­ли от КПСС де­мон­стра­ции ло­яль­но­сти, и по­нес­лось говно по трубам:

ИЗ ДО­КЛА­ДА Н.С. ХРУ­ЩЕ­ВА "То­ва­ри­щи! Нам нужно ре­ши­тель­но, раз и на­все­гда раз­вен­чать культ лич­но­сти, сде­лать над­ле­жа­щие выводы как в об­ла­сти идейно-тео­ре­ти­че­ской, так и в об­ла­сти прак­ти­че­ской работы. Для этого необ­хо­ди­мо: Во-первых, по-боль­ше­вист­ски осу­дить и ис­ко­ре­нить как чуждый духу марк­сиз­ма-ле­ни­низ­ма и несов­ме­сти­мый с прин­ци­па­ми пар­тий­но­го ру­ко­вод­ства и нор­ма­ми пар­тий­ной жизни культ лич­но­сти В связи с этим нам пред­сто­ит про­ве­сти боль­шую работу над тем, чтобы с по­зи­ций марк­сиз­ма-ле­ни­низ­ма кри­ти­че­ски рас­смот­реть и по­пра­вить по­лу­чив­шие ши­ро­кое хож­де­ние оши­боч­ные взгля­ды, свя­зан­ные с куль­том лич­но­сти, в об­ла­сти ис­то­ри­че­ской, фи­ло­соф­ской, эко­но­ми­че­ской и других наук, а также в об­ла­сти ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ства. В-тре­тьих, пол­но­стью вос­ста­но­вить ле­нин­ские прин­ци­пы со­вет­ско­го со­ци­а­ли­сти­че­ско­го де­мо­кра­тиз­ма, вы­ра­жен­ные в Кон­сти­ту­ции Со­вет­ско­го Союза, вести борьбу против про­из­во­ла лиц, зло­упо­треб­ля­ю­щих вла­стью. Необ­хо­ди­мо до конца ис­пра­вить на­ру­ше­ния ре­во­лю­ци­он­ной со­ци­а­ли­сти­че­ской за­кон­но­сти... Со­вре­мен­ные марк­си­сты-ле­нин­цы, с пеной у рта дро­жа­щим го­ло­сом за­яв­ля­ю­щие "Не сметь про­ти­во­по­став­лять Ста­ли­на Ленину!" в упор не видят в своём соб­ствен­ном глазу даже не бревно, а целую ле­со­за­го­тов­ку. Ста­ли­на Ленину про­ти­во­по­ста­ви­ла прежде всего КПСС на своем ХХ съезде. Про­ти­во­по­ста­ви­ла и же­ле­зо­бе­тон­но дер­жа­лась за свою по­зи­цию вплоть до рас­па­да СССР. Впро­чем про­дол­жа­ет дер­жать­ся и сейчас. Однако вер­нем­ся к раз­об­ла­че­нию ком­му­ни­ста­ми ан­ти­на­род­ной и ан­ти­ле­нин­ской сущ­но­сти Ста­ли­на. И здесь нам очень по­мо­гут "наши за­пад­ные парт­нё­ры", ко­то­рые скру­пу­лёз­но кон­спек­ти­ро­ва­ли все раз­об­ла­че­ния "этого кро­ва­во­го Ста­ли­на", ибо деньги, в том числе и 30 среб­рен­ни­ков, любят счёт. Еже­не­дель­ник ра­дио­стан­ции "Осво­бож­де­ние" (Мюнхен) 20 июня 1956 года пишет Комм­му­ни­сти­че­ская партия Со­вет­ско­го Союза в вину ген­се­ку и ге­не­ра­лис­си­му­су вме­ни­ла весь спектр пре­ступ­ле­ний против со­ци­а­лиз­ма: 1. Сталин по­ста­вил себя над пар­тий­ным ру­ко­вод­ством и самое пар­ти­ей. 2. Сталин на­ру­шил основы "внут­ри­пар­тий­ной де­мо­кра­тии и по­да­вил всякую кри­ти­ку. 3. Сталин ис­клю­чил всякий кон­троль и способство­ вал бю­ро­кра­ти­за­ции 4. Он ис­поль­зо­вал си­ло­вые органы для того, чтобы укре­пить свою личную власть над пар­ти­ей» 5. Сталин на­ру­шил "со­ци­а­ли­сти­че­скую за­кон­ность и до­пус­кал на­си­лие над пра­во­су­ди­ем. 6. Сталин до­пу­стил ос­нов­ные тео­ре­ти­че­ские ошибки и по­это­му не может счи­тать­ся клас­си­ком "мар­сиз­ма-ле­ни­низ­ма" 7. Сталин уста­но­вил ложные хозяйственно-теорети­ческие тезисы в книге "Эко­но­ми­че­ские про­бле­мы со­ци­а­лиз­ма" (1952 г ,) 8. Сталин за­дер­жи­вал раз­ви­тие марксистско-ленин­ского учения 9. Сталин со­вер­шал .хо­зяй­ствен­ные и культурно-по­литические ошибки, на­нес­шие тя­же­лый вред раз­ви­тию Со­вет­ско­го Союза 10. Сталин за­дер­жи­вал раз­ви­тие науки, ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ства 11. Сталин до­пус­кал фаль­си­фи­ка­цию ис­то­рии и от­ча­сти лично по­буж­дал к этому. 12. Сталин со­вер­шил тя­же­лые ошибки в во­ен­ным •ру­ко­вод­стве и не может по­это­му счи­тать­ся гениаль­ным пол­ко­вод­цем. 13. Сталин до­пу­стил тя­же­лые ошибки в националь­ ной по­ли­ти­ке, 14. Сталин со­вер­шил тя­же­лые ошибки во внеш­ней по­ли­ти­ке То­ва­ри­щи! - за­кан­чи­вал "верный марк­сист-ле­ни­нец Хрущёв"(с) XX съезд КПСС с новой силой по­ка­зал неру­ши­мое един­ство нашей партии, ее спло­чен­ность вокруг нашего Цен­траль­но­го Ко­ми­те­та, ее твер­дую волю за­вер­шить ве­ли­кое дело стро­и­тель­ства ком­му­низ­ма. (Бурные ап­ло­дис­мен­ты.) Сам факт, что мы ставим на рас­смот­ре­ние во всех их раз­ветв­ле­ни­ях ос­нов­ные про­бле­мы пре­одо­ле­ния культа лич­но­сти, чуж­до­го марк­сиз­му-ле­ни­низ­му, так же как и вопрос о лик­ви­да­ции его тя­же­лых по­след­ствий, — яв­ля­ет­ся до­ка­за­тель­ством ве­ли­кой мо­раль­ной и по­ли­ти­че­ской силы нашей партии. (Бурные ап­ло­дис­мен­ты.) Мы аб­со­лют­но уве­ре­ны, что наша партия, во­ору­жен­ная ис­то­ри­че­ски­ми ре­ше­ни­я­ми XX-го съезда, по­ве­дет со­вет­ский народ по ле­нин­ско­му пути к новым успе­хам, к новым по­бе­дам. (Бурные, про­дол­жи­тель­ные ап­ло­дис­мен­ты, пе­ре­хо­дя­щие в овацию, Все встают.) Читая речь Хру­щё­ва, меня не от­пус­ка­ла устой­чи­вое ощу­ще­ние "Где-то я уже это слышал". Решил по­ко­пать­ся в своей па­поч­ке "Все о Ста­лине" и глазам не по­ве­рил - за ис­клю­че­ни­ем фак­то­ло­ги­че­ской части, опи­сы­ва­ю­щей кон­крет­ные со­бы­тия, вся речь Хру­щё­ва на ХХ съезде КПСС - это ак­ку­рат­ный кон­спект книг Троц­ко­го "Сталин II том" и "Пре­дан­ная ре­во­лю­ция" Удив­ля­юсь, как Никита Сер­ге­ич сдер­жал­ся и под бурные овации не за­кон­чил речь ци­та­той Льва Да­ви­до­ви­ча: "Долой Каина Ста­ли­на и его ка­ма­ри­лью! Долой хищную бю­ро­кра­тию! Да здрав­ству­ет СССР, кре­пость тру­дя­щих­ся! Да здрав­ству­ет ми­ро­вая со­ци­а­ли­сти­че­ская ре­во­лю­ция!" ( Л. Д. Троц­кий, Письмо в СССР 25 апреля 1940 г.) Ну да впро­чем и без этого всё прошло очень даже ду­хо­подъ­ём­но В за­клю­чи­тель­ной ре­зо­лю­ции XX съезда по во­про­су о лич­но­сти го­во­рит­ся: "Съезд це­ли­ком одоб­ря­ет про­ве­ден­ную Централь­ным Ко­ми­те­том боль­шую работу по вос­ста­нов­ле­нию ле­нин­ских норм пар­тий­ной жизни" Ну то есть до 1956 года ни­ка­ких ле­нин­ских норм в СССР не су­ще­ство­ва­ло. КПСС ещё раз рас­пи­са­лась и под­твер­ди­ла всем своим ав­то­ри­те­том "Сталин - это ан­ти­Ле­нин!" После съезда за­каз­ные статьи с раз­об­ла­че­ни­ем НЕ марк­си­ста и НЕле­нин­ца Ста­ли­на по­сы­па­лись из ком­му­ни­стов, как из рога изоби­лия Статья пол­ков­ни­ка И. Чаш­ни­ко­ва: "Важный во­прос военно-ис­то­ри­че­ской науки" в "Крас­ной Звезде" от 3 апреля 1956 Статья; "Ком­му­ни­сти­че­ская партия по­беж­да­ла и по­беж­да­ет вер­но­стью ле­ни­низ­му" в "Правде" от 5 апреля 1956 г.;57) Речь Ше­пи­ло­ва "Ле­ни­низм - по­бед­ное знамя со­ вре­мен­ной эпохи" от 22 апреля 1956 г. Статья в "Три­бу­на Люду"; "О культе лич­но­сти и его по­след­стви­ях" от 10 марта 1956 г ) Статья И. Мо­рав­ско­го; "Уроки XX съезда" в "Три­бу­на Люду" от 27 марта 1956 г. Речь В. Уль­брех­та; "Ответ на во­про­сы берлин­ кой кон­фе­рен­ции рай­он­ных де­ле­га­тов СЕПГ" в "Нойес Дей­чланд" от 18 марта 1956 г. Доклад П. То­льят­ти ЦК ита­льян­ской ком­пар­тии от 15 марта 1956 г. Но больше всего над Ста­ли­ным из­га­ля­лись именно СМИ КПСС: "Правда" от 28 марта: "Культ лич­но­сти и сло­жив­ша­я­ся под его вли­я­ни­ем в по­след­ний период жизни и де­я­тель­но­сти И.В. Ста­лина, прак­ти­ка ру­ко­вод­ства на­нес­ли боль­шой ущерб. Иг­но­ри­ро­ва­ние Ста­ли­ным норм пар­тий­ной жизни и прин­ци­па кол­лек­тив­но­сти пар­тий­но­го ру­ко­вод­ства, неред­ко еди­но­лич­ное ре­ше­ние во­про­сов при­во­ди­ло к из­вра­ще­нию пар­тий­ных прин­ци­пов и пар­тий­ной де­ мок­ра­тии, к на­ру­ше­ни­ям ре­во­лю­ци­он­ной за­кон­но­сти" "Только в ре­зуль­та­те культа лич­но­сти и связан­ ных с ним на­ру­ше­ний норм пар­тий­ной жизни могли про­брать­ся на ру­ко­во­дя­щие посты в партии и госу­дарстве такой ма­те­рый агент им­пе­ри­а­лиз­ма, как Бе­рия и его со­общ­ни­ки." " Культ лич­но­сти ума­ля­ет роль партии и народ­ ных масс, от­ри­ца­ет роль кол­лек­тив­но­го ру­ко­вод­ства в партии, при­глу­ша­ет и огра­ни­чи­ва­ет кри­ти­ку и са­ мокри­ти­ку, па­ра­ли­зу­ет ак­тив­ность, ини­ци­а­ти­ву пар­ тийных ор­га­ни­за­ций тру­дя­щих­ся масс. Он привел к грубым на­ру­ше­ни­ям пар­тий­ной де­мо­кра­тии и револю­ционной за­кон­но­сти." "В этих усло­ви­ях многие ис­крен­ние ак­ти­ви­сты КПСС, оп­по­ни­ро­вав­шие в раз­лич­ных во­про­сах против Ста­ли­на, стали жерт­ва­ми его гнета. Позд­нее этот гнет уже ме­ха­ни­че­ски и слепо стал при­ме­нять­ся все чаще и чаще против ком­му­ни­стов и ря­до­вых со­вет­ских граж­дан, ка­зав­ших­ся по­до­зри­тель­ны­ми,. . " "На ос­но­ва­нии ложных, скон­стру­и­ро­ван­ных обви­нений про­изо­шёл ро­спуск Ко­мин­тер­на" (ну ко­неч­но, куда ж теперь без щедрой кор­муш­ки для тысяч про­фес­си­о­наль­ных ре­во­лю­ци­он­ных без­дель­ни­ков - С.В.) "Были аре­сто­ва­ны почти все про­жи­вав­шие тогда в Со­вет­ском Союзе руко­водящие ра­бот­ни­ки поль­ской ком­му­ни­сти­че­ской партии." (А вот и угне­тён­ные ве­ли­ко­рос­са­ми поляки на­ри­со­ва­лись, куда ж без этой за­тыч­ки в любой ру­со­фоб­ской бочке - С.В.) "Вслед­ствии про­яв­ле­ний культа лич­но­сти со­вет­ская де­мо­кра­тия часто ис­ка­жа­лась," (Ну да, ну да, а после 1956 года со­вет­ская де­мо­кра­тия прямо рас­цве­ла... Надо рас­ска­зать об этом ра­бо­чим, рас­стре­лян­ным в Но­во­чер­кас­ске, они не в курсе - С.В.) Ну и ко­неч­но же ве­ли­ко­рус­ский шо­ви­низм! Ну куда без него? Где только по­яв­ля­ет­ся Ленин или даже его тень, там сразу резко воз­рас­та­ет борьба с этими "рус­ски­ми по­лу­вар­ва­ра­ми, ко­то­рым не должны упо­доб­лять­ся куль­тур­ные ев­ро­пей­цы" (цитата Ленина из письма Бела-Куну): В мар­тов­ском номере "Во­про­сов Ис­то­рии" В. Пент­ков­ская ука­зы­ва­ет: "Если Со­вет­ский Союз, как мно­го­на­ци­о­наль­ное го­су­дар­ство пра­виль­но по­стро­ен, то это за­слу­га глав­ным об­ра­зом Ленина, а не Ста­ли­на, Ленин был против ис­ка­же­ния фе­де­ра­лист­ской идеи ве­ли­ко­дер­жав­ным шо­ви­низ­мом и против на­ру­ше­ния про­ле­тар­ско­го интернацио­нализма Даль­ней­шее раз­ви­тие по­ка­жет, при­ве­дут ли эти но­вые ссылки на ле­нин­ские прин­ци­пы к вос­кре­ше­нию со­вет­ско­го фе­де­ра­лиз­ма и к воз­ме­ще­нию тех неспра­вед­ли­во­стей, ко­то­рые со­вер­ша­лись во время ста­лин­ской .. эры по от­но­ше­нию к на­родам и на­род­ным груп­пам, как внутри, так и вовне со­ветских границ." Ну вот не везёт марк­си­стам-ле­нин­цам с рус­ски­ми, стоит им только от­вер­нуть­ся, а ве­ли­ко­рус­ские шо­ви­ни­сты сразу ррр-аз, и опять кого-то гнетут... Вот Ста­ли­на, ока­зы­ва­ет­ся, за­вер­бо­ва­ли и уже вместе с ним "как внутри, так вовне со­вет­ских границ" успели на­без­об­раз­ни­чать... От­ме­чая 50 лет этого со­бы­тия, ан­глий­ская газета «Гар­диан» вклю­чи­ла доклад Хру­ще­ва в число ве­ли­чай­ших речей XX века. А я за­вер­шу своё из­ло­же­ние ци­та­той других по­ли­ти­ков: "Пре­ступ­ные дей­ствия Хру­щё­ва и его спод­руч­ных будут иметь дол­го­вре­мен­ные по­след­ствия, они при­ве­дут к пе­ре­рож­де­нию, а затем к раз­ру­ше­нию СССР и КПСС... Либо Со­вет­ский Союз под ру­ко­вод­ством хру­щёв­цев пре­вра­тит­ся в бю­ро­кра­ти­че­ское социал- им­пе­ри­а­ли­сти­че­ское го­су­дар­ство, а КПСС станет но- мен­кла­тур­ной над­строй­кой такого го­су­дар­ства, либо ре­ви­зи­о­нист­ская, про­во­ка­ци­он­ная по­ли­ти­ка хру­щёв­цев при­ве­дёт к рас­па­ду КПСС и СССР, к пре­вра­ще­нию его рес­пуб­лик в ко­ло­нии и про­тек­то­ра­ты за­пад­но­го импе- ри­а­лиз­ма. То­ва­рищ Сталин неод­но­крат­но пре­ду­преж- дал об опас­но­сти стране и партии, ис­хо­дя­щей от скры- тых, внут­рен­них врагов, дей­ству­ю­щих по за­да­нию им- пе­ри­а­ли­сти­че­ских раз­ве­док. Се­год­ня эта опас­ность стала ре­аль­ной." 21.12.1964 г. Мао ЦЗЭДУН, Энвер ХОДЖА»