5 мифов об удобрениях в садоводстве с которыми я столкнулась

В любой отрасли не мало мифов. И садоводство не исключение. Причем применение удобрений в садоводстве - одно из самых благодатных обьектов для развития мифологии.
Предлагвю разобрать мои любимые мифы.

Миф 1. Удобрения - зло

На самом деле зло не удобрение, а их неправильное применение. Вред может принести как недостаток с избытком, так и неправильное применение. Хотя, чтобы получить реальный негатив придется потрудиться.

Почему удобрения нужны? При интенсивном выращивании культур на одной и той же почве для получения урожая мы неизбежно ее истощаем. Так как с урожаем мы забираем элементы питания, которые растение усвоило из почвы.
Чтобы почва сохраняла свое плодородие - мы должны восполнить потерю. В этом нам и помогают удобрения. Органические улучшают структуру и буферные свойства, а минеральные - питательный режим.
Без удобрений можно, но с неизбежной постепенной потерей плодородия.

Миф 2. Удобрения - это химия

Часто слышу эту фразу, звучащую с пренебрежением. Но химия - это наука. А удобрения - это вещества, которые являются обьектом изучения агрохимии - сравнительно более молодой науки, чем классическая химия.
Обычно под этой фразой подразумевают содержание каких то вредных веществ, токсинов, чего то ну уж очень нежелательного.
На самом деле у всех на кухне есть повареная соль - близкая подруга калийного удобрения - хлористого калия (кто забыл, соль - это хлористый натрий). Ничего страшного в повареной соли нет, как нет и в удобрениях. Например, карбамид - популярное азотное удобрение, бывает кормовым и животные его едят.
Все минеральные удобрения - соли (кроме карбамида). При применении в оекомендованых дозах они безвредны. Ну а причинить вред можно чем угодно, если не соблюдать рекомендации (и повареная соль может убить).

Миф 3. Чем больше внести - тем лучше

Прямо противоположная ситуация, указанным выше. Случается, когда садовод знает о пользе удобрений, видел их эффективность, но не считает необходимым вникать в детали.

"Бахну побольше будет урожай побогаче" - увы, это так не работает. Важно чтобы и другие факторы были в оптимуме (доступная влага, температурный режим, освещенность, также важно понимать потенциал выращиваемого сорта (может вы уже выжали из него максимум)

Миф 4. Нет ничего лучше старого доброго суперфосфата

Прогресс не стоит на месте и в такой консервативной отрасли как агрохимия. Даже классический набор почвенных минеральных удобрений меняется и улучшается.
На смену суперфосфату пришел аммофос, содержащий больше фосфора и в более доступной форме. К классическим гранулированным NPK удобрениям (азофоска, диаммофоска) добавились более адресные составы, появились удобрения пролонгированного действия.
Садоводам доступно много новинок, важно уметь не потеряться в этом многообразии, но и сидеть в старых проверенных дедушкиных методах не стоит.

Миф 5. Каждому типу растений - свои удобрения

К этому заблуждению неразборчивых дачников подводят полки маркетов, пестрящие надписями на упаковках "для роз", "для плодовых", "для декоративных", "для газона" и т.д. кажется, что на каждую растюшку в саду нужен свой пакетик...
На самом деле это не так. Очень часто составы похожи и взаимозаменяемы. Поэтому можно собрать универсальный набор, который вы сможете применять на всех растениях лишь добавляя отдельные продукты для растений, которым это действительно необходимо.

И в этом я могу вам помочь. На канале уже много полезных публикаций об удобрениях, а впереди - еще больше!
А с какими мифами об удобрениях сталкивались вы?