Фото: © Президент РСФСР Борис Николаевич Ельцин (на трибуне) во время выступления с докладом "О Соглашении о создании Содружества Независимых Государств". ТАСС/Александр Чумичев
Конец декабря характерен двумя историческими датами, очень важными для истории нашей страны: годовщинами создания СССР и его краха. 30 декабря 1922 года состоялся I Всесоюзный съезд Советов, на котором представители Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов подписали союзный договор от имени РСФСР, УССР, ЗСФСР и БССР (позже Сталин увеличил число автономных национальных республик с правом выхода до 16).

А 26 декабря 1991 года СССР прекратил свое существование соответствующим постановлением союзного парламента. То есть СССР официально просуществовал всего 69 лет – весьма небольшое время для жизни государств по меркам мировой истории. По этому поводу до сих пор ломают копья публицисты всех направлений, споря о том, почему он распался, и были ли шансы сохранить Советский Союз надолго.

Однако мыслящим людям, которые искренне хотят разобраться в этом важном вопросе, от правильного ответа на который во многом зависит будущее России, стоит прежде всего ознакомиться не с публицистикой, а с документами той эпохи, отрывки из которых я приведу ниже. Тем более, что для этого теперь не обязательно идти в архивы: в наше время главные документы и свидетельства очевидцев по теме создания и распада СССР можно за несколько секунд найти в интернете.

Фото: © РИА Новости
Начну со стенограммы выступлений делегатов I Всесоюзного съезда Советов, на котором был учрежден СССР. Об обстановке на нем красноречиво говорит, например, тот факт, что одним из главных докладчиков там был известный соратник Петлюры, видный член сепаратистской Центральной Рады УНР Гавриил Одинец. После поражения войск Украинской Народной Республики, в составе которых он находился, Одинец, как и многие другие бывшие петлюровцы, вернулся в Киев и преспокойно вступил в ВКП (б). Большевики, активно использовавшие потенциал деятелей УНР в своих целях, не только простили его за период борьбы с ними, но и дали ему значительный пост: Гавриил Одинец возглавил Всеукраинский комитет незаможних селян (Комбед УССР), на практике занимавшийся грабежом обеспеченных крестьян, украинизацией и борьбой с христианством. В целом в УССР Одинец стал заниматься тем же, чем занимались чиновники петлюровской УНР: насаждением русофобии, антихристианства и социалистической уравниловки, только еще радикальнее.

Вот что заявил тов. Одинец на I Всесоюзном съезде, оформившем создание СССР:

"Украинский народ… часто поддавался разным провокациям. Являлись вожаки, часто не из селян, а из разных провокаторов и авантюристов, вроде Богдана Хмельницкого… Гетман чувствовал, что он слаб, и увидал, что нужно ему с кем-то соединиться. Но он пошел не с нами, не с народом украинским, а связался с российскими царями…".

То есть видный делегат съезда резко осудил исторического героя, объединившего земли Малороссии с Великой Россией. Еще более резко Одинец обругал императрицу Екатерину II, прекратившую многовековые набеги кочевников на Русь, создавшую из былого Дикого поля процветающие губернии Новороссии: "…царица Екатерина, самый заклятый враг для Украины…" Зато этот делегат УССР превознес Галицию, где австрийскими властями проводилась политика насаждения политического украинства:

"Продались они (любившие Россию малороссы – прим. И.Д.) российским царским прихвостням, вместе душили нас, и дошло дело до того, что они начали забранятъ культуру и гнать ее… И наша культура осталась только в Галичине. Российская буржуазия, которая развивала национальную вражду, боялась, что удержалась еще культура в Галичине. Она послала туда своих бандитов-офицеров, и когда они взяли Львов, то они уничтожили Академию украинских наук и сказали: "Теперь дело ваше кончено".

Тов. Одинец, антирусская речь которого периодически прерывалась бурными аплодисментами других делегатов, также заявил, что очень доволен советской властью, которая ведет себя совсем противоположным образом. В прямо библейских терминах он заявил о своем фактически религиозном поклонении Ленину:

"…на этом месте мы положим камень, на котором будет построено здание пролетариата со всего света, и никогда никто этот камень не сдвинет, потому что над этим камнем мы поставим великого ангела-хранителя всех интересов трудового народа – т. Ленина. (Аплодисменты). Он встает со своим громовым жезлом – словом и победит. Ему в помощь будет его авангард – Коммунистическая партия, непобедимая на всем свете (аплодисменты).

….Прав товарищ, который сказал, что нужно воздвигнуть памятник в Москве; это будет церковь, но не та, которую указал Христос, а которую указал тов. Ленин".

Замечу, что организаторы съезда, учредившего СССР, придавали такое значение этой русофобской речи и настолько ее одобряли, что дали возможность этому укросепаратисту говорить дольше самого Сталина, если не считать зачитывания последним текста Союзного договора. Впрочем, и другие выступающие не уступали Одинцу по градусу русофобии, в своих докладах всячески поливая историческое прошлое России, хотя только на нем и можно было строить будущее единой страны.

Например, делегат от Баку Сергей Киров заявил: "У нас у всех в памяти старая Россия. Мы знаем основную заповедь царского режима: гнет, унижение, национальная травля. Мы помним, как нам еще с детства пели песни о том, что там, на далеких и диких окраинах, живут какие-то безумцы". То есть, по словам сего пламенного большевика, получается, что Российская империя не создавала на своих окраинах дорог, промышленности, сети больниц, не несла свет науки и культуры, а только угнетала окраины и обзывала их жителей безумцами. Даже заседание современной Верховной рады имеет, пожалуй, меньший накал русофобии, чем заседание I Всесоюзного съезда Советов, на котором был учрежден СССР. Даже из докладов его делегатов ясно видно, что СССР создавался на принципах угнетения государствообразующего русского народа и отвержения исторического прошлого страны. Стоит ли удивляться, что такое государство просуществовало недолго?

Часть делегатов съезда даже выступала на иностранных языках с переводчиками, хотя прекрасно знала русский. Но этим как бы подчеркивалось, что русский язык – это не скрепа СССР, а лишь одно из многих национальных наречий. Это потом постоянно подчеркивалось в СССР. Интересно, что даже выпущенная в Москве в честь создания СССР в 1927 году марка была продублирована на украинском языке: там было написано по-русски "Почта" и по-украински "Пошта". Хотя большинство жителей СССР говорило по-русски, и даже украиноязычные его прекрасно знали.

Тон ксенофобским докладам I Всесоюзного съезда задавал Ленин, а также тогдашний нарком по делам национальностей Сталин, вполне справедливо именовавший себя верным учеником "вождя мирового пролетариата". Сталин, в частности, заявил: "Сегодняшний день является… днем торжества новой России над старой, над Россией – жандармом Европы, над Россией – палачом Азии. Сегодняшний день является днем торжества новой России, разбившей цепи национального угнетения". То есть Россия, по мнению первого советского наркома по делам национальностей, всегда была лишь палачом и жандармом, и он с соратниками в противовес ей выстраивал Россию "новую". Как следовало из его речи, эта новая страна в виде СССР создавалась ради преодоления разрухи, о которой Сталин упомянул в речи аж 9 раз, и как "прообраз грядущей мировой советской социалистической республики". То есть общая культура и историческое прошлое, а также доминировавшая в стране русская речь, не говоря уж о религии большинства, не имели для Сталина никакого значения при создании союзного государства. При создании СССР упоминает только об общих экономических интересах республик и о пользе СССР для мировой революции, а другие скрепы населения отмененной с его помощью Российской империи как бы объявлены несуществующими.

Более подробно о принципах построения СССР написал его учитель Ленин в своей знаменитой статье "К вопросу о национальностях или об "автономизации", обращенной к данному съезду. Он отметил, что создание СССР необходимо для того, чтобы "защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ". То есть, по мнению Ленина, истинно русский человек – это шовинист, подлец и насильник. И именно таковым ему кажется типичный русский управленец, для защиты от происков которого он выстраивает советскую систему. Он также посетовал на отсутствие достаточного числа "не шовинистов" в системе управления страной, горестно отметив, что "ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море ШОВИНИСТИЧЕСКОЙ ВЕЛИКОРУССКОЙ ШВАЛИ, как муха в молоке".

Сейчас многие публицисты из числа "левых патриотов" пытаются как-то оправдать Ленина, рисуя его русским патриотом, и пытаясь доказать, будто его "неправильно поняли". Однако совершенно очевидно, что Ленин хотел сказать именно то, что сказал, и представителей никакого другого народа "швалью" он не обзывал. Более того, далее в своей статье он продолжил ту же мысль еще откровеннее: "интернационализм со стороны угнетающей или так называемой "великой" нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой то неравенство, которое складывается в жизни фактически". То есть, по мнению Ленина, "угнетающая" русская нация "держиморд" должна быть подвергнута, как сказал бы сейчас похожий на него глобалист Сорос, "позитивной дискриминации", дабы "возмещать" инородцам некий надуманный ущерб.

Вот на таких принципах "позитивной дискриминации" русских и был основан СССР, в котором РСФСР была лишена многих прав, которые имели нацреспублики. Например, РСФСР была лишена права иметь свою Компартию, на что имели право все окраины. РСФСР постоянно дотировала другие республики, особенно – азиатские, она даже переносила туда целые производства. УССР и БССР в пику великороссам были сделаны членами-учредителями ООН, что помогало перепрограммировать их жителей в нерусских, и т.д.

Ленинские принципы "самоопределения наций" легли в основу "Декларации об образовании СССР", утвержденной съездом 30 декабря 1922 года, в которой, среди прочего, было сказано:

"Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза". И в утвержденном тогда же Союзном договоре было отмечено такое же право. Более того, в этом договоре было даже сказано, что "Распоряжения народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик могут быть приостанавливаемы центральными исполнительными комитетами или президиумами центральных исполнительных комитетов союзных республик", хотя и "в исключительных случаях". Также была подчеркнута роль национальных языков в СССР в противовес русскому, хотя часто на них мало кто не говорил:

"Декреты и постановления ЦИК и Совнаркома Союза печатаются на языках, общеупотребительных в союзных республиках (русский, украинский, белорусский, грузинский, армянский, тюркский)". Сказано там и о финансовой самостоятельности окраин:

"Республики, входящие в состав Союза, имеют свои бюджеты", хоть и "являющиеся составными частями общесоюзного бюджета".

То есть СССР был создан в виде рыхлой конфедерации, на очень зыбких идеологических основах и принципах, что делало его весьма хрупким при всей его кажущейся крепости и монолитности. Напомню, что постановления о ликвидации СССР имели юридическую основу в советском законодательстве, основанном на огромных автономных правах республик.

Вспомним, к примеру, о постановлении Верховного совета РСФСР "О денонсации Договора об образовании СССР", в котором было сказано:

"Руководствуясь Декларацией о государственном суверенитете РСФСР и в соответствии с пунктом 15 статьи 109 Конституции РСФСР, Верховный Совет РСФСР постановляет: денонсировать Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, утвержденный I Съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года".

Расшифрую: в п. 15 статьи 109 было отмечено, что "Верховный Совет Российской Федерации ратифицирует и денонсирует международные договоры Российской Федерации". То есть законодательство СССР раздувало сепаратизм даже в РСФСР, давая ее руководству право заключать и денонсировать международные соглашения. И сепаратистская, по сути, Декларация о гос. суверенитете РСФСР основывалась на союзном законодательстве. В ней было сказано: "РСФСР сохраняет за собой право свободного выхода из СССР в порядке, устанавливаемом Союзным договором и основанном на нем законодательством".

Так что распад СССР был обусловлен его созданием на столь шатких конфедеративных принципах. Остается только упомянуть о распространившемся ныне неосоветском мифе о том, будто бы ленинские принципы конфедеративности были только вынужденной уступкой якобы страшно сильным национал-сепаратистам окраин, а не сознательной политикой большевиков. Согласно такой забавной левой пропаганде, большевики якобы были величайшими патриотами, изо всех сил скреплявшими Россию и противостоявшими местным националистам, особенно – украинским.

Фото: © Участники совместного заседания Совета республики и Совета национальностей на четвертой сессии Верховного Совета РСФСР во время обсуждения доклада Президента РСФСР Бориса Николаевича Ельцина "О Соглашении о создании Содружества Независимых Государств". ТАСС/Анатолий Морковкин, Александр Чумичев
Но напомню, что ленинская поддержка национал-сепаратистов Украины имела место еще тогда, когда они составляли мизерные доли процента Малороссии. В 1916 г. Ленин в своей статье "СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ" писал: "русские, не требующие свободы отделения Финляндии, Польши, Украины… поступают как шовинисты, как лакеи покрывших себя кровью и грязью империалистских монархий и империалистской буржуазии". То есть Ленин обязывал всех однопартийцев требовать свободу отделения Украины, не говоря уж о всяких Польшах и Финляндиях. А ведь почти в то же время лидер Украинской радикально-демократической партии Евгений Чикаленко указывал, что на сентябрь 1910 года общее число сторонников украинского движения составляло всего лишь около 2000 человек, из них активных – не более 300. 3 августа 1903 года в Полтаве открывали памятник малорусскому литератору И. Котляревскому. Чикаленко вспоминал: "Большинство активистов движения занимало два вагона поезда, шедшего из Киева в Полтаву. Если бы он сошел с рельсов, украинскому движению был бы нанесен тяжелый удар, на годы, если не на десятилетия задержавший бы развитие украинского дела...".

Итак, Ленин выступал за свободу отделения Украины еще тогда, когда все сторонники таковой "свободы" умещались в двух вагонах…

При таких раскладах не могу не согласиться с Олегом Неменским – известным политологом из Российского института стратегических исследований, который по поводу распада СССР писал так:

"Распад СССР стал абсолютно закономерным явлением, он был предрешён логикой действия всего механизма: процесс создания нации неизбежно приводит к постановке вопроса о её суверенитете и независимости…

Распад СССР не был приостановкой и тем более завершением действия "советской" фабрики наций, а наоборот – её победой, её утверждением: с конвейера сошла основная партия новоиспечённых национальных государств.

То есть революции в 1991 году не было, система не сломалась, ничто не рухнуло. Разве что распалось пространство исторической России, но над этим работали все семьдесят лет. Можно даже сказать, что декабрь 1991 года – не поражение Советского Союза, а его ПОБЕДА, победа заложенных в нём принципов, всего его механизма. СССР распался не из-за того, что был неэффективен (как это нередко пытаются представить). Наоборот, он распался именно из-за своей эффективности как мультинационалистического образования".

Игорь Друзь