Дискуссия членов Всероссийского экологического движения об отношении власти к общественным экологическим организациям и об псевдоэкологах. В теме давления на гражданское общество, особенно экологической его части, псевдо-экологи далеко не главная проблема, как мне кажется. Когда людей за компании в защиту природы в том месте, где они живут, объявляют иностранными агентами, арестовывают счета, вынуждают закрываться, да еще и грозят уголовными делами - вот точно не главная в общей картине. Хотя в каком-то определенном месте, по ситуации сейчас, кому-то может казаться главной. Очевидно, что экологическая деятельность, особенно протестного характера (т.е. оборонные кампании), скакнула на порядок в стране за последние несколько лет. И, насколько мне видится, классические экологические организации остались, в основном, на периферии этого процесса. Кое-где иногда возникает сотрудничество с новыми инициативными группами, привлекающими много внимания, но в целом это скорее исключения. В основном, классические экоорганизации лишены ресурсов, массовой поддержки и влияния (а многие еще и юридического статуса). Я бы разделял тут низовые движения и большие по составу и бюджету (международные). Ситуация иная, когда речь идет о некоторых гигантских международных организациях, вот у них ресурсы есть. Разница в этом контексте, тем не менее, великая - это не часть низового общественного движения граждан в защиту среды обитания, то есть того фундамента, на котором все держится (и держалось, например, в 1990е). В моем понимании, международные богатые организации - это надстройка, которая зависит от наличия низового движения граждан, во всяком случае их эффективность здорово зависит от наличия такого фундамента. И, как мне кажется, именно этим объясняется и вся ситуация с репрессиями - против фундамента ведутся целенаправленные действия властей, против надстроек - не сильно. Было конечно дело с Гринпис - Арктик-30, если правильно помню цифру - жестокая иллюстрация того, что власть может и их прижать, если надо. Но действий на разрушение все-таки не последовало. Обращаясь к первоначальному вопросу - в целом, экозащитная деятельность сильно выросла в стране, соответственно выросли и репрессии, потому что контролировать ее у властей, в общем-то, не получается. Если контролировать не могут, то остается только разрушать - иначе это фактор риска для режима. Все это на сегодня больше про инициативные группы, чем про классические старые экоорганизации, которые по большей части разгромлены. Надо понимать, что для властей не важно, какая экоорганизация и что она делает - сегодня она мирная, а завтра вспыхнет конфликт про свалку или против нефтеперевалки и она окажет помощь инициативной группе. Так что лучше зачистить заранее. Что не отменяет и некоторых исключений - есть в наших рядах и дипломаты, которым вроде удалось договориться и их не раздавили, пока.
И еще немного про псевдо-экологов.
Безусловно, проблема псевдо-экологов существует. И от нее никуда не уйти, потому что оппоненты экологов давно и широко применяют такую практику. Это совсем не новость нашего времени, это еще из прошлого века. Однако не все видят ситуацию одинаково. Независимые активисты или группы, которые делают какую-то кампанию или проект по чувствительным темам и не связаны с властями, часто встречают сопротивление со стороны псевдо-экологов. Может быть в виде перехвата повестки, может быть в виде открытых выступлений, противоречащих смыслу действий экологов. Скажем, в теории, у вас кампания в защиту таких-то животных, а тут выходят на сцену люди, которые говорят, что их надо отстреливать. При этом, выступают такие люди тоже как "экологи". Населению, на которое рассчитана контр-пропаганда, весьма фиолетово, как кто называется. Все какие-то там "экологи". И чем больше кампаний с протестной составляющей или же с просто без поддержки со стороны властей какая-то организация проводит, тем чаще она сталкивается с такими случаями. Не все, но есть те, кто сталкивается и это обычно иллюстрация к высокому градусу противостояния. Как мне кажется, люди или группы, которые не затрагивают в своей деятельности каких-то чувствительных для властей или промышленности вопросов, чаще такого сопротивления не встречают, да и наверное даже не всегда смогут распознать псевдо-экологов. Выступления в духе "надо работать со всеми", уж простите, тут не уместны. Когда вы не даете построить нефтяной терминал, как вы собираетесь работать с теми, кто выходит и говорит - надо строить, рабочие места и тп. Не, ну если задача не в том, чтобы предотвратить экологический вред, а в том, чтобы "работать со всеми" - тогда, конечно, какая вообще разница какие у кого позиции. Альянсы с разными силами порой очень важны, особенно в кампаниях, но они не строятся между людьми, придерживающимися противоположных позиций. Здесь есть хорошая аналогия с политикой - там бывают, конечно, альянсы противоположных сил, но цель этих альянсов - взять власть, лучше иметь часть власти, чем не иметь никакой. Но в природоохранной кампании цель - защитить что-то от ущерба (как вариант), как тут были бы возможны альянсы с тем, действия кого направлены на разрушение "нашей" кампании, не понимаю. Или может имелось что-то другое ввиду в письме уважаемого коллеги?
с уважением,
Владимир Сливяк
"Экозащита!"
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев