Сосед 10 лет судился с соседом из-за курения на лоджии.

А что в итоге?
Иногда российским судам приходится решать непростые дела о противостоянии курильщиков и некурильщиков. Одно из таких противостояний продлилось аж 10 лет и разрешилось только недавно. Изучаем подробности.
Что случилось?
В 2014 году в суд обратился житель многоквартирного дома в Новосибирске. Он и его семья, проживавшие на девятом этаже, ежедневно страдали от сигаретного дыма, который тянуло через лоджию от любившего посмолить соседа снизу.
В первом иске истец пояснил, что он неоднократно пробовать договориться с соседом снизу, но тот на уступки не шел и продолжал курить на своей лоджии.
Мужчина просил суд запретить соседу снизу курить на лоджии, поскольку это нарушает его право на благоприятную среду без окружающего табачного дыма и взыскать с него 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Что сказал суд?
Суды первой и апелляционной инстанции в иске отказали. Суды заключили: суд может пресекать лишь противоправные действия ответчика, однако запрета на курение в своей квартире в законах нет. Поэтому суд не может ответчику это запретить.
В компенсации морального вреда было также отказано, поскольку истец не может подтвердить причинение морального вреда, а сам факт попадания в квартиру сигаретного дыма не говорит о причинении вреда здоровью.
Второй иск
Тогда мужчина решил подать иск повторно, но уже от лица своего несовершеннолетнего ребенка. В новом иске он заявил то же требование — запретить соседу курить на лоджии — а также повысил требуемую компенсацию до 250 000 рублей.
Однако в судах первой и апелляционной инстанции история повторилась — в иске было отказано. Но истец не отступился и пошел в Верховный суд, где жалобу приняли к рассмотрению.
ВС РФ напомнил нижестоящим судам, что каждый человек имеет право на благоприятную окружающую среду. В судах не оспаривался тот факт, что дым действительно проникает в квартиру истца. Однако суды не исследовали тот факт, может ли дым действительно мешать истцу в полной мере пользоваться своим жильем и причинять вред здоровью. Если этот факт будет доказан, то суд вполне может запретить соседу курить на лоджии.
Пересмотр дела
Суд апелляционной инстанции, куда направили дело на пересмотр, установил, что со стороны истца есть лишь субъективные неприятные ощущения от сигаретного дыма. Невозможно установить, доходят ли до квартиры истца вредные вещества, либо же только сигаретный запах. А раз нет доказанного факта вреда, то и компенсации никакой не положено.
Истец остался недоволен и вновь подал жалобу в Верховный суд, однако от запрета на курение решил отказаться, оставив среди требований только компенсацию.
В ВС РФ отметили, что факт попадания в квартиру истца вредных веществ не был доказан, но и не был опровергнут. Поэтому суды не вправе делать однозначный вывод, что причинения вреда здоровью несовершеннолетнего не было. Но этом основании истец может претендовать на компенсацию морального вреда, но только в размере 5 000 рублей.
Пока суды разбирались с последним иском, семья соседа снизу съехала и проблема разрешилась сама собой. Позже истец пытался также взыскать с бывшего соседа затраты на юридическую помощь — 82 000 рублей, однако суд удовлетворил требование лишь частично — 35 000 рублей.
Юрист объясняет I Александр Рябкин