Предыдущая публикация
Лев Толстой: «Оставьте вы в покое Россию, то, чего нет.
А подумайте о том, что есть – о себе, о своей душе». - Дневник писателя, 1908 год.
---
Писатель считал что лубковый патриотизм не имеет смысла, и русскому человеку стоит начинать с себя.
Следующая публикация
Комментарии 101
О том, почему Лев Толстой на самом деле не религиозен.
«В опыте Толстого есть одно решительное противоречие. У него несомненно был темперамент проповедника или моралиста, но религиозного опыта у него вовсе не было. Толстой вовсе не был религиозен, он был религиозно бездарен.
И когда, после своего «кризиса», Толстой продолжал искать веру, он в действительности не столько искал, сколько испытывал верования других, исходя из своих давних и не менявшихся предпосылок. Свое «христианское» мировоззрение Толстой извлек вовсе не из Евангелия. Евангелие он уже сверяет со своим воззрением, и потому так легко он его урезывает и приспособляет. Евангелие для него есть книга, составленная много веков тому назад «людьми малообразованными и суеверными», и его нельзя принимать все целиком. Но Толстой имеет в виду не научную критику, а просто личный выбор или отбор.
У Толстого было несомненное искание духовной жизни, но отравле...ЕщёПрот. Георгий Флоровский. «Лев Толстой как зеркало русской интеллигенции»
О том, почему Лев Толстой на самом деле не религиозен.
«В опыте Толстого есть одно решительное противоречие. У него несомненно был темперамент проповедника или моралиста, но религиозного опыта у него вовсе не было. Толстой вовсе не был религиозен, он был религиозно бездарен.
И когда, после своего «кризиса», Толстой продолжал искать веру, он в действительности не столько искал, сколько испытывал верования других, исходя из своих давних и не менявшихся предпосылок. Свое «христианское» мировоззрение Толстой извлек вовсе не из Евангелия. Евангелие он уже сверяет со своим воззрением, и потому так легко он его урезывает и приспособляет. Евангелие для него есть книга, составленная много веков тому назад «людьми малообразованными и суеверными», и его нельзя принимать все целиком. Но Толстой имеет в виду не научную критику, а просто личный выбор или отбор.
У Толстого было несомненное искание духовной жизни, но отравленное сразу же и искаженное его безудержной рассудочностью».
В Толстом борются любовь к жизни и стремление к абсолютной морали.
«Толстой сам мучительно переживал противоречия между его моральной проповедью и тем, что он не до конца следовал своим заветам опрощения и отречения от всего мирского. Его давно замышляемый уход задерживался жалостью к жене, ссоры с которой принимали иногда невозможный характер и за которые винить приходится обе стороны. Богословы правы, критикуя ту морально-сектантскую интерпретацию, которую Толстой давал христианскому учению. Толстой как богослов едва ли приемлем. Но Толстой как великий правдолюбец и как человек, всю жизнь напряженно искавший Истины и Добра, останется для нас всегда одним из высших воплотителей художественного гения и морального авторитета».
Лекции о толстовском учении о непротивлении злу силой и полемике с ним философа Ивана Ильина.
«Идеи Толстого были чрезвычайно популярны в начале XX века — но вскоре после его смерти в России разгорелась кровавая революция и ужасающая гражданская война. Почему его проповедь ненасилия не смогла погасить «мировой пожар» большевиков?
Отдельный вопрос — соотнесение толстовских идей с христианством. Сам он считал их самой сердцевиной христианской морали, но многие церковные авторы выступали с критикой его идей. Почему возник этот спор, и в чем правота каждой из сторон?
Учение Льва Толстого о непротивлении злу насилием получило мировую известность и дало мощный толчок массовой ненасильственной практике. Однако многие, от Владимира Соловьева до веховцев, критиковали его учение.
Наиболее полно эта критика представлена в книге Ивана Ильина «О сопротивлении злу силой». Ильин обвиняет Толстого в фактическом отрицании духовных начал жизни, примирен...Ещё«Теория и практика ненасилия». Елена Демидова
Лекции о толстовском учении о непротивлении злу силой и полемике с ним философа Ивана Ильина.
«Идеи Толстого были чрезвычайно популярны в начале XX века — но вскоре после его смерти в России разгорелась кровавая революция и ужасающая гражданская война. Почему его проповедь ненасилия не смогла погасить «мировой пожар» большевиков?
Отдельный вопрос — соотнесение толстовских идей с христианством. Сам он считал их самой сердцевиной христианской морали, но многие церковные авторы выступали с критикой его идей. Почему возник этот спор, и в чем правота каждой из сторон?
Учение Льва Толстого о непротивлении злу насилием получило мировую известность и дало мощный толчок массовой ненасильственной практике. Однако многие, от Владимира Соловьева до веховцев, критиковали его учение.
Наиболее полно эта критика представлена в книге Ивана Ильина «О сопротивлении злу силой». Ильин обвиняет Толстого в фактическом отрицании духовных начал жизни, примиренчестве и попустительстве злу.
Насколько это справедливо? Возможна ли победа над злом только духовными средствами? Лежит ли на Толстом вина за победу революций в России?»
Толстой как радикальный анархист.
«Религиозный анархизм Льва Толстого есть самая последовательная и радикальная форма анархизма, т. е. отрицание начала власти и насилия. Совершенно ошибочно считать более радикальным тот анархизм, который требует насилия для своего осуществления, как, например, анархизм Бакунина. Также ошибочно считать наиболее революционным то направление, которое проливает наибольшее количество крови. Настоящая революционность требует духовного изменения первооснов жизни. Принято считать Л. Толстого рационалистом. Это неверно не только относительно Толстого как художника, но и как мыслителя. Очень легко раскрыть в толстовской религиозной философии наивное поклонение разумному – он смешивает разум-мудрость, разум божественный, с разумом просветителей, с разумом Вольтера, с рассудком. Но именно Толстой потребовал безумия в жизни, именно он не хотел допустить никакого компромисса между Богом и миром, именно он предложил рискнуть всем. То...Ещё«Русская идея». Николай Бердяев
Толстой как радикальный анархист.
«Религиозный анархизм Льва Толстого есть самая последовательная и радикальная форма анархизма, т. е. отрицание начала власти и насилия. Совершенно ошибочно считать более радикальным тот анархизм, который требует насилия для своего осуществления, как, например, анархизм Бакунина. Также ошибочно считать наиболее революционным то направление, которое проливает наибольшее количество крови. Настоящая революционность требует духовного изменения первооснов жизни. Принято считать Л. Толстого рационалистом. Это неверно не только относительно Толстого как художника, но и как мыслителя. Очень легко раскрыть в толстовской религиозной философии наивное поклонение разумному – он смешивает разум-мудрость, разум божественный, с разумом просветителей, с разумом Вольтера, с рассудком. Но именно Толстой потребовал безумия в жизни, именно он не хотел допустить никакого компромисса между Богом и миром, именно он предложил рискнуть всем. Толстой требовал абсолютного сходства средств с целями, в то время как историческая жизнь основана на абсолютном несходстве средств с целями. Вл. Соловьев, при всем своем мистицизме, строил очень разумные, рассудительные, безопасные планы теократического устройства человеческой жизни, с государями, с войной, с собственностью, со всем, что мир признает благом. Очень легко критиковать толстовское учение о непротивлении злу насилием, легко показать, что при этом восторжествует зло и злые. Но обыкновенно не понимают самой глубины поставленной проблемы. Толстой противополагает закон мира и закон Бога. Он предлагает рискнуть миром для исполнения закона Бога».
Продолжение помните)?