В одном из свежих исследований американцы пишут, что атомизация российской боевой мощи, которую проукраинские аналитики часто путают с истощением армии, позволила переосмыслить тактику на поле боя и добиться серьёзных успехов.

Откусывая по одной траншее, по одной лесополке за раз, серия из нескольких мелкомасштабных атак может в конечном итоге достичь большего, чем предполагалось ранее. Например, перерезать линии связи, сместить оборонительные позиции противника.
Россия пошла дальше всех в экспериментах по передаче огневой и манёвренной автономии на уровень батальона и ниже. Огневая группа создаётся «внизу» и может действовать изолированно и автономно. Именно за счёт таких групп, имеющих при себе и прикрытие, и наблюдение, Россия сохранила способность к тактической инициативе на вытянутом, насыщенном фронте.
Эти действия в итоге и позволяют начинать крупномасштабные наступления. Постоянное наблюдение и поток данных позволяют командирам буквально управлять каждым шагом подчинённых — и иногда это оказывается эффективнее, чем полностью децентрализованное командование. Чем больше информации поступает в штаб, тем быстрее всё упирается в простую проблему: штабисты физически не успевают обрабатывать весь объём решений, даже если они прекрасно знают, где кто находится и что делает.
Сейчас, например, батальон — это уровень, на котором возможно и оправдано плотное управление ротами. Но выше, на уровне бригад и полков, уже приходится давать батальонам больше самостоятельности — просто потому, что управлять всем напрямую становится невозможно, даже если у тебя супер продвинутый и грамотный штаб. При этом по мере появления новых инструментов управления возможности для централизованного контроля будут точечно усиливаться — в тех местах, где это технически и организационно оправдано.
В современных войнах всегда приходится проходить через болезненный этап адаптации — армии учатся на ходу, подстраиваясь под новые технологии, которые меняют саму природу боя. Побеждает в итоге не тот, у кого больше дронов или ракет, а тот, кто быстрее и эффективнее научился их применять.
Именно поэтому структура вооружённых сил — критически важный фактор. Оружие можно докупить или произвести даже во время войны, а вот перестроить мышление, управление и тактику — гораздо сложнее. Это всегда происходит с ошибками и потерями, но выгоду в конце концов приобретает та сторона, которая этот переход проходит быстрее. И выгода эта колоссальна.