Проект «Картошка» (материалы научного коллоквиума РГСУ, сентябрь 2022)

Проблема воспитания молодёжи с некоторых пор (несколько последних лет) стала всех нас очень беспокоить. Но как-то так беспокоить, без сильных и сдавливающих болей за грудиной, без затруднённого дыхания. То из носа потечёт, то глаза зачешутся, иногда чихнём. Ничего серьёзного, но на качество жизни влияет сильно. Как поллиноз. «— Скажите, а можно ли вылечить поллиноз? — Аллергия - это состояние организма, заложенное в генах; поэтому вылечить её, к сожалению, невозможно». Всё, это диагноз. И пошли всякие Супрастины, Фенистилы и Зиртеки на всю жизнь. Мы начинаем гнобить свой иммунитет, а венгерский Эгис, швейцарский Новартис и итальянская ЮСБ Фарма - зарабатывать на нашем беспокойстве.

А почему вообще возникло это беспокойство? Лет двадцать с разрушения прошлой системы вроде всё ничего было, а тут как-то вдруг. Да не вдруг, получается. Мы, которые X-ы, всё это время штатненько имели разницы с Y-ми, обычные, ожидаемые, ну разве что слегка более интенсивные, чем представлялось. Но это расхождение «факт-прогноза» мы объясняли турбуленцией эпохи, темпами жизни и своей занятостью на фронте нео-буржуизма России на рубеже тысячелетия.

И дообъяснялись. В общественно-социальный отечественный космос стали потихоньку, но активно, втягиваться ручейки Z-ов, которые при контактном рассмотрении оказались прям совсем другими. И с каждым днём их больше, и они активнее, и они взрослее. Если Y становится руководителем или менеджером, то это как раньше, только по другому. «Вот точно такой же миной, только меньше, но другой, дельфины, воевавшие на нашей стороне, взорвали немецкий крейсер Гюнтер Нетцер» (©Квартет И). Тут вопросы только к Y-эффективности. Вопреки общераспространённому мнению совсем нередко случается, что она увеличивается. В консьюмерских активностях - так и значительно.

А вот Z-лидеры - это совсем другая история; тут уже под риском мы видим само функционирование систем и даже их целеполагание. Обоснованно или нет - хороший вопрос. Но в любом случае - именно это понимание риска и не может уже не беспокоить нас. Тем сильнее, чем больше растёт доля молодёжи в активном социуме.

Но ведь это органика и не осознавать её крайне непрофессионально. Безусловно, осознавать следует правильно. Как? Один из возможных вариантов мы и попробуем сегодня предложить. Однако в любом варианте - уважительно как минимум. Не стОит объявлять молодёжные особенности проблемами и начинать с ними бороться, императивно используя пока ещё контролируемые нами ресурсы, материальные и властные. Время контролируют они! А время тут всего важнее…

Уместнее было бы выявить, осознать и признать различия между нами. И уже на базе этого признания сформировать синтетическую позицию партнёрства. Сегодня у нас практически завершается фундаментальное научное поколенческое исследование всех трёх активных возрастных страт. Его результаты конечно будут опубликованы, и проявленные различия между нами как раз и могут стать профилями дискуссии.

• Будет ли их мир построен на таких же принципах, как наш? А на каких?
• Есть ли у нас какие-то общие ценности? Как их культивировать и развивать?
• Сохраним ли мы безбарьерную преемственность поколений? Каким образом?
• Комфортна ли управляемая нами среда для их безболезненной в неё интеграции?
• На какие совместные синергии мы можем рассчитывать? Что для этого нужно?

Отвечать на эти и подобные вопросы нам всё-равно придётся; не сегодня, так завтра. Причём отвечать придётся в действительном залоге - пока ещё мы руководим этим миром и несём за него прямую ответственность. И отвечать нам придётся, помня о стакане воды, в плотном сотрудничестве с молодёжью. Так может не тянуть?*

Дадим одну цитату; в авторской редакцией, с парой технических купюр:

Это начало одного из молодёжных манифестов. Конкретно это был выпущен в свет публикатором Шайло Эйдж (это самоназвание). Вполне спокойный текст, который мы внимательно и содержательно проработали при подготовке представляемой сегодня инициативы. Как и десятки других, схожих и не очень, вежливых и не очень, понятных и не очень. Это действительно случайный пример, завершающийся вот так:

Мы не задавались вопросами «а почему псевдоним», «а кого представляет», «а почему так много описок и очепяток». Откровенно говоря, нам было всё равно - кто это написАл. Пусть даже 50-ти летний британский агент влияния (тьфу-тьфу). Но ведь написанное - правда. Или, как минимум, один из взглядов на правду. Взгляд с их стороны, взгляд молодёжи. Мы, по крайней мере, именно из этого и исходили.

Молодёжь

Молодёжь. А это вообще кто? Возрастной интервал по разным наполнениям от 14..16 до 25..30 лет. Некоторые авторитетные исследователи, и даже законодатели, всерьёз размышляют о том, чтобы сдвинуть правую границу молодёжи до 33-х и даже до 35-ти лет. Оставим это, как говорится, без комментариев. Также никак не отнесёмся к различной эпатажной поэтике типа «молод душой» или «влеком юностью» - там ой какая разная может быть подоплёка, от эпатажа до страстей. Наконец, опустим наукообразие вроде «дефиниция отдельной континуальной страты, имеющей собственную миросозерцательную целостность». Хотя звучит ну оочень сильно…

Для целей нашей инициативы определим искомую рамку совсем с другой стороны и гораздо проще: молодёжь - это тот контингент (противное слово; но уже как-то прижилось…), что приходит к нам впервые. К нам - это в нашу основу, в среднее профессиональное и высшее образование. В колледж, специалитет и бакалавриат. Конечно, магистратура, аспирантура и ДПО - это тоже зона нашей профессиональной ответственности. А ещё всякие коучинги, тренинги, консалтинги, научные подряды и исследовательские сервисы, вендоринг и лекторинг, опытные разработки и внедренческие проекты, просветительство и пропаганда; да много ещё чего платформенного тоже наше. Но сегодня мы будем говорить о новой поколенческой инициативе (с элементами воспитательной) и прикладным проектом в её рамке.

А потому, на образе гениального француза, мы в ответственности не за всех, а лишь за тех, кто нам доверился. За всех тех, кто на внутреннем языке «наши дети», за кого мы точно отвечаем. Они все «наши дети», они все молодёжь; конечно же не только первокурсники. И инициатива относится ко всем к ним, просто прикладной проект инициативы - он разовый. В смысле все, из года в год, постоянно. Но один молодой человек - один раз. А вот хотим мы отвечать за них, готовы, должны, будем; каждый актор может сам подобрать себе нужное определение самостоятельно, отталкиваясь от своего взгляда на его роль. Мы верим, что отвечаем за «наших детей» полностью, в комплексе, а не только за обучение и формирование компетенций. И, возможно, даже не столько за это, как бы парадоксально это ни звучало.

В той стране высшее образование имело 10..12% населения и этого хватало. Хватало на всё, как бы и кому ни хотелось доказать иное - на надёжную безопасность, на реальную социальность, на передовую промышленность, на уверенное и спокойное завтра, на возможности проявить себя, на комфорт и мир в дУшах, на счастливое детство, наконец. Сегодня, за счёт усреднения по поколениям, доля граждан с высшим образованием превысила 30% и уверенно растёт. А бесспорно доступна лишь надёжная безопасность. Остальное под большими вопросами. Безусловно, в данном случае «post hoc, ergo propter hoc» будет как минимум паралогизмом: «после» здесь точно не значит «вследствие». Но факты-то отрицать нельзя…

О чём мы думали, когда называли обучение и образование услугами - это отдельный вопрос. И чем думали. И хорошо ещё, если мы просто не думали. Много хуже, если таки думали, но совсем в другую сторону. Надеемся, что пересмотр этой полностью деструктивной концепции не за горами. Однако надеясь на лучшее, надо пробовать и в сегодняшнем найти возможности. Именно об этом представляемая инициатива.

Любую систему, претендующую быть объектом анализа, с той или иной степенью валидности в конструктивизме можно представить восходящей иерархией. На первом её этаже будут свойства объекта-системы, которые при данном подходе будут аналитическими. На втором этаже - сигналы, в которых эти самые свойства проявляются. И, наконец, наверху, на третьем уровне, будет храниться множество замеров, посредством которых эти самые сигналы можно померить. Дальше, в смысле выше, уже за пределами этого аналитического домика, будет представлено безграничное пространство основанного на нём синтеза.

Если заземлить эту образную аллегорию на интересующую нас тему, системой будем числить молодёжную среду, тех самых «наших детей». Тогда их особенности будут свойствами, разделы применимой молодёжной политики - сигналами, а конкретные воспитательные элементы и практики - аналогом аналитических замеров. К синтезу, основанному на таком анализе, мы перейдём в завершающей части инициативы, предложив конкретный содержательный проект по имплементации замыслов.

Особенности современной молодёжи - уже даже не исследовательский хайп; сегодня уже сложно сказать, кто их не поисследовал. Методологической основой решающего большинства стали социальные опросы, что наложило свои отпечатки на полученные результаты. Дадим несколько цитат, обрамляющих некоторые результаты из многих десятков учтённых опросов и исследований, сопровождающих собранную фактуру. В приведенной иерархии это интерьеры второго этажа, как-бы проявления сигналов в смысле разделов политики работы с молодёжью.

Знаете, в одном из топиков одного из наших популярных курсов - кратком интенсиве по гибридной войне, проводится мысль, что в противостоянии вообще не важно что ты говоришь людям; имеет значение лишь то, что люди слышат в твоих словах. Мы в случайно выбранных исследованиях на тему интереса услышали вот это:
Север: «когда молодым людям не дают достаточно знаний из области нравственного и психологического образования, то у людей нет и ориентиров того, как правильно жить, того, к чему стремиться и главное — как достигать поставленных целей». Как в известной сказке «дай воды напиться, а то так есть хочется, что и ночевать негде».

Юг: «вместо того, чтобы быть добрыми честными и послушными, думать о семье, наше подрастающее поколение все чаще хочет выделиться за счет пагубных привычек, насилия и превосходства. Поэтому перед взрослыми стоит нелегкая задача - воспитать в подростках добро и человечность, чтобы избежать последующих проблем молодежи в современном обществе и социуме». А для кого это проблемы?

Запад: «также считаем, что уроки по психологии, начиная со школы, помогли бы молодому поколению чувствовать себя намного важнее и нужнее обществу, окружающим и самим себе. Также хотелось бы обратиться к педагогам и рекомендовать учить детей тайм-менеджменту и решению конфликтов». Реально надеемся, что это просто «типа шутка» или неудачная попытка самопродажи.

Восток: «высокая стоимость жизни, низкая оплата труда, опасность быть невостребованным, качество и доступность медицины, жилищная проблема, досуг – вот что сегодня беспокоит молодёжь». Есть кто чётко, хотя и не вполне по делу.

Сибирь: «стоит учиться не только иметь личную точку зрения как нерушимую истину, стоит учить молодежь рассматривать ее «стоя в сторонке», учить защищать свою позицию. Если молодые люди поймут, что все тайны и познания, мифы и загадки сокрыты в них самих и стоит прилагать усилия на их раскрытие - не возникнет больше проблем молодежи». Тоже вполне себе позиция; похоже на совет филина мышам.

Урал: «отношение <…> к волнующим <…> проблемам оказалось различным в разных типах поселений. Субъективный характер оценок проявился достаточно отчетливо в отношении плохого состояния здравоохранения и экологии. Существенны различия в ответах о трудном материальном положении». Строго по науке и вполне достоверно.

Центр: «деятельность учреждений должна осуществляться на основе индивидуального подхода в работе с каждым человеком. Поддержка должна оказываться всем нуждающимся молодым гражданам. Работа должна строиться на стимулировании активности молодых людей, создании условий для самостоятельного решения стоящих перед ними проблем». Немного милитарный императив; странный.

Столица: «безучастной, социально безынициативной, потому что, во-первых, плохо информирована, а, во-вторых, и это главное, - молодежь нуждается в лидерах, которые бы не просто рассказали о возможностях, а научили тому, как опираться на эти возможности и использовать их во благо развития». Ну что тут скажешь? Столица.

Анализ

И что же обрамляют собой такие варианты молодёжных политик? что же в гостиной, если таковы будуары? На обзорном этапе мы убрали из фокуса малофактурные лозунги типа «подмена жизненных ценностей» и «гипертрофирование материального положения». Мы также сняли пока с рассмотрения маркетинговые декларации вроде «эмоциональная нестабильность» или «неприятие себя и своего тела». Как итог - при всём расхождении трактовок, консенсусное мнение «взрослых» и «молодёжи» всё-таки сформировало валидную «горячую дюжину» проявленных особенностей молодёжной среды. Чтобы не обижать никого из исследователей, мы дадим эти отражения аналитических свойств в алфавитном порядке.

1. Аморальность поведения. В эту особенность молодёжи локируют ранний возраст начала половой жизни, множественность партнёрских связей и их развращённый характер; в пределе негативной коннотации говорят о малолетней проституции. Особо рьяные вспоминают, что в 1947 году более 90% девушек были невинны до 24-х лет; откуда они, интересно, добыли такие данные…
2. Безразличие и бесчувственность. Им не интересно ничего из того, что вокруг них происходит, не познают этого, ни за что не переживают и ничему не сочувствуют. Предельные характеристики вроде поколенческого эгоизма, возрастного цинизма и бездуховности встречаются редко, но всё же встречаются. Как правило - сразу с уходом в ценностные осуждения «а вот в наше время…».
3. Вредные привычки. Сюда идёт всё чохом: алкоголизм, курение, наркомания. Есть множество статистических данных разной степени авторитетности. Основания для такого беспокойства, безусловно, имеются, хотя почему это специфика молодёжи - вопрос открытый. Вызывающей доверия селекции по причинам проявления этого свойства в общедоступных источниках мало.
4. Знаниевая деградация. Ничего толком не знают и не умеют, проявляют неглубокое погружение в предмет. Чаще предъявляется история, русский язык и литература, математика с физикой. В дефинициях, претендующих на «академичность», сюда же отписывают неумение применять на практике даже то, что им известно. Факты по этой особенности зачастую сатирической формы.
5. Интернет-зависимость. Всё время в гаджетах и компьютерах, виртуальная жизнь им полностью заменила реальную, без сети ничего не хотят и не могут, зависимы от неё самым витальным образом. В виртуале могут многое, в реале - ничего. Опыты общения оттуда сюда не переносимы, вследствие чего - ассоциальность молодёжи и их фактическое выпадение из общественного ланшафта.
6. Молодёжная преступность. Оконтуренная реальность как в плане предъявления, так и в плане суждений, основанных на оперативных мероприятиях. У молодёжи устанавливают специфику поведенческих мотивов правонарушений/преступлений, отягчающие аспекты их фактического совершения, механизмы формирования сообществ, градусы восприятия наказаний и фактуру отсутствия раскаяния.
7. Низкая стрессоустойчивость. Не умеют держать удар, расклеиваются в режимах интенсивной нагрузки, не тянут ни пиков стресса, ни его протяженности. Из-за чего - мало адекватны и на них нельзя рассчитывать. Локомотив этой слабости (а по-другому эту особенность не позиционируют) большинство «экспертов» видят в стресс-эффектах из-за ГИА/ЕГЭ. Поразительная, на наш взгляд, толстокожесть.
8. Носительство субкультуры. Сюда, как правило, помещают систему смыслов, средств выражения и социализации, знаки обособления, жесты, музыку, все эти оранжевые волосы, пирсинг и татуировки, сокращения «приятного» и внутренний сленг, манифестированное произношение/написание и тому подобное. Всё мало понятное и неприятное тоже помещают сюда, вне зависимости от обоснованности.
9. Отношение к семье. Выводя на первый план феномен тик-ток фэмили, молодёжи поминают всё - от неуважения к собственной биологии до гражданских браков по горизонту и от десакрализации института семьи до чайлд-фришности в вертикали. Иногда упоминается экономическая основа негативности, но чаще, не стесняясь, в порядке самооправдания, клеймят за помехи воспитанию при таком их отношении.
10. Проблемы саморазвития. Безразличие к культурному наследию, неширокая сфера интересов со слабым кругозором. Если копнуть чуть глубже, то встречаем целый букет квази-конкретики: не читают, не посещают музеи, не ходят в театры, не штурмуют выставки. Справедливые исследователи осторожно намекают на другие способы познания молодёжью реальности, но они редкость.
11. Суицидальные наклонности. Тут всё партикулярно - нет понимания ценности человеческой жизни, не справляются с грузом проблем, поддаются внешнему влиянию, проявляют в себе эффект толпы. Иногда добавляют отсутствие якорей и направленную провокацию со стороны врагов. Вполне понятная рамка с очень серьёзным проявлением цифровой незрелости и излишней толерантности.
12. Экстремализм и экстремизм. Начиная с икс-игр и прочих ярких наклонностей к экстремальному спорту через издевательства и унижения, до уголовных АУЕ, зацеперов, «беги или умри», «сломай систему» и «поясни за шмот». В пределе доходит до драйв-протестантов, околофутбольных офников и колумбайнеров. Некоторые здесь же числят плевки старикам на спину и наручники на камеру.

Перейдя от научного обнаружения к конструктивистскому формированию, мы можем экспонировать ещё какое-то количество свойств; вторая «горячая дюжина» при этом выглядит следующим образом:

1. Дежурства по жизни. Низкая базовая подготовка в области отбытия повинностей не за что-то, а потому что так сложилось. Задолжение по статусу, по возрасту, по возможностям, по графикам и прочие виды страдательных состояний.
2. Запрос справедливости. Явно выраженная особенность большинства людей у молодёжи гипертрофирована, наполнена сложными замыслами, категориями и образами, не всегда и не во всём совпадающими с такими же у X-ов и Y-ов.
3. Команда по принуждению. Отсутствие навыков к социальному и событийному принуждениям в жизни. Неприятие того, что общество, по крайней мере сегодня, построено так, что ближний круг чаще даётся, чем выбирается.
4. Мальчики и девочки. Различение социальных, трудовых, общественных, ролевых профилей и прочих гендерных особенностей смазано всеобщей толерантностью и искаженО навязываемыми снаружи нормами унисекса и андрогинности.
5. Монастыри и уставы. Конфликтность ряда ожиданий, зачастую выражающаяся в спорном ожидании равенства своих концептов с установленными ранее и другими правилами и порядками. Соблюдать известное правило, как правило, не тянет.
6. Ответственность за других. Персонализация практик развития и прогрессивная самостоятельность настроек ослабляют большинство групповых компетенций, даже если они присутствуют; поскольку привнесены они туда событийно.
7. Плохое - легче. Базовый выбор не того, что хорошо и правильно, а того, что явно легче. И все родственные явления: неумение отказывать, неготовность добиваться и неспособность мотивировать свой выбор в том случае, если он в антитренде.
8. Права и обязанности. Интенсивно сформированная среда не приводит к чувству их связанности, их последовательности, навыкам управления ими и конфликтами в этой сфере: их прав с правами других, их обязанностей с долгом третьих лиц.
9. Роль случайностей. Специфика внутренней организации молодёжи и низкий профиль жизни в реальных коллективах приводит к недооценке проявлений случая в жизни и неадекватном реагировании при столкновениях с ним.
10. Сделанный выбор. Малая доказательная база того, что сделанный человеком выбор (практически любой) безусловно важен, но отнюдь не окончателен. Выборы делают все окружающие и совпадают по фазе они далеко не всегда.
11. Слабое звено. Высокий индивидуализм при становлении приводит к фактической неготовности к рамке жизни с «зачётом по последнему»; отсутствует понимание того, что это далеко не только армейская норма, а разновидность зависимости.
12. Судьи и арбитры. Статус третьего лица, имеющего данные кем-то полномочия, воспринимается плохо, без готовности, через силу. При малейших, даже слегка кажущихся возможностях следует, как правило, попытка отвода и/или обхода.
    
    

Примеры второго уровня иерархии мы уже привели чуть выше; причём даже раньше первого уровня. Никоим образом не адвокатируя особенности молодёжной среды (которые нам видятся её свойствами), отмечаем, что приоритетные и доминирующие сегодня взгляды на втором этаже, на уровне оценочных проявлений свойств молодёжной среды, на уровне сигналов - это взгляды на проблемы. Вспомним нашу оговорку по одному из южных исследований - а это для кого проблемы? чьи они? кто и почему их считает проблемами? и в каком ракурсе? Если чтобы бороться с ними, то мы не с ними. Мы с теми, кто хочет придумать (или подобрать) и применить к этим свойствам молодёжной среды какие-то такие средства в стиле дзюдо/айкидо, чтобы превратить проявления слабостей в основательную силу.

Чтобы установить ёмкий список конкретных элементов и практик, имеющих чётко прикладную и воспитательную поколенческую окраску, пробуем именно с этой посылкой заглянуть на третий уровень, на своего рода аналитический чердак.

И что мы там обнаруживаем? Слабо структурированное поле, местами обширное и конкурентное, а местами - зияющее серьёзными пустотами. Много чего интересного создано и внедрено для прогресса в ответственности за других, профилактике отказа от табакокурения, воспитании командного духа, саморазвитии. Добровольчество - вообще чемпионская практика! Но какие реальные элементы сегодня широко предложены, скажем, для отработки аморальности? А для стрессоустойчивости? Для урегулирования коллизий прав и обязанностей? Для осознания слабого звена?

Однако совсем уже непозитивно, когда в элементах поколенческой интеграции, хороших и верных, встречаются перегибы. А они встречаются; хотите примеры? Пожалуйста - активизм! Изначально правильный элемент трудового воспитания, подкреплённый исключительно благородным мотивом волонтёрства, кое-где по факту превращается в странный бизнес предоставления бесплатной рабочей силы когда «за так», а когда и «за услугу». Благодарение судьбе, что вот этот самый пакостный элемент «договориться» встречается пока далеко не всегда и далеко не везде; но ведь встречается же. Да ещё с тенденцией роста.

Ведь по сути эти «договорённости» - единственное, что принципиально отличает директивное волонтёрство от критикуемой советской практики «студентов на демонстрации». Под определённым углом зрения тогда было честнее: получил разнарядку и выполняй. А активисты и тогда были, и сегодня есть. И мы видим активизм абсолютно нормальным и правильным феноменом! Может зря тогда мы критикуем советское? Как минимум в молодёжной политике - точно зря! Тогда её эффектами мерили, а не деньгами. Мы, поколение X - как раз эти эффекты и есть.

Встречаются перегибы и в другую сторону. Буллинг в соцсетях. Молодёжь обижает молодёжь? И все дружно побежали исследовать, помогать и защищать. Лагеря пионерские забыли? Практики травли и «тёмные» не помним? Под бойкот ни разу не попадали? Так оглянитесь - вон его сколько гибридного вокруг нас всех. Аж целый курс довелось приготовить под заказ. 145 млн. Человек под буллингом, санкциями, культурой отмены, да и просто под прямыми угрозами. Это жизнь; из неё не выйдешь; а из группы в соцсети - легко. Перегибаем однако…

И даже как-то доходим «до ручки»: предлагаем квалифицировать сетевую травлю как хулиганские действия и применить статью. Сетевая жизнь облегчает коммуникацию, позволяя различные модели поведения за ширмой якобы невидимости. Но вместе с тем она лишает тренинга очной и контактной жизни со всем её многообразием. Драма не в том, если ты попал под буллинг в какой-то сетевой группе; она в том, если у тебя эта группа единственная. А если у человека ещё и навыки бытовой коммуникации не наработаны - это уже трагедия. Хотим помочь - давайте обучать диверсификации.

В рамках нашего подхода мы различаем особенности возрастного свойства, которые израстутся, если этому помочь, и особенности поколенческого характера, с которыми надо научиться жить. Молодёжный нигилизм можно и нужно канализировать, а вот цифровое аборигентство (весьма, кстати, нелинейная особенность) останется с нашей молодёжью уже навсегда.

Мы также будем самым внимательным образом анализировать связки свойство-сигналы-замеры в терминах метода (или особенности-разделы-практики в терминах инициативы), в которых знАчима наша роль, роль старшего поколения. А таких связок много (если не сказать большинство); и во многом они обусловлены организованной нами несвободой молодёжи.

Это действительно так. А что, мы оставили им свободу воли? Да ладно… мы прокатываем фильмы, из которых молодёжь берёт субстанцию, невольно подражая героям, копируя их выражения, мимику, поведенческие стереотипы. А теперь давайте вспомним - что мы им прокатываем. И ладно если это про своё новое кино - ну не получается у нас пока в большинстве снимать хорошие добрые фильмы; как ни крути - «Бригада выходит»… но зачем такое оголивудчивание? Только для доходов прокатчиков и рекламодателей? Тогда чего мы ждём и на что жалуемся? Когда последний раз по федеральным каналам прокатывали «Тропой бескорыстной любви»? Я не знаю фильма чище, светлее и трагичнее. А «Метель» пушкинскую? Помимо прекрасной иллюстрации роли случая в жизни и воспитания приятия, там ещё и великий вальс Свиридова. Но пока нет - так и будем продолжать пережёвывать «Упсс» гражданки Спирс, сожалея об аморальности нашей молодёжи. Кстати, сама песенка как песенка очень симпатичная получилась.

А как со свободным фактическим доступом к алкоголю? Не нормативным, по закону, а именно фактическим. Саморазвитие… а с кого они, по-вашему, пример берут? Аморальность… так давайте включим телевизор; и что мы там увидим? Отношения к семье… а мы для общества с третью неполных семей не слишком требовательны? Ну и конечно же X-ы с Y-ми совсем не ищут лёгких путей, не блогерствуют, ответственны и не курят. Да, кстати, и наркотики у нас в обороте материализуются сами по себе…

Мы не имеем фактической базы для доказательных заявлений о том, что отменив цензуру мы потеряли молодёжь. Утверждение, что поколенческие разрывы стали качественными, когда идеология досталась журналистам, нам также не видится бесспорным. Гипотеза о значительности отсутствия воспитания как государственного института нам кажется несколько эмоциональной. И мы определённо не готовы присоединиться к тем, кто всё это вышесказанное заявляет. Но точно также у нас нет и убедительных доводов в пользу сугубой ошибочности таких заявления. Исходим из того, что в конкретных случаях возможны всякие резоны и будем рассматривать все.

Завершая представление исследовательской части инициативы скажем, что именно такой комплексный подход мы видим залогом для продолжения описания первого этажа, именно его мы кладём в основу экскурсий по второму этажу, именно он видится нам правильным для структурирования чердака, и именно его практическую реализацию мы ожидаем от синтетической фазы.

Синтез

Основанием практического синтеза, основанного на аналитической фазе инициативы, мы, по новой нашей традиции переноса успешных бизнес-практик в общественную сферу, выбрали классику трёхкомпонентной формулы управления, показавшую свою многолетнюю эффективность в бизнесе. Её суть - комбинация actuality—materiality—manageability. В рамке данной инициативы это означает перенос в прикладную плоскость тех проявленных молодёжно-воспитательных практик, которые одновременно актуальны прямо здесь и сейчас, значимы в сумме и самостоятельно, а также реализуемы нами, а также нам по силам и по ресурсам.

Название у этого синтетического проекта весьма незамысловатое - «Картошка».

Замысел проекта заключается в том, что мы на полном обеспечении вывезем «наших детей» второго курса во внешний лагерь на срок, превышающий нормо-длительность «подвига». В доступных нам условиях и для нашей целевой аудитории это без малого 4 недели. Видим это минимальным сроком для раскрытия и проявления реализма в делах и в общении: и пахнет как-то не так, и шум тумблером не убирается, и «дайте мне одиночества» не проходит. Держать «не хочу», «не сейчас» и «голова болит» дольше 3-х недель большинство молодых людей в таком возрасте просто не смогут.

Общая структура активностей в лагере - комбинация командообразования, труда, дисциплины, просветительства, бытовых аспектов, плановых трудностей, а также элементов случайности, выбора и демократии.

Реактивность в проекте «Картошка» будет обеспечиваться проектными планами, нормами и расписанием; проактивность - самоорганизацией, самоуправлением и самообслуживанием; креативность же - лишь созидательным и творческим потенциалами; остальное - сами.

Жизненную модальность в проекте обеспечат его вариативность и стохастика: кто-то будет реально убирать картофель и морковь, кто-то собирать виноград и яблоки, кто-то чистить лес и сажать деревья, кто-то производить мелкий ремонт и править дорожки. Проживать кто-то будет в комфортабельных пансионатах Университета, кто-то в партнёрских общежитиях, кто-то в романтичных палатках, а кто-то в брутальных временно оборудованных помещениях. Локации лагерей будут разными - Подмосковье, Крым, южные регионы, ЦАО. Будут и динамические графики: работа, дежурство, кухня, уборка, культмасс.

Важно, что все и любые выборы вариантов в проекте «Картошка» будут по жребию.

Непосредственно трудовая нагрузка не будет обременительной (4..6 часов в день). Все остальные активности будут комбинацией обязательных и добровольных мероприятий. Мы конечно сохраним за собой квоту на вводные ориентировки и погружения - техника безопасности, санитарно-медицинский курс, пара-тройка лекций, основы нашей корпоративной культуры. Но и для спорта, танцев, печёной картошки, самодеятельности, конкурсов, и ЧтоГдеКогда время тоже найдётся.

Понимая все ограничения эффективной демократии, в проекте мы, тем не менее, обеспечим механизмы для её проявления, но в обязательной корреспонденции прав с обязанностями. Образно говоря - будут голосовалки, но и доски почёта тоже будут.

Сам выезд на «Картошку» будет исполнен в следующем сентябре. Хотели в этом, но не сумели…