Подведя итоги прошедшего года, хочу поделиться достигнутыми в 2024 году результатами.

1. Взыскание убытков, причинённых незаконными действиями либо бездействием ФССП.

В 2024 году мной были поданы 6 исков о взыскании убытков, причинённых незаконными действиями либо бездействием должностных лиц ФССП на общую сумму 1 070 008 руб. 95 коп:
- 553 819 руб. 04 коп.;
- 186 551 руб. 42 коп.;
- 103 929 руб. 34 коп.;
- 99 002 руб. 42 коп.;
- 62 070 руб. 50 коп.;
- 64 636 руб. 24 коп.
Соотношение побед и поражений по итогам года получилось пополам – 3 победы, 3 временных поражения. Однако, с учётом того, что я выиграл три гражданских дела на общую сумму 844 299 руб. 80 коп. (553 819,04 + 186 551,42 + 103 929,34), а проиграл на сумму 225 709 руб. 16 коп. (99 002,42 + 62 070,50 + 64 636,24), решение суда по одному из временно проигранных дел по итогам рассмотрения моей жалобы кассационным судом отменено и направлено на повторное рассмотрение, решения по остальным двум делам также обжалуются, полагаю общая результативность в этом направлении моей работы в 2024 году выше 50 %.

Взысканные суммы убытков (844 299 руб. 80 коп) уже перечислены Минфином РФ моим доверителям.

2. Оспаривание в судебном порядке незаконных действий либо бездействия должностных лиц ФССП.

В 2024 году мной были поданы 36 административных исков в суд, 29 из которых удовлетворены либо судом первой инстанции, либо апелляционным. Таким образом, общая результативность по административным искам – 80 %.

Для меня взыскание задолженности – шахматная партия. А удовлетворённый судом административный иск часто становится шахматной «вилкой» - начальники отделов и руководители региональных управлений ФССП понимают, что следующим этапом в таких случаях будет взыскание убытков, причинённых незаконными действиями либо бездействием ФССП и максимально стараются взыскать задолженность с должников, не дожидаясь взыскания убытков с ФССП.

Благодаря выигранным мной административным делам в Ульяновской и Самарской областях, ранее «бесперспективные» со слов должностных лиц ФССП должники сразу стали перспективными и от них начали поступать существенные платежи в счёт погашения задолженности.

В одном из этих случаев, судебный пристав-исполнитель необоснованно перечислил все взысканные с должника денежные средства дружественному коллекторскому агентству, хотя должен был в соответствии с ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределить между взыскателями пропорционально суммам задолженности.

Во втором – судебный пристав-исполнитель не совершил арест доли должника в уставном капитале ООО, в связи с чем должник беспрепятственно переоформил эту свою долю на другого человека.

Оба указанные нарушения являются основаниями для взыскания убытков с ФССП. Приставы это понимают и теперь взыщут задолженность с должников в пользу моих доверителей в максимально короткие сроки.

Часто в комментариях к моим публикациям я вижу высказывания подписчиков канала, что в суде невозможно добиться признания незаконными действий либо бездействия судебных приставов-исполнителей. Действительно, многие судьи испытывают солидарность с должностными лицами ФССП и стараются принимать решения по административным делам в их пользу. Однако, при максимальном правовом обосновании в административном исковом заявлении незаконности действий либо бездействия должностных лиц ФССП добиться справедливого и законного решения всё же возможно. Если не в районном суде, то в апелляционной либо кассационной инстанции. В 2024 году я неоднократно добивался признания незаконным не только бездействия судебных приставов-исполнителей и начальников отделов, но и руководителей региональных ГУФССП.

Многие "ошибки" судей первой инстанции (районных либо городских) при вынесении решений, когда они не усматривают незаконности в действиях либо бездействии должностных лиц ФССП, удаётся исправить в апелляционной либо кассационной инстанции.

В Новосибирской области судебный пристав-исполнитель неоднократно «по ошибке» перечислял взысканные денежные средства на счёт должницы (случайно возвращал). При этом сумма задолженности по исполнительному производству при каждом таком возврате должнице денежных средств уменьшалась. При рассмотрении моего административного иска по данному нарушению, судья Новосибирского районного суда Новосибирской области нарушений закона в этом не увидел и отказал в удовлетворении административных исковых требований. Однако, Новосибирский областной суд, рассмотрев мою апелляционную жалобу и частную жалобу на определение судьи первой инстанции, отменил незаконное решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Если в период повторного рассмотрения дела судом первой инстанции судебный пристав-исполнитель не взыщет с должницы задолженность в полном объёме, в дальнейшем в суд будет подан иск о взыскании с ФССП убытков, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП Московской области в течение длительного времени не совершал арест денежных средств на счетах должника, используемых им в ходе предпринимательской деятельности (должник в тот период времени являлся индивидуальным предпринимателем). При рассмотрении административного иска по данному нарушению, судья Люберецкого городского суда Московской области отказал в удовлетворении моего ходатайства об истребовании в банке доказательств отсутствия ареста на счетах должника и движения по ним денежных средств в период бездействия судебного пристава-исполнителя. По итогам рассмотрения административного дела судья принял решение об отказе в удовлетворении моих административных исковых требований. Московский областной суд, рассмотрев мою апелляционную жалобу, поддержал судью Люберецкого городского суда и оставил незаконное решение без изменения. Однако, Первый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев мою кассационную жалобу, отменил решение Люберецкого городского суда Московской области и апелляционное определение Московского областного суда, признав их незаконными, и вернул административное дело на новое рассмотрение, в том числе указав, что суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела обязан истребовать доказательства, указанные в моём ходатайстве и принять с их учётом обоснованное решение. Пока суды рассматривали мои апелляционную и кассационную жалобу, судебный пристав-исполнитель поспешил окончить исполнительное производство, вероятно успокоившись после решения Люберецкого городского суда в его пользу. В связи с окончанием исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель лишил себя возможности самостоятельно исправить ситуацию и взыскать задолженность с должника, чтобы избежать взыскания убытков с ФССП. После повторного рассмотрения административного дела Люберецким городским судом Московской области, я планирую подать иск о взыскании убытков с ФССП, причинённых незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

3. Обжалование в порядке подчинённости незаконных действий либо бездействия должностных лиц ФССП.

Общее количество поданных мной в 2024 году жалоб в порядке подчинённости на незаконные действия либо бездействие должностных лиц ФССП посчитать сложно, более 200. Соотношение удовлетворённых и неудовлетворённых жалоб осенью 2024 г. существенно снизилась. Вероятно, начальники отделов и руководители региональных управлений ФССП рассчитывают на то, что взыскатели и должники после введения государственной пошлины при подаче административного иска в суд будут ограничиваться бесплатным обжалованием в порядке подчинённости и не будут обращаться за защитой своих прав и законных интересов в суд.

Моя общая результативность обжалования действий и бездействия должностных лиц ФССП в 2024 г. – ориентировочно 30-35 %. В большей части случаев добиваться восстановления прав и законных интересов доверителей (взыскателей, должников и других заинтересованных лиц) приходится в рамках административного судопроизводства (в суде). Однако, если взыскатель (либо должник) не пытается обжаловать действия либо бездействие должностных лиц ФССП в порядке подчинённости, а сразу обратится с административным иском в суд, большинство даже объективных судей изначально будут негативно настроены в отношении административного истца, что вероятно скажется на принятом решении по административному делу. Поэтому я рекомендую своим доверителям сначала обжаловать действия либо бездействие должностных лиц ФССП в порядке подчинённости и лишь после этого, в случае отказа в удовлетворении жалоб, обращаться в суд с административным исковым заявлением.

Желаю Вам в наступившем году побольше побед во всех направлениях жизни, в том числе при защите своих прав и законных интересов!