Минеральная добавка MMS (хлорит натрия, по сути — отбеливатель) и её «активатор», лимонная кислота, в реакции с которой хлорит натрия даёт диоксид хлора, вещество, в малых дозах раздражающее слизистые, в больших — повреждающее их. 0 Любители «натурального» оздоровления не перестают удивлять. То они увлекались регулярно встречающейся в природе в самородном виде перекисью водорода, потом перешли на не менее природный и, главное, совершенно не «химический» оксид хлора (IV), ClO2. Как это всё уживается в одном мозгу вместе с концепцией «естественничества» — загадка. Бум начался в 2006 году с книги экс-сайентолога Джима Хамбла The Miracle Mineral Supplement of the 21st Century («Чудесная минеральная добавка 21 века»). До сих пор продаётся на Амазоне, выдержала четыре издания и отлично себя чувствует. На Озоне, кстати, тоже присутствует перевод одного из дополненных изданий, официально переведённого на русский в 2011 году. Основное чудо заключается в оксиде хлора (IV), раствор которого можно получить при смешивании промышленного отбеливателя, 28%-го раствора хлорита натрия, с лимонной кислотой (ну или лимонным соком, если вы делаете чудо-смесь дома, а не покупаете готовый набор, хотя при таком поведении, предупреждают продавцы, вы рискуете не получить правильного эффекта), а потом употребить внутрь. Любителей хлорного оздоровления оказалось на удивление много, в соцсетях есть масса групп, они объединяются и в офлайне, в общем, даже в 2018 году накал идиотизма энтузиазма не спадает — эстонские журналисты, например, с горечью и удивлением констатируют, что в таких пабликах немало врачей. Что обещают распространители MMS? Традиционно — всё. Ну, то есть вообще всё, от профилактики до лечения, от волос до пяток, от офтальмологии до тропических инфекций. Правда, механизм на разных сайтах описывают по-разному. Есть, например, вот такой вариант:

Другими словами, в обмен на избавление от микроорганизмов вам устраивают гипернатриемию. И вы постепенно превращаетесь в астраханскую воблу в вяленой её ипостаси. Ничего себе, сюрпризы натурального оздоровления. А вот ещё более прекрасное:

А как быть с оболочечными вирусами, которые «заворачиваются» в кусок фосфолипидной мембраны человеческих клеток? Если ClO2 «взрывает» их на вирусе, то те же самые мембраны он должен взрывать и в других местах. Вот упомянутое белое кровяное тельце, более известное как лейкоцит, обладает такой мембраной. Или оксид хлора (IV) не убивает лейкоцит потому, что у того лапки псевдоподии? То есть IQ у этого вещества выше, чем у авторов процитированного опуса? На самом деле, смеяться над описаниями даже как-то неловко. Чувствуется, что их писали люди, с современной картиной мира не знакомые вообще. Может, там какие попаданцы из Средневековья, а я над ними ржу и издеваюсь. У них паспорта отобрали, ну или что у них там вместо документов было, закрыли в подвале и заставляют писать про яды, которые циркулируют по всему телу, прикрепляются к разным местам и вызывают там болезни. А оксид хлора (IV) их окисляет, после чего яды, цитирую, «открепляются и вымываются из тела, также как и тяжёлые металлы». Кстати, этим же веществом «можно окислить любые яды животного происхождения». Хотел бы я посмотреть, как поклонники MMS будут с ботулотоксином справляться, но реализация этого интереса мной лично, к сожалению, уголовно наказуема. Думаю, они и сами прекрасно справятся, попробовав оксид хлора (IV) после контакта с кубомедузой или моллюском-конусом. Ну или в качестве антидота яда гремучника какого-нибудь. У меня есть только один вопрос: вещество-то известно давно, и хлорирование воды именно им и осуществляется. Это значит, что из-под крана уже течёт разведённый до рабочей концентрации MMS. Зачем его покупать? Впрочем, любителей хлорирования организма это не останавливает, ведь чудо-средство — по заявлениям продавцов — исцеляет и от ВИЧ-инфекции, и от рака, и от гепатитов всех разом. Всё настолько серьёзно, что FDA пришлось даже обратиться к потребителям — не пейте, козлёночками станете. И потом ещё для закрепления повторить — нет, не только не эффективно, но и потенциально опасно. Кстати, да, вещество токсичное. Поэтому для него установлена ПДК в воздухе рабочей зоны (0,1 мг/м3), а DL50 для крыс перорально — не такие уж и большие 292 мг/кг. У глутамата натрия, для сравнения, тот же показатель равен 15800 мг/кг, для поваренной соли, где тоже хлор, но неправильный — 3000 мг/кг. Между тем, раствор оксида хлора (IV) не только пьют, но и с обратной стороны ЖКТ тоже вводят. Вот протокол применения MMS при аутизме: «10—15 капель MMS растворить в 500 мл воды, ввести в кишку при помощи шприца, удерживать внутри в течение 12—30 минут, повторять 2—3 раза в неделю». А я-то наивно полагал, что после кофейной клизмы меня будет сложно чем-то удивить… Серьёзно, ведь нет ни одного исследования, доказывающего эффективность перорального приёма или подтверждающего заявленный механизм действия раствора ClO2. И по безопасности применяемых доз — тоже, между прочим. Но MMS расходится как горячие пирожки, в русскоязычном сегменте в соответствующих группах только и спрашивают — как заказать, да как купить, желательно с доставкой. И делятся рецептами — в каком соотношении смешивать для разных заболеваний. У нас его в основном продвигают как средство от рака на любых стадиях. Даже не буду ссылаться на этих — прямо скажем — подонков, или цитировать их — самостоятельно находится за 30 секунд. Самое интересное в этой истории — продолжение. Оказалось, что ClO2 можно не только пить, но и носить на себе в виде защитного кокона от самых разнообразных инфекций. Непроницаемая для возбудителей оболочка образуется при ношении примерно вот такого бейджика:

Придумка японская, исследования по теме тоже в основном японские. Чаще всего ссылаются на Protective effect of low-concentration chlorine dioxide gas against influenza A virus infection 2008 года. В нём действительно указано, что газообразный ClO2 прекрасно справляется с денатурацией оболочки вируса гриппа A, не убивая при этом подопытных животных, причём концентрация эта и для человека безопасна. Из чего авторы делают вывод, что и места скопления людей тоже можно обрабатывать, даже эвакуация не потребуется. Но про индивидуальные генераторы ни слова. В нашей стране за чудо-бейджик тоже ухватились. Производителей много, даже исследования российские есть. Одна беда: не людские это исследования, крысиные. Вот одно такое, опять же, регулярно цитируемое на сайтах продавцов: «Исследование эффективности и ингаляционной токсичности средства для обеззараживания воздуха в зоне дыхания человека для неспецифической профилактики воздушно-капельных инфекций». Журнал хоть и номинально рецензируемый, не индексируется ни одной зарубежной базой, а цитирований в РИНЦ у этой статьи — 0 (ноль). Вы будете смеяться, но даже у моего обзора перспективных направлений лечения сахарного диабета 2 типа цитирований в РИНЦ больше — 1 (одно), хотя я ни разу не учёный. В чем фишка подобных исследований? В том, что генератор ClO2 подаёт газ в герметичную стеклянную ёмкость, где стоит клетка с подопытными животными, то есть в некий закрытый объем — это раз. Вход для газа расположен сверху, что хорошо видно на схеме из японского исследования — это два:

В российском исследовании тоже упоминается, что портативный «генератор» — тот самый, бейджикообразный — помещался в верхнюю часть ёмкости. Почему это важно? Да по очень простой причине, ClO2 в 2,3 раза тяжелее воздуха. Это означает, что он будет «стекать» вниз. А теперь посмотрим скриншот сайта одного из российских производителей (большое изображение откроется по клику):

Мы видим некий «купол чистоты», который нарисован вокруг головы девушки. Но это невозможно в принципе, оксид хлора (IV), даже если был придуман какой-то невероятный способ обеспечить равномерное высвобождение действующего вещества в течение заявленных 30 дней (что тоже нужно бы доказать в эксперименте), будет образовывать «фартук» спереди — и то в лучшем случае. Для того чтобы купол образовался так, как на изображении, бейджик нужно прибить к макушке девушки гвоздиком. При этом желательно, чтобы он ещё вращался. Вот тогда можно будет говорить о неком облаке ClO2 вокруг человека. И то, пока он стоит на месте в закрытом непроветриваемом помещении. Двинулся — всё, вся защита «утекла». Из трёх предложенных вариантов размещения — в сумке, на шее и над кроватью — «генератор» в лучшем случае сработает только в последнем. Кстати, домашнее задание. Найдите ответ на вопрос: сколько мышей в скольких группах было у российских учёных в процитированном исследовании? У японцев, подскажу, по 15 в каждой серии экспериментов. Забавно, что вывод японских учёных можно назвать правомерным: действительно, если распылять ClO2 в местах скопления людей, то хотя бы теоретически эффекта добиться получится. А вот рекомендация применения индивидуального хлороксидного картриджа с научной точки зрения уже неправомерна. Хотя бы потому, что не учтены физические особенности обеззараживающего агента, о которых я сказал. В российском исследовании есть и ещё один неправомерный вывод, звучит он следующим образом: «Принимая во внимание значительное сходство антиоксидантных систем верхних дыхательных путей крысы и человека, полученные результаты могут служить доказательством того, что генератор ДХ безопасен и для человека». Ничего себе перескок. Полученные результаты не позволяют предположить — заметьте, а прям сразу доказывают. Из того, что эпителий трахеи крысы не пострадал от ClO2, следует только вывод, что вещество в изученной концентрации можно считать безопасным для крыс. А то мы так доэкстраполируемся до того, что и атропин людям полезен, вон, как кролики белладонну жрут. И про талидомид не забудем, беременным крысам он не навредил. Ещё раз повторю: доказательства эффективности и безопасности для людей могут появиться только из исследований с участием людей. Впрочем, скорее всего, такие генераторы выдают ClO2 в очень небольших концентрациях и в течение короткого времени, так что вреда, скорее всего, не будет. Как и пользы, впрочем. Почему не будет пользы? Возьмём тот же грипп. Основной путь его передачи — капельный, причём капли эти могут сохраняться на самых разных поверхностях в течение суток, а иногда и больше. Механизм заражения простой: взялись за ручку двери (поручень метро, денежную купюру, одолженную зажигалку), а потом даже непроизвольно коснулись лица в районе рта, носа или глаз — и всё, есть контакт. А уж если чихнуть вам в лицо… Защитит ли «стекающий» из бейджика оксид хлора (IV) при таком раскладе? Для ответа на этот вопрос тоже должны быть исследования, а их нет. А уж про любые уличные ситуации даже говорить нет смысла, сдует всю защиту к чёртовой матери. Или смоет дождём, если вы в Питере. Зато модно — стильно — молодёжно, бусы из киндер-сюрпризов с чесноком внутри давно надо было чем-то заменить. И спасибо, что не в виде клизм, да. http://vott.ru/entry/524844