(Часть 1 - https://ok.ru/razgermetizatsiya/topic/65871012724832) (Часть 2 - https://ok.ru/razgermetizatsiya/topic/65873959026784) Российские либеральные деятели считают приемлемым снижение благосостояния более 60% населения страны ниже достойного уровня жизни. При этом нужно помнить, что именно «благодаря» деятельности либералов, в том числе и из кагорты ВШЭ, с середины 90-х годов по 2000-е в России существовала устойчивая тенденция вымирания населения… За низкие показатели роста и развития России ответственны ложные парадигмы, отсутствие научного стратегического планирования и комплексной концепции развития. Высшая школа экономики неспособна выработать адекватную времени и альтернативную либеральным воззрениям комплексную концепцию развития страны, однако российские чиновники, упорно продолжают слушать «экспертов» из ВШЭ и даже увеличили финансирование этой «конторы» так, что оно стало больше чем у МГУ. И всё это при перенасыщенности рынка кадров экономистами, юристами, менеджерами, которых ВШЭ, в основном, и готовит… А прозападная позиция подавляющего большинства «экспертов» из ВШЭ — не лучшее подспорье в деле самобытного развития нашей цивилизации. АНТИРОССИЙСКИЙ ХАРАКТЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВШЭ Отметим ряд косвенных «улик», говорящих о прозападном и непатриотическом характере деятельности «учёных» из ВШЭ: «известный экономист» Алексашенко из ВШЭ утратил доверие руководства страны ввиду многолетнего, «подыгрывания» им политико-экономическим интересам Запада и прежде всего США… Особенно это стало всем очевидно после того, как в октябре 2013 года, Алексашенко внезапно покинул Россию и переехал в США — по официальной версии, он направился на стажировку в Джорджтаунском университете… Уже после переезда был исключён из комиссии при «Открытом правительстве» вместе с экс-главой РЭШ Сергеем Гуриевым, также покинувшим родину в 2014 году. Последний, по его словам, переехал из-за угрозы потерять свободу… О какой потере свободы могла бы идти речь, если бы этим двум, «деятелям» был присущ хотя бы минимальный патриотизм к своей стране, а не очевидное всем прислуживание западным хозяевам… кроме Алексашенко ВШЭ прославил другой её представитель, — профессор Сергей Медведев, ранее публично через СМИ предложивший отдать Арктику США, так как американцы — «рачительные хозяева»… За этот совет Владимир Путин назвал Сергея Медведева придурком… В январе 2015 года редакцией News Front (https://topwar.ru/66938-sergey-glazev-professor-vshe-prosit-zapad-izbavit-ego-ot-putina.html — комментарий к этой статье советника президента С.Глазьева) была опубликована статья ещё «одного либерального респектабельного интеллектуала», — профессора Высшей школы экономики Владислава Иноземцева «Европейский дом России», призывающая Запад принять Украину в НАТО, избавить народ России от «её архаичных правителей», предоставить «тем, кто хочет присоединиться к Западу, шанс начать это движение». Эта статья изобилует избитыми клише ведущейся на Западе антироссийской пропаганды и отражает общую позицию рассевшейся на плечах и ушах власти «пятой колонны», стремящейся при помощи Запада эту власть свергнуть и занять место «архаичных правителей». И, кроме того, содержит прямой призыв к странам НАТО о помощи в свержении законно избранной власти. Иноземцев с порога отвергает попытки «найти дипломатические решения. Их просто не существует», — безапеляционно утверждает автор. И, самое интересное — статья, в которой предлагается решать вопрос о власти в России при помощи иностранной интервенции, написана представителем самого обласканного государством учебного заведения, которому те самые «архаичные правители» предоставили гигантские ассигнования, безвозмездно передали множество помещений и ежегодно оплачивают подготовку тысяч студентов, как нам кажется, для обучения их технике Евромайдана и насильственным действиям против законно избранной власти.

Высшая школа экономики (ВШЭ) заявила, что не имеет отношения к проекту новой Конституции России, который разрабатывается по инициативе экс-главы ЮКОСа, создателя общественного движения «Открытая Росси» Михаила Ходорковского. Что интересно, в проекте Ходорковского участвуют эксперты, которые работают в ВШЭ, но сама «Вышка» «как бы» находится «вне политики и не подключается к личным проектам каких бы то ни было участников политического процесса», говорится в заявлении её пресс-службы. Руководителями проекта со ссылкой на пресс-секретаря Ходорковского Кюлле Писпанен были названы Елена Лукьянова и Илья Шаблинский из ВШЭ и Владимир Пастухов из Колледжа святого Антония Оксфордского университета (http://www.newsru.com/russia/29apr2016/hse.html). То есть, противоречат сами себе. Профессор Валентин Катасонов из МГИМО отмечает: Тесного общения с ВШЭ у меня нет, но могу сказать, что отдельные магистранты, которые учатся в МГИМО, выпускники ВШЭ. Должен сказать, что им достаточно сложно учиться у нас, потому что уровень подготовки у них крайне невысокий. Они в высшей степени идеологизированы, но слабо знают конкретику, что затрудняет работу с такими студентами…. Я лично слышал выступления Ярослава Кузьминова. Они, конечно, совершенно чужды нашему русскому менталитету и нашей системе ценностей. Я не знаю, где он проходил обучение и повышение квалификации, но, очевидно, что это менталитет человека не русского, я бы определил это как протестантское мышление… Ту «музыку», которую исполняет ВШЭ, мы слышим, но про заказчиков её знаем гораздо меньше. Судя по музыке, заказчики, конечно, западные. Не знаю, насколько нынешнее законодательство позволит избавиться от таких иностранных грантодателей, может, ВШЭ перестанет быть грантоедом западных доноров. Научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин. Мне приходилось дискутировать с этим господином, могу сказать, что он меня очень разочаровал в плане своей интеллектуальной подготовки. Он оперирует достаточно ограниченным набором штампов и, наверное, понимает, что его статус зависит от того, насколько он энергично и регулярно будет эти штампы экономического либерализма воспроизводить на разных уровнях и в разных аудиториях… А вот его мнение о нынешнем светиле ВШЭ, докторе философских наук Игоре Моисеевиче Клямкине, который начал работать в НИУ ВШЭ в 2005 году, вице-президенте научного фонда теоретических и прикладных исследований «Либеральная миссия», члена Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека… Он считает, что «основная проблема России сегодня — это проблема государственного устройства»: «Путин становится проблемой для власти, и количество людей, сознающих это, растёт. Он действует хаотически, его представления о ситуации неадекватны, он занят проблемой болельщиков и ловлей непропорционально тяжёлых щук, он явно толкает страну к силовому разрешению ситуации, а этого никто не хочет — ни в оппозиции, ни в путинском окружении. Следовательно, они будут искать контакты…

Здесь будет уместна цитата из Достоевского: Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Критикуя либералов-прозападников, мы забываем о русофобстве, — ненависти к русской культуре приближённых к высшим эшелонам российской власти, в частности, главного либерала — «ваучериста» Анатолия Чубайса, друга Егорушки Гайдара: Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски… И здесь мы возвращаемся опять к истокам нашего образования. Никакая национальная безопасность невозможна без обеспечения духовной безопасности. А никакая духовная безопасность, в свою очередь, невозможна без суверенной системы образования, потому что именно система образования традиционно в России и на Руси включала и систему обучения, и воспитания. Это было настолько слитно, что это не различалось, и только в нашем языке есть понятие «образование», что означает процесс раскрытия в человеке образа Божия. Во всех других языках, как правило, речь идет об обучении. Так вот без суверенной системы образования, в ходе которой утверждается традиционная система ценностей, мы не можем говорить о каком-то духовном суверенитете. А без духовного суверенитета невозможно никоим образом обеспечить национальную безопасность (Ольга Четверикова, доцент МГИМО, эксперт в области образования). КАК СТРОИТСЯ ПОЛИТИКА ВШЭ

Будучи на словах ревностным апологетом «свободной конкуренции», руководство ВШЭ предпочитает в своей деятельности опираться на более твёрдые материи — знакомства и связи в высокопоставленных кругах правительства и президентской администрации. Например, ректор Кузьминов добился у президента переподчинения ВШЭ Правительству РФ, что значительно повысило её статус. Не менее ярко о роли ВШЭ в правящей верхушке свидетельствуют масштабы финансовых вливаний из федерального бюджета: ВШЭ регулярно входит в число ведущих университетов России, которые получают особые субсидии «в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров». Так, в 2015 году «вышка» получила по этой статье 930 млн рублей, оказавшись в узком списке преимущественно технических вузов. Надо сказать, что технических наук в учебной программе этого университета нет, значит, столь высокой оценки было удостоено «качество», прежде всего, экономического и гуманитарного образования ВШЭ. Учитывая, что уже в силу подбора преподавательских кадров, экономический блок дисциплин «вышки» жёстко подчинён либеральной идеологии, а либералы в российских властных кругах оказывает поддержку именно её продвижению. Правда, на гуманитарных факультетах ВШЭ собрано много высококлассных преподавателей, что объясняется более высоким уровнем зарплат, чем в ведущих вузах страны: средние зарплаты научных сотрудников и преподавателей ВШЭ в 1,5 — 2 раза превышают зарплаты в МГУ или МГТУ им. Баумана. Но эти расходы покрываются прежде всего поступлениями из государственного бюджета: из 15, 9 млрд. руб. поступлений в 2014 году — 6,2 млрд. составляют субсидии из федерального бюджета на выполнение госзадания и ещё 4,8 млрд. — субсидии на иные цели, большей частью на решение вопросов с недвижимостью; итого 11 млрд или 69,5% всех поступлений.

Возникает вопрос, насколько оправданы государственные вливания в университет, позволяющие ему за счёт 1,5 — 2 кратного превышения среднего уровня заработной платы переманивать лучших преподавателей из других крупнейших вузов. Не говоря уже о том, что и о себе руководители «вышки» не забывают: в 2014 году общий доход ректората (это 13 человек) составил 246,7 млн руб, что значительно выше, чем в РАНХиГС (173,1 млн) и МГУ (68,9 млн). Добавим к этому, что ВШЭ очень активно увеличивает объём принадлежащей ей недвижимости, прежде всего, в центре Москвы и тоже за казённый счёт. Вряд ли случайно, что Кузьминов стал депутатом Мосгордумы именно от Басманного района, с которым у ВШЭ связаны обширные девелоперские планы. Всего ВШЭ принадлежат 398 тыс. кв. метров зданий и помещений. Согласно постановлению премьера Медведева, до 2017 года ВШЭ должны быть переданы ещё 110 тыс. кв. м учебных классов и лабораторий и 30 тыс. кв. м общежитий «неэффективных» вузов, причем вблизи основных учебных корпусов ВШЭ. Учитывая цену на недвижимость в самом центре столицы, добиться столь впечатляющих успехов в материальном расширении вуза можно только благодаря поддержке на самом верху. Впрочем, эта поддержка никак не скрывается: ректор Кузьминов рассказывает прессе о своей давней дружбе с главой Сбербанка Грефом, о том, что серый кардинал российской внутренней политики Володин даёт ему советы как победить на выборах, что он запросто может прийти к премьеру Медведеву обсуждать свои дела и т.п. Про председателя Центробанка Набиуллину, жену Кузьминова, и говорить излишне. Все эти связи не удивительны, ведь Кузьминов, как и научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин, глубоко интегрирован в российский правящий класс ещё со времен его становления — с пресловутых 90-х годов, и если чем и выделяется на фоне других либеральных деятелей, так это большей гибкостью, позволяющей ему всегда оставаться на волне. Показателен один отрывок из интервью Кузьминова, где он говорит, что стал «не совсем либералом», когда правительство возглавила команда Примакова и, как говорится, запахло жареным. Тогда предложенная ВШЭ программа подавалась уже под другим соусом: Когда написали программу, выяснили для себя, что мы, в общем, не совсем либералы, — говорит Кузьминов. — Последовательный либерал среди нас только Евгений Григорьевич (Ясин), но он в этой программе не участвовал. Трудно в это поверить, имея в виду последующие «достижения» ВШЭ: совершенно либеральную по духу и букве Стратегию-2020 и реформу образования, последствия которой аукнутся не одному поколению россиян. Поддержка ВШЭ со стороны власти, обеспечивающая ей исключительно благоприятные условия развития, вызвана отнюдь не заботой об общем уровне высшего образования в стране, а идейной и личной близостью руководителей этой организации первым лицам нашего государства. Профессора «вышки» оперируют языком либеральной идеологии, наиболее понятным нынешней команде у власти, именно поэтому в их руки и отдается разработка важнейших программ развития России. При этом иным экспертам достучаться до власть имущих практически до последнего времени было невозможно. И лишь теперь Президент РФ В.В.Путин поручил разработать, помимо концепции ВШЭ, альтернативную, которую формирует Столыпинский Клуб — экспертная площадка рыночников-реалистов (Сергей Глазьев, Борис Титов). Неслучайно А.Кудрин публично выступает против их предложений, так как понимает, что в России наступает конец неуправляемого рыночного либерализма, столь им проповедуемым. Есть надежда, что власть не будет продолжать пребывать в состоянии либерального аутизма и делать только ставку на ВШЭ как на свою интеллектуальную опору. ВШЭ НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ МИНИСТЕРСТВУ ОБРАЗОВАНИЯ РФ Высшая школа экономики должна обладать академической автономией и самостоятельно избирать ректора, считает научный руководитель НИУ ВШЭ, доктор экономических наук Евгений Ясин. «Вообще отношусь плохо», — сказал Ясин, отвечая на вопрос, как он относится к инициативе министерства образования и науки РФ о назначении ректора правительством РФ. Хотя есть основания юридические: среди немногих вузов Высшая школа экономики подчиняется правительству РФ. Правительство РФ имеет определенные преимущества и определённые обязанности по отношению к ВШЭ. Я лично считаю, что мы академическое учреждение, мы национальный исследовательский университет, и необходима академическая автономия. Для этого как раз имеются соответствующие органы, как Ученый совет, которые в состоянии решать эти вопросы. А то, что они учтут мнение правительства, это естественно, — отметил научный руководитель ВШЭ. И вот здесь напрашивается вывод: отставка министра образования Ливанова, наверно, неслучайна, поскольку он был против расширения ВШЭ (с точки зрения имущества), при этом его позиция была однозначна: ВШЭ должна подчиняться министерству образования. Так что вполне может быть, что либералы «скушали» очередного министра образования. ВШЭ — ЛИДЕР В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ ИЛИ ЧТО? ВШЭ сейчас играет главную роль в экспертном экономическом сообществе России и финансируется в основном из ФБ.

И поэтому во многом отвечает за состояние экономики и её отраслей. Сейчас ВШЭ публично критикует ФБ-2016 за снижение расходов на образование, медицину и науку. Но не забывает про собственные интересы. При обсуждении ФБ-2016 в первом чтении в Госдуме обнаружилось, что в ФБ добавлено на финансирование ВШЭ 2,5 млрд рублей. Что, по мнению некоторых депутатов, некорректно и неэтично со стороны ВШЭ. Финансирование ВШЭ правительство проиндексировало, а на индексацию студенческих стипендий 2 млрд рублей не нашло, не говоря об индексации пенсий на уровень инфляции. К тому же снизило финансирование в абсолютных цифрах медицины, образования, науки. Почему же ВШЭ особо и так щедро финансируют фактически даже за счёт снижения финансирования других вузов и всего образования? Может, у ВШЭ есть весомый вклад в развитие экономики или науки? Трудно отыскать крупные достижения ВШЭ. Отчётов, оценок и прогнозов ВШЭ за бюджетные деньги изготавливает множество, но все они слабо востребованы правительством РФ, а само появление ВШЭ внесло скорее еще одну порцию волюнтаризма в управление экономикой страны. И в становление российской экономической науки. Финансирование ВШЭ в 2016 году превысит финансирование МГУ. Но у МГУ прочные традиции на главных направлениях науки, в которых ВШЭ только-только пытается закрепиться, поспешно забирая ученых из других организаций. И вклад ВШЭ в подготовку экономистов в масштабах страны скорее отрицательный. Их огромное перепроизводство очевидно. И нанесло вред многим жизням неустроенных по специальностям молодых людей. К чему вообще столь грандиозный размах (27 тыс студентов, 2,5 тыс.преподавателей)? К чему огромное финансирование при перепроизводстве экономистов, юристов, журналистов, психологов? Где качество научных исследований? Почему в 2016 году только ВШЭ дали дополнительное финансирование, обделив всех других, в том числе учителей, врачей, работников культуры, инженеров? ВШЭ — точный индикатор, зеркало нашего чиновничьего государства, да и нонсенс одновременно. В Москве, в которой полным-полно отличных и хороших вузов, создать ещё дополнительно подобную прожорливую громадину?! Создавали или помогали создавать ВШЭ Евгений Ясин, Леонид Абалкин, Александр Шохин, Александр Волошин и многие другие бывшие и настоящие высокие чиновники. Причём на советских кадрах, отнюдь не лучших, чем в МГУ, ЛГУ, ТГУ и в других известных в мире классических университетах, а также в московских ведущих вузах. Хотели, как лучше, а получилось, как всегда: раздули вуз по численности, финансированию и количеству малопригодных для учёбы студентов помещений, разбросанных по Москве. Для повышения качества обучения до мирового уровня и до уровня МГУ преподавателей не хватало и не хватает, да и лучшие, например, из МГУ не перешли. Зачем? МГУ — мировая марка, лучший вуз СССР и РФ. Был им и остаётся. Вклад ВШЭ в мировую экономическую науку и в экономику России оказался в итоге весьма скромным. А многие бывшие высокие чиновники из правительства РФ, по существу, неудачники в сфере управления экономикой страны, перекочевали в ВШЭ. На заранее подготовленную площадку. Или совмещают деятельность в ВШЭ с работой во власти. И процесс продолжается непрерывно. Термин «неудачники» использован в соответствие с результатами их труда — негативным состоянием экономики страны в целом. Перепроизводство экономистов при конъюнктурном спросе на их дипломы со стороны населения, а не спроса реальной экономики организовали бы и без ВШЭ. И получается, что чиновники при деятельном участии ректора ВШЭ Ярослава Кузминова создавали ВШЭ для себя и под себя. Желающие могут убедиться в нашем утверждении, просмотрев списки наблюдательного совета, других советов, руководителей, профессоров ВШЭ. А ректор Кузминов зачем-то избрался ещё и в Московскую гордуму. Работы в ВШЭ мало? Лоббировать интересы ВШЭ? Так куда больше-то? В спешке ВШЭ взялась сейчас за математику и информатику, где и без неё тесно. И ведь получается лоббирование ВШЭ при поддержке верховных чиновников — её финансирование уже в 2016 году больше, чем у МГУ. Российской экономике от появления ещё одного громадного вуза лучше не стало и новых достижений ВШЭ не прибавило. Приходится теперь сокращать бюджетные места в регионах, в том числе в городах-миллионниках. ПОСЛЕСЛОВИЕ

Высшая школа экономики (ВШЭ). Название весьма приятное, с претензией на полное главенство в обозначенном направлении. И чему же она нас научила за прошедшие 24 года? Лидерство ВШЭ скорее виртуальное, а не образовательное и научное. И опирается в основном на высоких чиновников, бывших и настоящих, перечисление которых займёт не одну страницу. В ВШЭ нет выдающихся экономистов, зато полно бывших и настоящих чиновников, а её научный руководитель Евгений Ясин давно уже отстал от современной экономической науки. Разумный вариант решения проблемы перепроизводства экономистов, психологов и юристов как в стране, так и в Москве — присоединение ВШЭ к МГУ. Это был бы весьма положительный пример для всех остальных вузов, вынужденно объединяемых в регионах. И здания тогда по заказам лоббистов строить не надо. И студенты не пострадают. Что, кстати, уже делается в крупных городах РФ. Преференций тут для особо угодного высоким чиновникам вуза быть не должно. Иначе всё происходящее — не оздоровление и модернизация системы высшего образования, а нечто иное. Поэтому, не пора ли вернуть цитадель либеральной мысли в рамки столь любимой либералами на словах конкуренции? А в придачу оставить в «проклятом прошлом» свой исключительный и, по сути дела, монопольный статус? Нашей стране, безусловно, нужен научно-интеллектуальный центр для разработки экономической политики и долгосрочных экономических стратегий. И пусть он даже будет надправительственным: в конце концов, министры — это всего лишь чиновники, а чиновник не может и не должен принимать решения, он должен только их исполнять. Но покуда этот центр оккупирован людьми, насаждающими одну и ту же либеральную идеологию (которую они выдают за науку) и процветающими тем более, чем хуже живёт вся остальная страна, никакие перестановки в правительстве экономику не спасут. Источник:http://inance.ru/2016/09/vshe-03/