Предыдущая публикация
Замкнутый и отчужденный: что говорили однокурсники Ленина о нем
Владимир Ильич Ленин - выдающаяся историческая личность, лидер Октябрьской революции и первый председатель Советов. Он оказал огромное влияние на мир, и его теории и идеи по-прежнему актуальны в наше время. * Вместе с тем, как и любой лидер, Ленин был объектом различных мнений и оценок со стороны окружающих его людей. В данном тексте мы рассмотрим, что говорили однокурсники Ленина о нем. Ленин учился в университете в конце XIX века, когда политическая ситуация в России была очень напряженной. В то время многие студенты были активными участниками политической жизни и занимались пропагандой своих идей.* Некоторые однокурсники Ленина помнили его как тихого и скромного студента.
Например, Константин Коровин, который учился с Лениным на юридическом факультете, отмечал, что Ленин был "человеком спокойным и никогда не придавал важности тому, что происходило вокруг него". Он также говорил, что Ленин был "человеком, который не обращал на себя внимания, но всегда оставался верен своим принципам".
* Другие однокурсники Ленина описывали его как человека сильной воли и необычайной умственной остротой.
Например, Анатолий Луначарский, который учился вместе с Лениным на юридическом факультете, писал: "Он был человеком сильной воли, человеком необычайно остроумным и умным. Его аналитический ум был поразительным". Он также отмечал, что Ленин был "профессионалом в своем деле" и что он всегда был "направлен на достижение своих целей".
* Некоторые однокурсники Ленина были недовольны его политическими взглядами и деятельностью.
Например, Владимир Бонч-Бруевич, который учился вместе с Лениным на юридическом факультете, писал: "Он был политически некорректным человеком, и многие его однокурсники считали, что его взгляды не имели никакого будущего". Он также отмечал, что Ленин был "человеком упрямым и настойчивым, который не сдавался до тех пор, пока не достиг своих целей".
Некоторые исследователи считают, что Ленин был одним из самых выдающихся студентов своего времени. Например, историк Николай Рыжаков писал: "Ленин был одним из наиболее одаренных студентов своего времени. Он был выдающимся оратором, и его выступления всегда привлекали внимание". Он также отмечал, что Ленин был "человеком, который всегда был готов к действию и который всегда был направлен на достижение своих целей".
* Например, С.А. Венгеров, автор книги "Очерки истории петербургского студенчества 1861-1917 гг.", описывает Ленина как " отчужденного и замкнутого " студента.
В целом, мнения однокурсников Ленина о нем были различными, и каждый видел его по-своему.
Его теории и идеи по-прежнему вызывают интерес и обсуждения, а его личность остается объектом изучения и анализа. В заключение, цитируя известного историка Ричарда Пайпса: "Ленин был одним из величайших лидеров, которых мир когда-либо знал. Его идеи и теории оказали огромное влияние на мир, и он останется в истории как одна из самых выдающихся личностей своего времени".
Следующая публикация
Комментарии 358
Источник Истинных знаний это весь окружающий мир который познается с помощью научного метода.
НАПРИМЕР -
Без диалектики (наука о противоречиях) - истинности получить НЕЛЬЗЯ, а правильность, правдивость и достоверность - можно!
Для развития человека, самообразование - это не просто какая-то потребность, а необходимость, которая неразрывно связана со способностью мыслить.
Я материалист и считаю, что человечеству знания божественным образом сами собой не приходят. К накопленным знаниям, которые считаются истинными,
каждый раз в процессе жизнедеятельности и анализа добавляется новое знание.
Если оно не входит в противоречие с тем, что раньше считалось верным, то новое знание увязывается с тем, что было известно ранее.
Короче: без старых знаний не будет и новых, а если бы человечество жило бы только так как учили и не
взаимоувязывали уже известное с новым, изобретя когда-то колесо — мы так бы это колесо и катали...
Насчёт Утопии коммунизма.
Вы же знаете закон демократии, когда большинству подчиняется меньшинство?
Но в капитализме выстроены такие Общественные отношения, когда работодатель имеет законное право
недоплачивать рабочему и присваивать эти деньги себе. Работодатель, это и есть класс буржуазии, который находится в меньшинстве но при этом управляет большинством.
Исходя из здравого смысла и по законам демократии: меньшинство может управлять большинством только в том случае, если это меньшинство выражает волю большинства...
Отсюда возникают вопросы:
Неужели большинство хочет, чтобы работодатели им недоплачивали, а значит лишали возможности
реализовать свои декларативные права?
Неужели большинство хочет чтобы в результате неоплаченного труда в стране систематически
возникали экономические кризисы забирающие всё что удалось заработать?
— Чтобы была искусственно созданная безработица и инфляция
...ЕщёНасчёт Утопии коммунизма.
Вы же знаете закон демократии, когда большинству подчиняется меньшинство?
Но в капитализме выстроены такие Общественные отношения, когда работодатель имеет законное право
недоплачивать рабочему и присваивать эти деньги себе. Работодатель, это и есть класс буржуазии, который находится в меньшинстве но при этом управляет большинством.
Исходя из здравого смысла и по законам демократии: меньшинство может управлять большинством только в том случае, если это меньшинство выражает волю большинства...
Отсюда возникают вопросы:
Неужели большинство хочет, чтобы работодатели им недоплачивали, а значит лишали возможности
реализовать свои декларативные права?
Неужели большинство хочет чтобы в результате неоплаченного труда в стране систематически
возникали экономические кризисы забирающие всё что удалось заработать?
— Чтобы была искусственно созданная безработица и инфляция на протяжении всей жизни трудящихся с целью дополнительного обогащения работодателя?
И наконец: Неужели большинство хочет закономерные неизбежные войны, которые развязывает буржуазный класс, а простые люди — рабочие обязаны в них воевать или посылать на войну своих детей?
Естественно большинство это не хочет!
Тогда какие же вообще интересы большинства в капиталистическом строе может выражать буржуазный класс, которых бы не было в научном социализме Ленина?
О каком преимуществе капитализма над социализмом может идти речь, если в социализме нет того чего не хочет
большинство и наоборот, когда в социализме действительно
реализуется ВОЛЯ БОЛЬШИНСТВА?
Так вот: для того, чтобы буржуазии господствовать находясь в меньшинстве, простые люди не должны придавать значения этим фактам или понятия не иметь о том, о чём я сейчас только что написал.
Вопреки интересов большинства Благодаря политтехнологиям, психологическим приёмам и манипуляциям, это меньшинство паразитирует и управляет большинством!!!
Вот и получается, что Утопией называется казалось бы очевидное для демократического общества: "всего лишь"
Необходимость власть имущим действительно выражать объективные коренные интересы большинства (то есть Рабочего класса) и тогда не будет иметь значение
в каком обществе мы живём «капитализм» или «коммунизм».
«Рабочий класс единственный класс, который не может поставить свои классовые интересы выше интересов
других классов. Потому что, реализуя свои классовые интересы, он улучшает положение всех.» (В.И. Ленин)
И тогда не будет иметь значение в каком обществе мы живём «капитализм» или «коммунизм».
«Рабочий класс единственный класс, который не может поставить свои классовые интересы выше интересов других классов. Потому что, реализуя свои классовые интересы, он улучшает положение всех.» (В.И. Ленин)
Постскриптум (P.S.) Без истинной Советской власти выстроенной на научных ЛЕНИНСКИХ ПРИНЦИПАХ;
Без понимания и честно анализа социалистического прошлого, вреда и пользы заслуженных коммунистических деятелей;
Без понимания большинства людей фундаментальных основ марксистско-Ленинской теории — Невозможно строительство
«Научного Социализма» — Невозможно создать самодостаточное, обеспеченное, СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО.
Любая Народная Демократическая власть в классовом обществе — это власть буржуазии, эксплуатация человека человеком и капитализм.
Разве СПРАВЕДЛИВО если у разных от природы людей будет одинаковая зарплата за один и тот же труд,когда речь идет об уравниловки в доходах неодинаково физически и интеллектуально развитых людей, за одинаковое время проведённое на своём рабочем месте?
Будет несправедливо, если за одну и туже физически тяжёлую работу слабый человек будет получать наравне с сильным, так как трудоёмкость для слабого человека будет на пределе его возможностей по сравнению с сильным.
Будет несправедливо, если за одну и туже работу многодетный человек будет получать столько же как и бездетный или у кого детей меньше.
ТО ЕСТЬ - СПРАВЕДЛИВОСТЬ есть допускаемое обществом НЕРАВЕНСТВО.
В первой фазе коммунизма сохраняется несправедливость, состоящая в распределении “предметов потребления “по работе” (а не по потребностям). Следовательно по экономическим причинам Справедливости и равенства первая фаза коммунизма дать еще не м...ЕщёСПРАВЕДЛИВОСТЬ есть мера РАВЕНСТВА допускаемого обществом.
Разве СПРАВЕДЛИВО если у разных от природы людей будет одинаковая зарплата за один и тот же труд,когда речь идет об уравниловки в доходах неодинаково физически и интеллектуально развитых людей, за одинаковое время проведённое на своём рабочем месте?
Будет несправедливо, если за одну и туже физически тяжёлую работу слабый человек будет получать наравне с сильным, так как трудоёмкость для слабого человека будет на пределе его возможностей по сравнению с сильным.
Будет несправедливо, если за одну и туже работу многодетный человек будет получать столько же как и бездетный или у кого детей меньше.
ТО ЕСТЬ - СПРАВЕДЛИВОСТЬ есть допускаемое обществом НЕРАВЕНСТВО.
В первой фазе коммунизма сохраняется несправедливость, состоящая в распределении “предметов потребления “по работе” (а не по потребностям). Следовательно по экономическим причинам Справедливости и равенства первая фаза коммунизма дать еще не может.“Равное право”, – говорит Маркс, – мы здесь действительно имеем, но это еще “буржуазное право”, которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому “равное право” есть нарушение равенства и несправедливость...
РАВНЫЕ справедливые требования и подходы не могут быть одинаковые к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу. РАВНЫЕ справедливые требования могут быть только для действительно равных.
Аристотель говорил: "СПРАВЕДЛИВОСТЬ есть равность, но только не для всех, а для равных."
Без истинной Советской власти выстроенной на научных ЛЕНИНСКИХ ПРИНЦИПАХ;
Без понимания и честно анализа социалистического прошлого, вреда и пользы заслуженных коммунистических деятелей;
Без понимания большинства людей фундаментальных основ марксистско-Ленинской теории — Невозможно строительство
«Научного Социализма» — Невозможно создать самодостаточное, обеспеченное, СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО.
Любая Народная Демократическая власть в классовом обществе — это власть буржуазии, эксплуатация человека человеком и капитализм.
Научный парадокс в том, что выражение интересов народа неизбежно ведёт только в буржуазное общество и капитализм!Эта Ленинская ИСТИНА(несмотря на его предостережение) к сожалению доказана практикой Сталина и всех последующих руководителей СССР.
Строить Социализм и выразить Истинные коренные интересы народа способен только Пролетарский политически грамотный и образованный РАБОЧИЙ КЛАСС!!!
Попробуйте опрове...ЕщёБез истинной Советской власти выстроенной на научных ЛЕНИНСКИХ ПРИНЦИПАХ;
Без понимания и честно анализа социалистического прошлого, вреда и пользы заслуженных коммунистических деятелей;
Без понимания большинства людей фундаментальных основ марксистско-Ленинской теории — Невозможно строительство
«Научного Социализма» — Невозможно создать самодостаточное, обеспеченное, СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО.
Любая Народная Демократическая власть в классовом обществе — это власть буржуазии, эксплуатация человека человеком и капитализм.
Научный парадокс в том, что выражение интересов народа неизбежно ведёт только в буржуазное общество и капитализм!Эта Ленинская ИСТИНА(несмотря на его предостережение) к сожалению доказана практикой Сталина и всех последующих руководителей СССР.
Строить Социализм и выразить Истинные коренные интересы народа способен только Пролетарский политически грамотный и образованный РАБОЧИЙ КЛАСС!!!
Попробуйте опровергнуть это Ленинское утверждение и я думаю, что «Нобелевская премия» Вам обеспечена!
«Рабочий класс единственный класс, который не может поставить свои классовые интересы выше интересов других классов. Потому что, реализуя свои классовые интересы, он улучшает положение всех.» (В.И. Ленин)
ПОЯСНЮ почему именно Рабочий Класс должен быть правящий и чем он отличается из всех классов и слоёв общества.Рабочий класс - ЕДИНСТВЕННЫЙ класс, который реализуя свои классовые интересы, улучшает положение всех! (не может не улучшать, в отличие от других классов и слоёв общества).
Чтобы рабочему классу хорошо жить, ему придётся развивать медицину, здравоохранение, науку, развивать и совершенствовать производство.
Только создание высокопроизводительного оборудования, внедрение новых технологий позволяет сократить продолжительность рабочего дня, а освободившееся время использовать для дальнейшего образования и саморазвития...
То есть рабочий класс не может хорошо жить если не будет
развивать государственные институты и все сферы жизни.
ТОЛЬКО Пролетарский политически грамотный рабочий класс, имея достойное образование и целостное мировоззрение реализуя свои коренные классовые интересы обеспечивает ПОЛНОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ и СВОБОДНОЕ ВСЕСТОРОННЕЕ РАЗВИТИЕ ВСЕХ членов общества.
Рабочий Класс вынужден побеспокоиться о всех остальных — ему без них не обойтись...И наоборот даже в так называемом социалистическом обществе: все остальные слои и классы общества могут хорошо жить и легко обходятся без соблюдения интересов Рабочего класса.
Как бы ни было плохо рабочему классу, он всё равно вынужден будет работать в любых самых трудных и тяжёлых условиях.Вот и получается, что богатства любого другого власть имущего класса или слоя общества, за счёт неоплаченного труда самого многочисленного Рабочего класса — Бедность Рабочего класса является их богатством!
Фридрих Энгельс: «Весь капитал наших банкиров, купцов, фабрикантов и крупных землевладельцев есть не что иное, как накопленный неоплаченный труд рабочего класса.»Власть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению.
Власть имущие, это не какие-то конкретные люди, это целый слой общества, который их порождает — они обладают законодательной властью, аппаратом насилия и принуждения (силовые структуры, суды, тюрьмы, финансовыми институтами и средствами массовой информации). Безоружный неорганизованный народ никому ничего навязать не сможет
ГЛАВНОЕ ЗЛО и причина всех бед современного общества: Наше общество имеет разные доходы, разный уровень жизни, разную просвещённость и разный уровень образования!!!
Специально создаются условия, чтобы Это сохранить!
Эти условия создаёт правящий класс так как благодаря этому правящий класс имеет конкурентные и неконкурентные преимущества позволяющее обогащаться за счёт других.
Власть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению.Безоружный неорганизованный народ никому ничего навязать не сможет.
Простой пример: Весь народ был против пенсионной реформы включая президента — Состав Госдумы сменился, а повышенный пенсионный возраст остаётся...
Любое буржуазное государство держится на аппарате насилия и принуждения господствующего класса
— на вранье власть имущих — на вранье тех, кто так или иначе поддерживает власть эксплуататоров.
ГЛАВНОЕ ЗЛО и причина всех бед современного общества: Наше общество имеет разные доходы, разный уровень жизни, разную просвещённость и разный уровень образования!!!
Специально создаются условия, чтобы Это сохранить!
Эти условия создаёт правящий класс так как благодаря этому правящий класс имеет конкурентные и неконкурентные преимущества позволяющее обогащаться за счёт других.
Власть имущие опираются на идеологию господствующего буржуазного класса — их устраивает существующие мироустройство (наличие богатых и бедных, инфляция и эксплуатация). Власть имущие, это не только какие-то конкретные люди, это целый слой общества, который их порождает — они обладают законодательной властью, аппаратом насилия и принуждения (силовые структуры, суды, тюрьмы, фина
...ЕщёЛюбое буржуазное государство держится на аппарате насилия и принуждения господствующего класса
— на вранье власть имущих — на вранье тех, кто так или иначе поддерживает власть эксплуататоров.
ГЛАВНОЕ ЗЛО и причина всех бед современного общества: Наше общество имеет разные доходы, разный уровень жизни, разную просвещённость и разный уровень образования!!!
Специально создаются условия, чтобы Это сохранить!
Эти условия создаёт правящий класс так как благодаря этому правящий класс имеет конкурентные и неконкурентные преимущества позволяющее обогащаться за счёт других.
Власть имущие опираются на идеологию господствующего буржуазного класса — их устраивает существующие мироустройство (наличие богатых и бедных, инфляция и эксплуатация). Власть имущие, это не только какие-то конкретные люди, это целый слой общества, который их порождает — они обладают законодательной властью, аппаратом насилия и принуждения (силовые структуры, суды, тюрьмы, финансовыми институтами и средствами массовой информации).
Власть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению.
Безоружный неорганизованный народ никому ничего навязать не сможет.
На данный момент не существует организованной силы которая могла бы заставить правящий класс отказаться от привычного образа жизни...
Простой пример: Весь народ был против пенсионной реформы включая президента — Состав Госдумы
сменился, а повышенный пенсионный возраст остаётся...
Ранее я писал:
Мне самому приходится писать комментарии так мне просто Неоткуда их скопировать. ТО что мне попадалось на глаза в комментариях из соцсетей, понятийно не соответствует тому О чём пишу я
Во время Революции 1905 года Ленин в статье «Демократические задачи революционного пролетариата» назвал Николая II «злейшим врагом народа».
В 2000 году последний российский император Николай II был канонизирован Русской Церковью.
С 1917 года «Врагом народа» назывался человек, обвиняемый в «антисоветской деятельности...»
Исходя из выше написанного и пользуясь Советской терминологией: Вам не приходит в голову, что
мы живем в АНТИнародном АНТИСоветском государстве где Любой человек, который осознанно поддерживает капитализм является врагом своего народа?
Вопрос: Кто мы?
Давайте не будем ВРАТЬ, хотя бы самим себе и Говорить прямо, резко, откровенно, без этикетной любезности...
Мы - люди с буржуазным мировоззрением!Мы: дети, внуки и правнуки тех, кто создал Советское государство, отстоял его в Великой Отечественной войне!
Мы те, кто предал это советское государство!
Мы разделили границами нашу родину — единый народ!
Все мы, осознанно поддерживающие капитализм объективно является врагами своего народа!
Врагами наших прадедов, дедов и отцов.
Врагами тех, кто нас вырастил и воспитал.
P.S.
Мы, это большинство нашего народа, Кто помнит и жил в СССР
Дополнение к предыдущим двум комментариям.
Давайте зададим себе ещё несколько неприятных вопросов:
Кто Они наши прадеды, деды и отцы если у нашего общества буржуазное мировоззрение?
А Кто воспитал этих так называемых современных врагов народа?
Может быть те кто погиб на фронтах Великой Отечественной, Или те кто вернулся с победой?
Кого именно мы предали восстановив капитализм?
Какое мировоззрение было и какие знания были у тех Кто вместе с нашими союзниками по антигитлеровской коалиции победили фашистский нацизм?
Я хотел бы обратить Ваше внимание, что в годы войны погибло 3 состава коммунистической партии.
То есть три раза партия набирала коммунистов в свои ряды.
Исторический факт: В годы войны был такой лозунг «КОММУНИСТЫ, ВПЕРЕД!»
Коммунистов на начало войны было чуть больше 1% от общего численности населения.
Безвозвратные военные потери СССР в Великой Отечественной войне составляют 8 мил. 871 91
...ЕщёДополнение к предыдущим двум комментариям.
Давайте зададим себе ещё несколько неприятных вопросов:
Кто Они наши прадеды, деды и отцы если у нашего общества буржуазное мировоззрение?
А Кто воспитал этих так называемых современных врагов народа?
Может быть те кто погиб на фронтах Великой Отечественной, Или те кто вернулся с победой?
Кого именно мы предали восстановив капитализм?
Какое мировоззрение было и какие знания были у тех Кто вместе с нашими союзниками по антигитлеровской коалиции победили фашистский нацизм?
Я хотел бы обратить Ваше внимание, что в годы войны погибло 3 состава коммунистической партии.
То есть три раза партия набирала коммунистов в свои ряды.
Исторический факт: В годы войны был такой лозунг «КОММУНИСТЫ, ВПЕРЕД!»
Коммунистов на начало войны было чуть больше 1% от общего численности населения.
Безвозвратные военные потери СССР в Великой Отечественной войне составляют 8 мил. 871 917 по
разным данным погибло коммунистов на фронте от 3 мил.
до 4 139 000 чел. без учёта Комсомольцев.
Риторический вопрос: Откуда могли взяться коммунисты после «ВОВ» если они трижды погибли?
Как можно было быстро воспитать коммуниста и Откуда было взяться настоящим коммунистам знающие научный Социализм Ленина если после войны нужно было восстанавливать страну А потом умер Сталин?
Неужели Хрущёв, который совершил контрреволюцию должен был воспитывать Новое поколение
коммунистов?
А может 5 звёздочный Герой Лёня Брежнев, который понятия не имел о чем пишут за него доклад его помощники, и тем более о чём писал Ленин?
Нам говорят(товарищ Сталин), что Социализм был построен к 1936 году!
Вопрос: Как называется Социализм ведущий в капиталистическое общество(который был в СССР)
УТОПИЧЕСКИЙ или НАУЧНЫЙ?
В какой науке описывается, что Социализм ведёт не к полному коммунизму, а в капитализм!?
Как назвать "коммунистов" которые воспитали БУДУЩЕЕ ПОКОЛЕНИЕ не желающих жить в СОЦИАЛИЗМЕ?
Подумайте над этим...
P.S. P.S.
Невозможно развивать истинный Социализм не руководствуясь Ленинскими фундаментальными знаниями
НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА.
Ленин Доработал и развил марксизм!
НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ Ленина — единственный научно-обоснованный Социализм ведущий в коммунистическое общество и к полному коммунизму.
О разновидностях утопического социализма читайте:
«РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА ОТ УТОПИИ К НАУКЕ» – работа Ф. Энгельса
Ленин показал и научно объяснил причинно-следственную связь необходимых действий для строительства и развития социализма.
Ленин предостерегал от ошибок, которые в последствии будут сделаны...
Пойдём по Ленинскому пути — значит будет социализм! Если пойдём по-другому пути или будем делать так как делали после смерти Ленина — будет капитализм!
Как Мы придём туда куда Нам нужно Если Мы туда не идём и никогда не шли?
Не руководствуясь знаниями марксистско-Ленинской теории любой коммунист неос
...ЕщёP.S. P.S.
Невозможно развивать истинный Социализм не руководствуясь Ленинскими фундаментальными знаниями
НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА.
Ленин Доработал и развил марксизм!
НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ Ленина — единственный научно-обоснованный Социализм ведущий в коммунистическое общество и к полному коммунизму.
О разновидностях утопического социализма читайте:
«РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА ОТ УТОПИИ К НАУКЕ» – работа Ф. Энгельса
Ленин показал и научно объяснил причинно-следственную связь необходимых действий для строительства и развития социализма.
Ленин предостерегал от ошибок, которые в последствии будут сделаны...
Пойдём по Ленинскому пути — значит будет социализм! Если пойдём по-другому пути или будем делать так как делали после смерти Ленина — будет капитализм!
Как Мы придём туда куда Нам нужно Если Мы туда не идём и никогда не шли?
Не руководствуясь знаниями марксистско-Ленинской теории любой коммунист неосознанно выберет ДЕЙСТВИЯ ведущие только в буржуазное общество и капитализм.
Для жизни по законам джунглей такие научные знания не нужны, достаточно недальновидной естественной реакции человека на окружающий мир.
КОРОЧЕ (Для тех кто не любит читать много букОв):
В своих комментариях я предлагаю не ВРАТЬ, хотя бы самим себе и Говорить прямо, резко, откровенно, без этикетной любезности...
Мы в СССР жили в УТОПИЧЕСКОМ социализме и воспитывали нас(БУДУЩЕЕ ПОКОЛЕНИЕ не желающих жить в СОЦИАЛИЗМЕ) идиоты и враги народа!
Вопреки научным работам Ленина на которых базируется вся последовательность научного устройства Советской власти Сталин выстроил такую политическую систему,
которая могла существовать только при жизни Сталина, при ручном управлении Сталина и только благодаря его уникальным качествам.
НАУЧНУЮ Ленинскую Систему Советской власти уничтожил Сталин!
Антикоммунизм Сталина в том, что Сталин не мог жить вечно, а заменить его невозможно!
«ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА» во главе со Сталиным вместо самого пролетариата осуществляла партия!
Как долго можно развивать социализм, который существует и держится лишь на воле фактически одного человека, на порядочности, на заслуженном авторитете Сталина?
Умер Сталин, убрали Берию и всё? Прощай
социализм!?
Например: если коммунист в капиталистическом государстве возглавит государство — он всё равно ничего сделать не сможет! ГОСаппарат не позволит!
А при социализме если Буржуа оказывается на
...ЕщёВопреки научным работам Ленина на которых базируется вся последовательность научного устройства Советской власти Сталин выстроил такую политическую систему,
которая могла существовать только при жизни Сталина, при ручном управлении Сталина и только благодаря его уникальным качествам.
НАУЧНУЮ Ленинскую Систему Советской власти уничтожил Сталин!
Антикоммунизм Сталина в том, что Сталин не мог жить вечно, а заменить его невозможно!
«ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА» во главе со Сталиным вместо самого пролетариата осуществляла партия!
Как долго можно развивать социализм, который существует и держится лишь на воле фактически одного человека, на порядочности, на заслуженном авторитете Сталина?
Умер Сталин, убрали Берию и всё? Прощай
социализм!?
Например: если коммунист в капиталистическом государстве возглавит государство — он всё равно ничего сделать не сможет! ГОСаппарат не позволит!
А при социализме если Буржуа оказывается на вершине
власти — почему-то возможно превратить государство в буржуазное...
ОТВЕТ ЛЕЖИТ НА ПОВЕРХНОСТИ.
У якобы господствующего Рабочего класса нет рычагов воздействия на власть имущих, а Власть имущие выражали в действительности волю господствующей партии, которой в принципе было плевать на рабочий класс.
Власть должна выражать коренные интересы Рабочего класса! РАБОЧИЙ КЛАСС ДОЛЖЕН знать и понимать свои коренные интересы!!!
Как получилось что Рабочий Класс оказался безоружным и что Рабочий Класс не имеет возможности влиять на партию и силовые структуры государства?
Разве Все эти Контрреволюционеры законодательно отменившие «ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА» НЕ из числа многолетнего ближайшего окружения Сталина?!
Что мог противопоставить безоружный Рабочий Класс своей правящей коммунистической партии, если эта партия из бывших "ГОЛОДРАНЕЦЕВ" захочет жить за счёт Рабочего класса как буржуи и стать буржуями?
Как в этом случае политически неграмотному рабочему классу противостоять своей правящей партии, которая в отличие от Рабочего класса обладает аппаратом насилия и
принуждения?
В этом сущность Антикоммунизма Сталина и Утопия Социализма СССР.
НАУЧНУЮ Ленинскую Систему Советской власти уничтожил Сталин!
А это в свою очередь позволило Хрущёву и Брежневу уничтожить самую эффективную в истории
человечества Сталинскую экономику!...
Любой УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ всегда ведёт в буржуазное общество, так как в отличие от НАУЧНОГО
социализма Ленина, в утопическом социализме нет путей реализации ведущих к бесклассовому обществу.
Исторический факт:
Не было бы Сталина не было бы и Победы! скажу даже больше: если бы со Сталиным что-то случилось во время войны — не было бы сейчас вообще русской нации со всеми её национальностями. «нелюди» как нас считали нацисты, должны быть уничтожены!
Не было бы сейчас никого из нас!