Может и лучше на ГУ-50. Однако, и у них есть масса недостатков.
Но где Ваше обоснование, что данная схема подвержена возбуду? Я не вижу в самой схеме этого. Со схемой всё в порядке. Если Вас смущает бОльая крутизна 45-х, нежели у ГУ-50, так это учитывается конструктором при монтаже. При грамотном монтаже ничего не засвистит даже с гораздо более "крутыми" лампами.
Тем более, у 6П45С анод сверху. Значит, катодные цепи отлично экранированы от анодных самим металлическим шасси. Чего не скажешь об ГУ-50.
--
Ещё раз - при грамотном, вдумчивом монтаже не засвистят даже гораздо более "крутые" лампочки. Проверено на практике 100500 раз.
Это не классика. Классика с заземлёнными сетками (ОС) - на триодах. Хотя и на пентодах или тетродах тоже бывают с ОС, но требуют гораздо бОльшей мощности раскачки. Особенно если лампочки с маленькой крутизной. Поэтому с ОС есть смысл делать на пентодах (или тетродах) с большой крутизной. А с общим катодом (ОК) - с маленькой.
--
Так и нет от Вас обоснования, почему данная схема на 6П45С подвержена возбуду.
Личный опыт - это не обоснование того, подвержена та или иная схема возбуду или не подвержена. Возбуд в первую очередь зависит не столько от схемы, а от продуманности конструктива и правил его выполнения для ВЧ-схем соответствующей мощности и Кус.. То есть от квалификации и степени кривизны рук ваяющего.
--
Далее, 6П45С и ГУ-81М - совершенно несравнимые вещи.
Сравнивать надо лампы, примерно равные по Pа и Pвых.
--
Схема выше - нормальная и абсолютно рабочая. Всё остальное зависит от её практической реализации в железе.
Основное назначение лампы — работа в выходных каскадах строчной развёртки цветных телевизионных приёмников с диагональю экрана 59-61 см и углом отклонения 90-110 градусов. Применялась также в выходных каскадах усилителей низкой частоты и любительских коротковолновых передатчиков. Очень близкий аналог европейской лампы EL509[1], но не являющаяся ее копией (отличается конструкцией катодно-подогревательного узла и имеет принципиально иную конструкцию сеток). Самая мощная электронная лампа для бытовой аппаратуры в СССР (возможно, и в мире). Заменила лампу 6П42С, имевшую недостаточную надёжность[2]. Превосходила ГУ-50 по выходной мощности при меньшем напряжении на аноде. Среди приемно-усилительных ламп имеет самый большой допустимый ток анода - 0,8А, а эмиссионная способность катода новой лампы позволяет развивать ток до 1,2А. Одна из последних, разработанных в СССР, ламп для бытовой аппаратуры.
Не колхоз. На них РАДИОЛЮБИТЕЛИ делают как отличные УНЧ, так и отличные и достаточно мощные КВ-УМ.
Схем и конструктива вместе с фото - навалом в интернете.
--
Например, даже промышленность делала УНЧ для центров проводного вещания на генераторных лампах ГУ-81М, которые заточены совсем не для УНЧ.
--
Или для Вас новость, что радиолюбитель волен использовать различные радиоэлементы совершенно не по ГОСТУ-у, к которому он, в отличие от профи, не привязан и выполнять требования ГОСТ-ов не обязан ???
--
Короче, я понял, что Вы не знаете, почему (по-вашему же утверждению!) данная схема склонна к возбуду. А если не знаете, то и ни к чему дальше продолжать дискуссию. Я не вижу недостатков в данной схемотехнике. Остальное зависит от "кривизны ручек" ваятеля и соблюдения правил монтажа ВЧ-устройств. Всё, к Вам больше не имею вопросов.
Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сервисы для вас. Если ваш возраст менее 13 лет, настроить cookie-файлы должен ваш законный представитель. Больше информации
Комментарии 25
Но где Ваше обоснование, что данная схема подвержена возбуду? Я не вижу в самой схеме этого. Со схемой всё в порядке. Если Вас смущает бОльая крутизна 45-х, нежели у ГУ-50, так это учитывается конструктором при монтаже. При грамотном монтаже ничего не засвистит даже с гораздо более "крутыми" лампами.
Тем более, у 6П45С анод сверху. Значит, катодные цепи отлично экранированы от анодных самим металлическим шасси. Чего не скажешь об ГУ-50.
--
Ещё раз - при грамотном, вдумчивом монтаже не засвистят даже гораздо более "крутые" лампочки. Проверено на практике 100500 раз.
--
Так и нет от Вас обоснования, почему данная схема на 6П45С подвержена возбуду.
--
Далее, 6П45С и ГУ-81М - совершенно несравнимые вещи.
Сравнивать надо лампы, примерно равные по Pа и Pвых.
--
Схема выше - нормальная и абсолютно рабочая. Всё остальное зависит от её практической реализации в железе.
Схем и конструктива вместе с фото - навалом в интернете.
--
Например, даже промышленность делала УНЧ для центров проводного вещания на генераторных лампах ГУ-81М, которые заточены совсем не для УНЧ.
--
Или для Вас новость, что радиолюбитель волен использовать различные радиоэлементы совершенно не по ГОСТУ-у, к которому он, в отличие от профи, не привязан и выполнять требования ГОСТ-ов не обязан ???
--
Короче, я понял, что Вы не знаете, почему (по-вашему же утверждению!) данная схема склонна к возбуду. А если не знаете, то и ни к чему дальше продолжать дискуссию. Я не вижу недостатков в данной схемотехнике. Остальное зависит от "кривизны ручек" ваятеля и соблюдения правил монтажа ВЧ-устройств. Всё, к Вам больше не имею вопросов.
А лампочка актуальна до сих пор. Особенно у конструкторов ламповых УНЧ. И 6П36С тоже.
Это тебе мой ответ на твой высер, который я специально копирую ниже:
"много словесного поноса, мысли лучше формулировать кратко".