🇷🇺

Путин предложил создать отечественную энциклопедию вместо «Википедии».
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Что тут началось. Да как мы без неё? Куда? Да он против прогресса. Да он в «Википедию» не заходил. Почему все они так возбудились и почему Путин прав?
«Википедия» - это официально и повсеместно утверждаемый и, что важно, насаждаемый американский взгляд на историю, мир, людей, явления. Так же как и американский кинематограф, который именно американский, а не мировой. Так же как и «Диснейленд», который именно американский детский мир, а не детский мир вообще.
Поэтому любой внимательный человек может без труда увидеть, как освещаются в «Википедии» многие события российской истории, а также исторические личности. Так, воссоединение Крыма и Севастополя с Россией трактовалось там как «аннексия». Как только начался переворот на Украине, в русскоязычной «Википедии» Киевскую Русь переименовали в «Древнерусское государство». Примеры можно множить.
Можно также посмотреть, как освещаются в «Википедии» наши оппозиционеры. Совершенны, как Будды. Зато в статьях о кремлевских чиновниках чего только ни найдешь. Любая заказная пакость из «МК» немедленно оказывается в статье «Википедии», невзирая на заклинания об «авторитетных источниках». Так, в статье о Василии Якеменко много лет висит фото бани с его участка, выдаваемой за его «поместье в Баварии». Среди «авторитетных источников» наиболее часто встречаются ссылки на ЖЖ, Фейсбук или Телеграм. Надо ли говорить о том, что считать эти ресурсы «авторитетным источником» может только человек, совершенно не знакомый с Интернетом.
Поскольку мы уж заговорили о достоверности… Более недостоверного ресурса, чем «Википедия», не существует вообще. Пару лет назад американские исследователи попытались понять, насколько можно верить «Википедии». Для анализа были взяты материалы о глобальном потеплении, кислотных дождях и эволюции, а также политически нейтральным стандартной модели в физике, гелиоцентризму, общей теории относительности и дрейфу материков. В итоге они обнаружили, что материалы про глобальное потепление исправлялась в среднем 2-3 раза в день, по 100 слов за раз. А в статью о стандартной модели физики правки вносились не чаще нескольких раз в неделю, изменялось в среднем по 10 слов за раз. «Большое количество изменений в политически неоднозначных темах не позволяет экспертам отслеживать точность информации и своевременно ее исправлять», - сообщают ученые.
И вот здесь мы должны понять одну важную вещь. Кто-то может подумать, что задача «Википедии» состоит в том, чтобы дать нам эту самую «точность информации». На самом деле задача состоит совсем в другом. А именно в том, чтобы этой точности не было никогда, иначе они бы поручили это дело сотне профессионалов, как всегда было, начиная с XVIII века, когда возникла просвещенческая культура энциклопедий. Настоящая задача и заключается в том, чтобы под видом некоего управляемого процесса посеять абсолютный хаос. Для этого и пишут там все подряд.
Для чего? Это тоже понятно. Тысячи людей сбиваются с толку, не знают чему верить, мечутся, пытаются свести концы с концами, – то есть приводятся в состояние паралича. Ибо самое страшное в жизни это неопределенность. А для чего нужно это состояние паралича? А чтобы не сопротивлялись, когда дело дойдет до более серьезных вещей. Чтобы, наконец, поняли, что верить никому нельзя. И именно в этот момент (нужный момент) придет некто, кто скажет с интонациями старины Мюллера: «Верить в наше время нельзя никому. Мне можно». И всё