Предполагается, что в скором времени учителя также будут сдавать ЕГЭ. Позволит ли это улучшить качество образования? Как Вы оцениваете профподготовку современных педагогов?
Учитель должен уметь решать те задачи, которые встретятся на ЕГЭ его ученикам. Так должно быть в идеале. Практически же, что касается ЕГЭ по математике, далеко не каждый вузовский преподаватель сможет быстро и на 100 баллов решить ЕГЭ профильного уровня.
Обычные школьные учителя тем более далеко не все умеют решать эти задачи. Некоторые же школьные педагоги просто отказываются готовить детей к решению последней части единого экзамена по математике (ранее она назвалась «часть С»). Мотивировка, которую довелось услышать, была такой: «Мне за это не так много платят».
Теперь вопрос: если вот эти педагоги не смогут сами решить ЕГЭ на приличное число баллов, их уволят? Если ответ «да», то где взять им на смену тех, кто, во-первых, талантлив настолько, что сможет за четыре часа решить ЕГЭ по математике на 90-100 баллов, а во-вторых, согласится работать в школе за предлагаемую там зарплату и в условиях школьной бюрократической системы?
Тут нужно развеять опасную иллюзию, будто бы зарплата педагогов, хотя бы в Москве, чрезмерно высока. Чтобы в столице получить за месяц более 60 тысяч рублей, нужно давать в неделю около 30 уроков. Это по шесть уроков в день только голосом у доски при «пятидневке», не считая проверки тетрадей, заполнения дневника и методической работы. Также необходимо учесть, что количество часов математики в старших классах невелико, и уже поэтому подготовить детей к сдаче экзамена на высокий балл непросто. Да и не каждому ребенку нужно от ЕГЭ по математике так много баллов.
Так что идея заставить всех учителей сдать ЕГЭ, бесспорно, правильной не кажется.
Сейчас много критики в адрес ЕГЭ. Противники системы утверждают, что детей стали «дрессировать», а не учить, поэтому они хорошо решают тесты, но не получают знаний. Что Вы думаете по этому поводу?
Проблема с ЕГЭ в другом, не в зубрежке. По закону, каждый преподаваемый в старшей школе предмет должен завершаться итоговой аттестацией. Однако теперь, с введением ЕГЭ, это верно только для «обязательных» предметов: русского языка и математики. Возможно, в список добавятся история и иностранный язык. Все остальные ЕГЭ – «необязательные».
Это значит, например, что большинство детей не сдает ЕГЭ по физике. А там, где нет экзамена, статистически рано или поздно, в масштабах страны, не будет и знаний. Если Ваш ученик не будет сдавать экзамен, ему незачем учиться, а Вам – незачем его учить. Разве только и Вы, и Ваш ученик – горячие фанаты своего дела, что случается не так часто.
Все переносится в область личной ответственности и личного энтузиазма единиц и заканчивается закономерным крахом предмета в масштабах страны. Со всеми остальными «необязательными» предметами картина аналогична.
Сам же уровень заданий ЕГЭ таков, что в одном из экспериментов 30% дошкольников смогли сдать ЕГЭ по русскому языку за 11 класс (то есть не получили по нему «двойку»). С заданиями ЕГЭ по математике схожая ситуация. Для получения положительной оценки достаточно решить четыре-пять задач уровня детского сада или начальной школы. Под это безобразие, допускаемое осознанно, подводится «солидная» теоретическая база.
Что же в итоге? Сдал «митрофанушка» два таких «сложных» экзамена – и получай аттестат. Можно не учиться, годами без дела просиживая за партой, и все равно в конце концов «успешно» окончить среднюю школу, якобы получив среднее образование.
Введение же «ЕГЭ базового уровня по математике» просто угрожает научной и интеллектуальной безопасности страны.
Именно это имеется в виду, когда звучит утверждение, что «ЕГЭ убил среднюю школу».
Подробный анализ сложившейся с ЕГЭ ситуации дал в своем выступлении «Пути выхода из катастрофы ЕГЭ» профессор А. В. Иванов из ПетрГУ, этот доклад настоятельно рекомендуется посмотреть в Youtube.
В этом же выступлении дан анализ ЕГЭ для младших школьников и ЕГЭ для учителей.
О реформах в образовании
Ощущаете ли последствия образовательной реформы? Согласно летнему опросу, более 70% россиян считают, что школьные реформы прошли мимо учреждений, в которых учатся их дети.
Это тот самый случай, когда результаты опроса удивляют. Реформы в образовании изменили школу очень сильно. Введение ЕГЭ, подушевое финансирование, новое содержание программ – все это очень и очень существенно изменило всю систему среднего образования.
С 2015 года Минобрнауки вводит в средней школе новый образовательный стандарт, с 2020-го аналогичные нововведения планируются в старшей школе. Что, на Ваш взгляд, изменится после внедрения данного стандарта?
Великому реформатору Германии канцлеру Бисмарку приписывается высказывание, что лучше не делать никаких реформ, чем делать плохие. Пока еще ни одно из начинаний реформаторов образования за весь постсоветский период не получило от образовательного сообщества (да и общества в целом) однозначной оценки «хорошая реформа». Это – если выражаться дипломатично.
Скорее всего, введение нового стандарта тоже не будет встречено всеобщим одобрением. При этом вся суета со стандартами (вводим – меняем – отменяем – вводим) происходит на фоне снижающихся результатов школьников нашей страны в международных тестах типа PISA или TIMSS. Да, эти тесты несовершенны, но в падении результатов по ним нет ничего хорошего. Иногда кажется, что самым лучшим выходом было бы вернуться к советскому стандарту (советским стандартам) образования, откатив назад все те изменения, что были сделаны за постсоветские годы. Впрочем, это тоже невозможно. Остается только ждать, во что выльется новый эксперимент. Изменится ли что-то к лучшему, покажет время.
Нет комментариев