ЕГЭ приближается стремительными шагами, как и ГИА, как и просто окончание учебного года. И по мере того как у родителей, дети которых в следующем учебном году продолжат учиться в школах, возникает все больше вопросов касательно того, менять ли учебное заведение и если менять, то на что, Рамблер/Семья продолжает публиковать серию интервью с директорами школ, вошедших в число 500 лучших по России. Сегодня наш респондент – Кирилл Владимирович Семенов, директор школы им. А. Н. Колмогорова (СУНЦ МГУ), занявшей пятое место в рейтинге. Кирилл Владимирович, как Вы думаете, что позволило школе занять почетное место в рейтинге лучших? Результаты наших учеников. Именно они определяют, какое место займет школа в рейтинге. По каким критериям родители могут распознать школу с качественной системой образования и квалифицированными педагогами, на что в первую очередь нужно обратить внимание? Ориентируясь на результаты учеников и выпускников школы, родители могут понять, насколько хорошо учат детей в интересующей их школе. Также публикуется масса рейтингов школ по разным наборам критериев; можно и нужно ознакомиться с ними. Методики оценки различны, поэтому читать и разбираться нужно внимательно. Слушать ли педагога, который говорит, что ребенку нет пути в литературу, хотя мама знает, что малыш тайно пишет стихи? Не всякие тайно сочиняемые стихи хороши, но и педагог, отрицающий наличие литературных талантов, может ошибаться. О ЕГЭ Как Вы относитесь к нововведению – ЕГЭ для младшеклассников? Целесообразно ли введение такого экзамена, если ЕГЭ для выпускников по сей день вызывает массу недовольства у педагогов, родителей и самих школьников? Всякая реформа такого рода должна иметь ясную цель. В свое время ЕГЭ после 11 класса рекламировался, в числе прочих аргументов, как едва ли не панацея от коррупции при поступлении в вузы. Но некоторое время тому назад случился скандал со Вторым Медиуниверситетом, наглядно показавший, что вузовские коррупционеры в тех вузах, где они есть, к единому экзамену вполне адаптировались. В итоге после той истории даже никто не был уволен за махинации с поступлением в институт. Зачем же нужно ЕГЭ для младшеклассников? Что произойдет по результатам такого ЕГЭ? Необходимо помнить, что общее среднее образование гарантировано Конституцией РФ, и это делает бессмысленным ЕГЭ для детей младших классов. По итогам такого экзамена просто ничего не может и не должно произойти, это же не поступление в вуз – ребенок продолжит учиться в девятилетней школе с любыми показанными на этом экзамене результатами. Мы же не хотим отказать в качественной математике в пятом классе и далее тем детям, которые не справятся с ЕГЭ (по математике) после четвертого класса? Или мы настолько не доверяем учителям начальной школы? Как каким-то махинаторам? Тут-то какой коррупционный интерес может быть? Так стоит ли тратить деньги на новый фетиш?

Предполагается, что в скором времени учителя также будут сдавать ЕГЭ. Позволит ли это улучшить качество образования? Как Вы оцениваете профподготовку современных педагогов? Учитель должен уметь решать те задачи, которые встретятся на ЕГЭ его ученикам. Так должно быть в идеале. Практически же, что касается ЕГЭ по математике, далеко не каждый вузовский преподаватель сможет быстро и на 100 баллов решить ЕГЭ профильного уровня. Обычные школьные учителя тем более далеко не все умеют решать эти задачи. Некоторые же школьные педагоги просто отказываются готовить детей к решению последней части единого экзамена по математике (ранее она назвалась «часть С»). Мотивировка, которую довелось услышать, была такой: «Мне за это не так много платят». Теперь вопрос: если вот эти педагоги не смогут сами решить ЕГЭ на приличное число баллов, их уволят? Если ответ «да», то где взять им на смену тех, кто, во-первых, талантлив настолько, что сможет за четыре часа решить ЕГЭ по математике на 90-100 баллов, а во-вторых, согласится работать в школе за предлагаемую там зарплату и в условиях школьной бюрократической системы? Тут нужно развеять опасную иллюзию, будто бы зарплата педагогов, хотя бы в Москве, чрезмерно высока. Чтобы в столице получить за месяц более 60 тысяч рублей, нужно давать в неделю около 30 уроков. Это по шесть уроков в день только голосом у доски при «пятидневке», не считая проверки тетрадей, заполнения дневника и методической работы. Также необходимо учесть, что количество часов математики в старших классах невелико, и уже поэтому подготовить детей к сдаче экзамена на высокий балл непросто. Да и не каждому ребенку нужно от ЕГЭ по математике так много баллов. Так что идея заставить всех учителей сдать ЕГЭ, бесспорно, правильной не кажется. Сейчас много критики в адрес ЕГЭ. Противники системы утверждают, что детей стали «дрессировать», а не учить, поэтому они хорошо решают тесты, но не получают знаний. Что Вы думаете по этому поводу? Проблема с ЕГЭ в другом, не в зубрежке. По закону, каждый преподаваемый в старшей школе предмет должен завершаться итоговой аттестацией. Однако теперь, с введением ЕГЭ, это верно только для «обязательных» предметов: русского языка и математики. Возможно, в список добавятся история и иностранный язык. Все остальные ЕГЭ – «необязательные». Это значит, например, что большинство детей не сдает ЕГЭ по физике. А там, где нет экзамена, статистически рано или поздно, в масштабах страны, не будет и знаний. Если Ваш ученик не будет сдавать экзамен, ему незачем учиться, а Вам – незачем его учить. Разве только и Вы, и Ваш ученик – горячие фанаты своего дела, что случается не так часто. Все переносится в область личной ответственности и личного энтузиазма единиц и заканчивается закономерным крахом предмета в масштабах страны. Со всеми остальными «необязательными» предметами картина аналогична. Сам же уровень заданий ЕГЭ таков, что в одном из экспериментов 30% дошкольников смогли сдать ЕГЭ по русскому языку за 11 класс (то есть не получили по нему «двойку»). С заданиями ЕГЭ по математике схожая ситуация. Для получения положительной оценки достаточно решить четыре-пять задач уровня детского сада или начальной школы. Под это безобразие, допускаемое осознанно, подводится «солидная» теоретическая база. Что же в итоге? Сдал «митрофанушка» два таких «сложных» экзамена – и получай аттестат. Можно не учиться, годами без дела просиживая за партой, и все равно в конце концов «успешно» окончить среднюю школу, якобы получив среднее образование. Введение же «ЕГЭ базового уровня по математике» просто угрожает научной и интеллектуальной безопасности страны. Именно это имеется в виду, когда звучит утверждение, что «ЕГЭ убил среднюю школу». Подробный анализ сложившейся с ЕГЭ ситуации дал в своем выступлении «Пути выхода из катастрофы ЕГЭ» профессор А. В. Иванов из ПетрГУ, этот доклад настоятельно рекомендуется посмотреть в Youtube. В этом же выступлении дан анализ ЕГЭ для младших школьников и ЕГЭ для учителей. О реформах в образовании Ощущаете ли последствия образовательной реформы? Согласно летнему опросу, более 70% россиян считают, что школьные реформы прошли мимо учреждений, в которых учатся их дети. Это тот самый случай, когда результаты опроса удивляют. Реформы в образовании изменили школу очень сильно. Введение ЕГЭ, подушевое финансирование, новое содержание программ – все это очень и очень существенно изменило всю систему среднего образования. С 2015 года Минобрнауки вводит в средней школе новый образовательный стандарт, с 2020-го аналогичные нововведения планируются в старшей школе. Что, на Ваш взгляд, изменится после внедрения данного стандарта? Великому реформатору Германии канцлеру Бисмарку приписывается высказывание, что лучше не делать никаких реформ, чем делать плохие. Пока еще ни одно из начинаний реформаторов образования за весь постсоветский период не получило от образовательного сообщества (да и общества в целом) однозначной оценки «хорошая реформа». Это – если выражаться дипломатично. Скорее всего, введение нового стандарта тоже не будет встречено всеобщим одобрением. При этом вся суета со стандартами (вводим – меняем – отменяем – вводим) происходит на фоне снижающихся результатов школьников нашей страны в международных тестах типа PISA или TIMSS. Да, эти тесты несовершенны, но в падении результатов по ним нет ничего хорошего. Иногда кажется, что самым лучшим выходом было бы вернуться к советскому стандарту (советским стандартам) образования, откатив назад все те изменения, что были сделаны за постсоветские годы. Впрочем, это тоже невозможно. Остается только ждать, во что выльется новый эксперимент. Изменится ли что-то к лучшему, покажет время.

Образование в средней школе стало частично платным. Как, на Ваш взгляд, это сказывается на успеваемости класса в целом? Не приводит ли это к сегрегации, расслоению в классе и не вызывает ли эмоциональных травм у детей, родители которых отказываются или не могут себе позволить платить дополнительные деньги? Как в этих условиях справляются учителя? Так, некоторые наши читатели-мамы беспокоятся, что современные учителя ориентированы на репетиторство: ставят детям «двойки», а потом ведут переговоры с родителями, что без дополнительных занятий по вечерам никуда. С этим как-то можно бороться? Нужно искать такую школу, в которой нет описанных безобразий (принуждения к репетиторству). А из такой вот школы, где практикуется такое безобразие, нужно бежать. Ну и жаловаться при этом в органы управления образованием. Что касается частичной платности образования, то, безусловно, имущественное неравенство не должно создавать внутри одной школы или класса расслоение детей по знаниям, вызванное невозможностью для малоимущих родителей оплатить своим детям спецкурсы. Школьники все прекрасно понимают. Нельзя исключать эмоциональных травм детей. Вряд ли такой режим работы комфортен и для учителей. Необходимо как-то иначе решать вопрос с учительской зарплатой. Школы идут в ногу со временем, постоянно корректируются образовательные программы. Так, в числе изучаемых предметов могут появиться «основы земледелия», уроки по чтению газет, по ЖКХ. В некоторых школах уже учат делать безопасные селфи. Как Вы относитесь к подобным инициативам? Нужны ли детям эти предметы? Будет забавно увидеть в программе московской гимназии «основы земледелия». Хотя в некоторых развитых сельскохозяйственных районах страны это было бы уместно в рамках часов труда. Безопасное селфи, платежки ЖКХ, защита от «лохотронов» и всяких мошенников – все эти темы вполне могу излагаться в курсе ОБЖ (как бы ни назывался этот предмет). Чтению газет можно уделить совсем немного времени на уроке литературы, это просто смехотворно – на отдельный предмет оно точно не тянет. А на уроке русского языка можно научить школьников писать стандартные заявления и письма – этому раньше, кстати, и учили. Все это необходимые для жизни навыки, и их можно преподать детям в школе. Но новые предметы в программе не нужны – хватит уже имеющихся дисциплин. Как относитесь к тому, что современные дети печатают рефераты и сочинения на компьютере, а не пишут их по дедовскому методу от руки? Не сказывается ли это плохо на зрении, на моторике детей, на их почерке, развитии, не прививает ли дополнительную страсть к компьютерам? Чем, на Ваш взгляд, вызвано требование предоставлять работы в машинописном варианте? Навык работы с компьютером сейчас стал столь же важным, как и навык письма. Теперь важно уметь правильно и красиво оформлять документы при помощи компьютера. Важно уметь искать информацию в интернете. Вместе с тем весь масштаб изменений, вызванных компьютерной революцией, еще только предстоит осознать. Увлеченность гаджетами (планшетами, телефонами, плеерами и т. д.) стала всемирной «болезнью». Объем получаемой детьми (и взрослыми тоже, кстати) информации вырос чрезвычайно, мозгу все тяжелее справляться с таким могучим ее потоком. Да и качество получаемой информации зачастую оставляет желать лучшего. Все это меняет сознание школьников, делает их мышление «клиповым». Одно из следствий этого процесса – детям труднее сосредотачиваться, удерживать внимание в течение урока. Рассеянное внимание – уже чуть ли не массовый физиологический феномен. Так что всеобщая компьютеризация несет с собой много опасностей. Как Вы считаете, не пострадает ли качество образования после того, как школы перейдут на односменный режим работы? Должно улучшиться, по идее. Если учитель ведет уроки в двух сменах в день, то это очень утомительно и совсем не хорошо с точки зрения качества образования. Обучение в одну смену более правильно. Как Вы относитесь к модульной системе школьных каникул? Сейчас школы сами выбирают себе режим каникул, так что этот вопрос – на усмотрение администрации, родительского комитета и управляющего совета школы. Как удобно тому или иному коллективу, так и должно быть. Школа играет важную роль в жизни каждого человека — участвует в социализации, развивает личностные качества и предоставляет возможность получить предметные и метапредметные знания и навыки. Как Вы думаете, что из всего этого является самым главным? В чем состоит основная задача современной школы? Как по-вашему, в каком направлении будет дальше развиваться система образования? Есть ли у сегодняшних первоклашек реальный шанс поступить в вузы по окончании школы? От школы требуется развитие мышления ребенка. Также требуется обучение знаниям и навыкам, которые дадут выпускнику возможность по окончании учебы в школе либо получить профессию со средним образованием (имеются в виду ССУЗы – училища, техникумы и колледжи), либо шагнуть в высшую школу. В какой-то момент именно сегодняшние первоклашки и придут в институты и университеты – других студентов просто взять негде. Развитие же личности не может целиком зависеть от школы, тут большую (даже бОльшую) роль играет семья. #образование