Предыдущая публикация
«Оправдали»
22 июня 2022 года в Куйбышевском районном суде города Иркутска коллегия присяжных заседателей единогласно оправдала моего подзащитного, которого обвиняли по ч. 4 ст. 111 УК РФ-причинение телесных повреждений, повлёкших смерть. После провозглашения вердикта его освободили из под стражи в зале судебного заседания.
Хвастаться успехами не принято, но адвокат, это творческая профессия, и как художник, который нарисовал картину и предъявляет ее публике, я тоже не удержусь и немного расскажу об этом деле. Прошу не судить строго.
Обстоятельства дела. В далёком 2009 году, мой подзащитный пришел к себе домой, где застал распивающую спиртные напитки компанию, которую привёл его родственник. На требование покинуть его дом, один из незваных гостей стал его оскорблять и угрожающе размахивать руками при этом вставая с кровати. В целях защиты, мой подзащитный несколько раз руками толкнул последнего, от чего тот упал. Конфликт был исчерпан и пьяная компания покинула дом. На следующее утро, через одиннадцать часов после конфликта, возле дороги был обнаружен полураздетый труп потерпевшего. Смерт якобы наступила от 12 переломов ребер и грудной клетки. Во всем обвинили моего подзащитного, возбудили уголовное дело и позже взяли под стражу.
Изучение материалов дела. При подготовке к процессу, защита установила, что первоначальный акт СМЭ подменён и из него исключили альтернативную причину смерти- заболевание туберкулёзом, но об этом говорить перед присяжными запрещено. У потерпевшего при вскрытии обнаружена смертельная доза алкоголя, а по характеру повреждений можно сделать вывод об автотравме. Были привлечены два судебно-медицинских специалиста, которые подтвердили предположения защиты; точная причина смерти не установлена, смерть могла наступить от алкогольного отравления, переохлаждения осложнённого туберкулёзом, а также автотравмы.
Судебный процесс. Я абсолютно убеждён, что профессиональный суд вынес бы обвинительный приговор. Профессиональный судья всегда на стороне обвинения, как и было в этом деле. В ходе судебного следствия защите было запрещено огласить три заключения разных специалистов и допросить их в присутствии присяжных заседателей, запретили допросить свидетеля, который утром видел живым потерпевшего, вообщем запретили все, можно было толтко слушать. Говорить перед присяжными об алкогольном отравлении, автотравме, переохлаждении, как о причинах смерти защита не могла. При этом обвинение вырывало из контекста письменных доказательств и заключений СМЭ нужные им сведения и искажала фактические обстоятельства дела.
Как строилась защита. Во вступительном заявлении мы несмотря на запреты изложили альтернативную версию и указали присяжным на факты, которые будем доказывать. Далее был качественный допрос эксперта СМЭ со стороны обвинения, который явно играл на стороне прокурора. Понимая, что эксперт перевернёт любой наш вопрос в сторону обвинения, мы задавали вопросы на грани «фола», работная только на присяжных. Дважды мы прямо в зале судебного заседания поймали эксперта на лжи. Специалистов со стороны защиты допросить мы не могли и у нас не было другого выхода. Ход процесса перевернули прения. Мы обратили внимание присяжных, что на теле потерпевшего обнаружено 27 телесных повреждений, часть из которых расположены со стороны спины. Труп обнаружен в полураздетом состоянии, а рядом лежала куртка, свитер и шарф, что может указывать на феномен «парадоксального раздевания», когда человек при замерзании в агонии раздевается. Более десяти раз председательствующий прерывал защитника сбивая с мысли, что жутко мешало держатся запланированной структуры. Председательствующий многое запрещал стороне защиты, и не реагировал на нарушение со стороны прокурора, это и сыграло злую шутку с обвинением. Присяжные заседатели видели недосказанность и понимали, что от них скрыта истинная картина произошедшего. Люди не любят когда их обманывают и держат за дураков.
Вопросный лист. При формировании вопросного листа присяжных опять начались манипуляции и подтасовки. В опросах был изменён перечень телесных повреждений, по сути было изменено обвинение. Защита во время среагировала и запутать присяжных не удалось. Вообщем мы состязались с судом, прокурором и экспертом, никакой беспристрастности и объективности не было и близко. Присяжные удалились в совещательную комнату. Когда они вернулись из совещательной, то неожиданно был объявлен перерыв, их вернули в совещательную комнату, а судья поспешно покинула зал судебного заседания. Мы понимая, что ситуация накаляется выставили охрану перед совещательной комнатой, полагая что на присяжных могут оказать давление. Вообщем нервы были на пределе. И вот, долгожданное оглашение вердикта-единогласное решение о невиновности. Подзащитный и его родственники в слезах, а мы все в мурашках, морально истощённые, но счастливые и усталые. Адреналин в крови на пределе. Такие же чувства я испытывал три года назад, когда присяжные оправдали моего подзащитного обвинённого в двойном убийстве.
Мы понимаем, будет обжалование, мы готовы к новому круг, у нас в запасе много доказательств прямой фальсификации по уголовному делу, но надежда на здравый смысл со стороны обвинения все же есть. Я убеждён, для нас все сложится удачно! Суд присяжных-это самое великое изобретение человечества, в наше время это единственный шанс на справедливость, если вы с этим не согласны, то значит еще не столкнулись с российским правосудием. В этом деле еще много интересных процессуальных коллизий, но это уже другая история.
Следующая публикация
Нет комментариев