ВСЕГДА ОДИН И ТОТ ЖЕ ВОПРОС:

ПОЧЕМУ У НАС ЧЕЛОВЕКУ С РУЖЬЕМ ВСЕ МОЖНО?
ПОЧЕМУ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ЗА УБИЙЦ?????
🟥 Одна собака. Один выстрел. Один обрез. И целая система, которая делает вид, что всё ок
Типичный частный сектор: заборы, деревянные калитки, собаки, которые бегают туда-сюда, как ветер. Кокер-спаниель соседей — маленькое существо, которое не знает уголовный кодекс и понятие «чужая территория». Забежал. Хвостом виляет. А там — человек с обрезом.
53-летний мужик достаёт оружие, которого у него, сюрприз, быть не должно.
Выстрел.
Собака умирает тут же.
И вот в этой точке мы всегда оказываемся перед страшно честным фактом: животное погибло мгновенно — а вот человек, который нажал на спуск, наказания не понесет. Его спасут. Система его спасёт.
🟧 Что нашли у стрелка (ребят, это важно!)
Обрез охотничьего ружья.
Переделанный револьвер.
Два (!) килограмма пороха.
Патроны.
Это даже не «ай, мужик хранил бабушкино наследство». Это прям склад, который только чудом не стал новостью уровня «взорвалось полдеревни».
Разрешений нет.
Оружие незаконно.
Порох незаконно.
Хранение незаконно.
И всё это — аккуратной стопочкой в следственном протоколе, словно он готовил не преступление, а новогодний фейерверк на районе.
🟨 Суд: «Ну да, виноват… Но не настолько же».
Статья 245 (жестокое обращение), ст. 222 (незаконное хранение оружия), ст. 222.1 (взрывчатые вещества).
Три статьи.
Три тяжёлых состава.
Итог?
4 года лишения свободы — условно.
3 года испытательного срока.
Штраф 100 000 ₽.
За убийство животного + склад нелегального оружия, который по факту тянет на отдельную оперативную сводку.
Да, всё верно: классический российский пакет «делай что хочешь, только в зал суда зайди ногами — дальше мы тебя бережно донесём».
🟩 Почему это снова условка — и почему у нас это считается нормальным
Потому что:
✔ 245-я — всё ещё статья-полумера
Она не про жизнь. Не про ценность. Она про «административку, замаскированную под уголовку». Суды до сих пор относятся к ней как к мелочи, а не как к насилию.
✔ Жестокость к животным — не считается опасностью
Хотя во всех исследованиях мира это маркер будущего насилия над людьми. Да, даже если это «просто выстрелил в собаку, которая забежала».
✔ Частный сектор = «территория хозяина».
У нас в головах до сих пор живёт архаика: «Моя территория = мой закон». А что там за забором — хоть трава не расти.
✔ Суду проще дать условку и «разойтись мирно»
Потому что реальный срок = работа с системой исполнения наказаний. А условка = галочка «дело закрыто», ручки чистые.
🟦 Один важный момент, о котором всегда молчат
Выстрел в собаку — это не про собак. Это про готовность человека применить насилие в любой момент. Про то, что конфликты он решает через оружие. Про то, что психика у него — как у необезвреженной гранаты.
Если у человека дома лежит два килограмма пороха, переделанный револьвер и обрез, а на участке бегает соседская собака, то угадайте, кто является самым слабым звеном этой истории?
Правильно: общественная безопасность.
Но суд делает вид, что слабое звено — собака.
🟪 Что будет дальше (спойлер: ничего)
Мужик спокойно доживёт три года испытательного срока. Ему будет достаточно пару раз расписаться у куратора. Порох, оружие — изъято. Потери минимальные. Кокер-спаниеля нет. У людей — травма. У района — сигнал: «ну ладно, бывает».
И самое мерзкое: уверенность стрелка, что система — на его стороне.
🟫 Почему такие истории надо вытаскивать наружу
Потому что:
— каждый такой кейс создаёт судебную практику;
— каждое слово «условно» в делах по 245-й — это поощрение насилия;
— каждое «ну собака сама виновата» — это шаг к следующему выстрелу, уже в человека.
Это становится бытовым. Привычным.
🟩 Как можно изменить систему (да, я всё ещё верю в чудеса, спасибо оптимизму на батарейках)
245-ю надо переводить в реальную, а не «бутафорскую» уголовку.
Насилие над животными должно = насилию как минимум средней тяжести над человеком.
Лишать права хранения оружия пожизненно. Если ты выстрелил в живое существо из обреза — извините, но дробовиком ты больше не пользуешься никогда.
Порох, самодельное оружие — только реальные сроки.
Это уже не про собаку. Это про общественную безопасность.
Обязательная психиатрия в комплексе наказания.
Выстрелить в семейную собаку — это не «конфликт», а маркер.
Публичная огласка.
Каждое такое дело должно быть в новостях, чтобы суды понимали: за их решениями следят.
🖤 А пока — маленький вывод, который никого не порадует
В этой истории точно погибла только собака.
Но на самом деле — погибло намного больше:
— иллюзия безопасности;
— чувство защищённости у соседей;
— вера людей в справедливость;
— и ещё один кусочек доверия к системе.
Единственное, что выжило — это привычная российская условка.
Она как тот самый таракан: выживет даже после ядерной зимы.
Ваша Алена.
Копируешь текст? Упомяни источник.