Журналист А. продолжает вести собственное расследование по делу Александра Григорьева, обвиненного в хищении средств из банков «Западный» и «Донинвест». Данная статья основана на показаниях и пояснениях бывших сотрудников «Донинвеста», а потому речь будет идти только о его деятельности. Разговоры вокруг некогда солидного банка, разорившегося якобы по приходу в его совладельцы Григорьева, не имеют объективности, по мнению журналиста А., и он добился встречи с парой экс-сотрудников «Донинвеста», чтобы определить первопричины случившегося.
В интервью приняли участие бывший рядовой сотрудник Б., а также лицо Н., ранее имевшее доступ к финансово-экономической стороне банка «Донинвест». В самом начале беседы журналист А. сразу задал вопрос о причастности к краху банка Александра Григорьева. Оба собеседника поспешили ответить на него отрицательно.
- Благодарю вас за ответ. В таком случае последует другой вопрос: что случилось с «Донинвестом», и почему такой уважаемый банк докатился до отзыва лицензии? – журналист А.
- Теперь уже нет смысла скрывать все то, что происходило в «Донинвесте». Долгие годы непосредственно руководил им его владелец, Михаил Юрьевич Парамонов. Изначально положение банка было, на зависть многим, успешным, но с некоторых пор ситуация стала меняться в противоположную сторону. Михаил Парамонов, параллельно владея компанией «ТагАЗ», начал кредитовать ее, и еще из «Донинвеста» начали «утекать» деньги. Сотрудники получили инструкцию действовать согласно инструкциям Парамонова в любом случае. Несколько позже выяснилось, что дела в банке обстоят отнюдь не радужно. Тут и начался поиск инвесторов, которые смогут вернуть «Донинвест» в русло. После того, как желающих не нашлось, или они просто оказались, в банк пришел Александр Григорьев. Он приобрел долю акций банка, но не контрольный пакет, и стал совладельцем. Григорьев вроде бизнесмен грамотный, а в такое положение попал… В общем, он денег собственных немало вложил, чтобы «Донинвест» спасти, но, видимо, это оказалось невозможным (особенно за три или четыре месяца владения акциями). Ну, а потом его арестовали. Только непонятно, почему расследуют только тот период времени, что Григорьев акциями владел, а не более длительное время работы банка. – рассказал сотрудник Б.
- Я поясню, - ступает в разговор Н., - Дело, видимо, в том, что тут без коррупции, простого «подкупа» не обошлось. Внутренняя документация банка подтверждает противозаконность и противоправность действий старого «руководства», а еще она успешно скрывалась (зачем же ее афишировать, если заинтересованным нужно еще выйти из дела?). При детальном ознакомлении становится ясно, что в деятельности банка и подставные лица работали, и подконтрольные организации, и фикций множество всяких, так и не перечислить сразу. От Григорьева же видно только поступление средств в «Донинвест», которыми Правление старалось покрыть ранее выведенные деньги и оставшиеся после своих деяний провалы. А дальше, в принципе, все ясно: пришел новый акционер, пусть и не управляя банком, просто взял и выкачал из него деньги. Всё. Лицензия отозвана, структура банкрот, нет организации – нет проблемы. Прежние владельцы уже далеки от этих вопросов, да и спросить есть с кого…- завершает свою речь.
- Получается, что именно по такому плану следственные органы уделяют внимание только периоду, когда совладельцем банка «Донинвест» был Александр Григорьев? – вопрос журналиста А.
- Исходя из фактов – да. Иначе все старания прежнего владельца и Правления банка вскроются. Им дешевле вложить деньги в благополучный для себя исход событий, нежели нести реальную ответственность за то, какие суммы «перекочевывали» по карманам всех заинтересованных. – завершает беседу Н.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Комментарии 97