Никакими полномочиями он не обладал для влияния на карьеру заместителя директора ГП КрайДЭО Юсубова.
Публичные выступления не являются должностными полномочиями и способом вымогательства. Решения принимаются путем голосования, а не публичными обсуждениями
Выразил недоумение почему следователь решил, что увольнение Юсубова как-то отрицательно сказалось бы на работе предприятия, учитывая его задержание за мошенничество.
Непонятно, зачем следователь указал такие полномочия депутата, как утверждение директора КрайДЭО путем голосования. Депутатов много голос Глискова 1/27 и у предприятия был действующий директор, которого на тот момент никто не собирался снимать.
Непонятно, что именно Глисков должен был сделать за «взятку». Способствовать и покровительствовать деятельности КрайДЭО путем положительных выступлений - это обвинение интересно придумало, но опять же, причем здесь депутатские полномочия? Взятка «за все хорошее против всего плохого»?
Обвинение так и остается размытым и неконкретным, от такого обвинения очень трудно защищаться.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Комментарии 2
Александр Александрович считает дело против себя полным абсурдом и не понимает как строить, "угадывать" дальше свою защиту...
У следствия, стороны обвинения проверить возможность причастности депутата к инкриминируемым эпизодам времени было достаточно -целых 7 с лишним лет...
Сейчас сделали какую-то мешанину из непонятных обвинений в том, чего не было в реальности. Да и от правоохранительных органов Глискову смысла нет скрываться, поскольку он публичный человек.
Но ничего этого не было, рассказал парламентарий, а что было- в видео из зала очередного суда