Этого достаточно для того, чтобы понять, что брат Уайт говорит о равенстве Отца и Сына. Безоговорочном равенстве, Дэн, в противовес ЛЮБОМУ учению, которое делает Христа ниже, чем Отец.
Дж. Уайт: ...После этого Он воскресает. По воскресении Бог превознёс Его. Там позади (в могиле) Он оставил природу Авраама, так что воскрешенным и вознесшимся на Небеса был именно божественный Сын Бога....Разговор идет о ПРИРОДЕ ХРИСТА, и в этом смысле Иисус делал Себя равным Богу, называя Бога Своим Отцом и только! Почему ты прибавляешь к Писанию????
Вот о чем писал Уайт, о каком унитарианстве, и о каком равенстве Христа с Отцом: Наибольшая ошибка унитариев в том, что они полагают, будто Христос, ослабленный нашей природой, и есть Тот, Кто был с Отцом еще до сотворения мира, Такой, Каким Он будет в Своей божественности, когда воссядет с Отцом на Его Вечном Престоле.
Слепой, водитель слепых. Я надеюсь люди сами найдут эту статью и САМИ прочитают её без каких либо учителей. Бог Всевышний да просветит умы ищущих истину. Джеймс в своей статье как минимум 10 раз сказал слово ПРИРОДА, и ни разу- равенство в положении в силе и власти,
Вот мой перевод. Кто не владеет английским, пусть попросит кого-нибудь помочь сверить с оригиналом. Последний в Интернете найти несложно. https://cloud.mail.ru/public/CQ1L/XYSdVJP2o
не знаю читать ли твой перевод, скорее всего он также как и синоидальный библии будет с двунитарным подтекстом. вот ссылка на адвентистский сайт, вполне традиционно- тринитарный , не предвзятый http://www.ya-adventist.ru/628
Христос равен Богу Джеймс Уайт Павел утверждает, что Христос был образом Бога и был равен Богу. «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу
Ты передергиваешь Писание. Христос не почитал хищением быть равным Богу - это о жизни Его на небесах. Нужно быть слепым, чтобы не видеть этого ---------------------------------------------- Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.... Это Иисус на небесах называл Бога своим Отцом или на земле???
Перевод А. Ланц оставляет желать лучшего. Но ничего, читателю, возможно, будет интересна моя полемика с Василием Юнаком под этой статьей. Жаль, что он перестал публиковать мои дальнейшие посты, очевидно, узрев в них опасность для тринитарно настроенных читателей.
52:13 Вот, раб Мой будет благоуспешен, возвысится и вознесется, и возвеличитсяВот, Я привожу раба Моего, отрасль Мою. Вот камень, который полагаю Дан.7:7:13 Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему.---------------------Найди Андрей хоть одно место Писания ВЗ или НЗ, где Они были бы уравнены в силе и власти????где было бы показано два равных Бога????
Вот! Очень показательный случай. Именно о таких вот примерах и говорит брат Уайт в свой статье. Ты, как и полагается классическому унитарию, не видишь разницы между Христом в Его Божественном положении до воплощения и Его униженным положением после него.
Я так и предполагал, одна двунитарная болтовня, такая же как и тринитарная. Покажи мне место из Писания, где написано : два равных Бога в силе и власти или по положению. Жду...
Покажи мне место из Писания, где написано : два равных Бога в силе и власти или по положению. ------------------------------------------------- Именно подобные вещи и нужно требовать от оппонента. Вот только так, чтобы было написано... Конечно, при таком подходе, ты и адвентистской церкви в Писании места не увидишь. Ведь не написано же: "церковь АСД - Божья церковь, все туда!" Все, Дэн. Я закончил. Хватит с меня. Надеюсь, народ все поймет сам, если у кого-то хватит терпения и желания все это читать.
Два равных Бога это несколько лучше три равных Бога, но все равно противоречит Писанию , подумай и не останавливайся . если ты не можешь ясными однозначными словами из Писания доказать основание своей веры, то что-то в ваших основаниях не все в порядке. Следуй за Иисусом, именно таких поклонников ищет Себе Отец небесный, продолжи апостольское исповедание веры , ибо :Иуды 1:25 Единому Премудрому Богу, Спасителю нашему чрез Иисуса Христа Господа нашего, слава и величие, сила и власть прежде всех веков. аминь! Единый это один единственный
Дэн, я уже понял: что бы я ни написал, тебе все равно нужно сказать последнее слово. Пиши. Ты знаешь, что за инакомыслие я не блокирую. Но я тебе в очередной раз говорю одно и то же: на все твои возможные ходы я дал ответы давно и многократно. Если вдруг кого-то из возможных читателей переписки заинтересуют детали, я могу уделить время. Но для тебя мне его уже давно жаль. Проблеска надежды никакого.
В ваших словах, Вадим, есть некоторое сходство с заявлением Дж. Уайта. Я думаю, именно их вы имеете в виду. Но хорошо было бы понять историческую подоплеку этого его заявления. Оно написано в пику заявлениям тринитариев, в учении которых вообще невозможно было различить личности Отца и Сына (о третьем я молчу). Им приходилось доказывать, что как Отец, так и Сын являются индивидуальностями, личностями, отдельными друг от друга. Христианам-тринитариям это было сложно понять, к сожалению. Как, в общем-то, и сейчас многим из них это сложно понять. Вот, и Е. Уайт, как я вижу, преследует ту же самую цель, говоря: "Единство, существующее между Христом и Его учениками, не подавляет личность каждого из них. Они едины в целях, разуме и характере, но остаются индивидуальными личностями. Именно так едины Бог и Христос" СИ, 422 Поэтому, конечно же, недопустимо ставить Сына на место Отца и Отца на место Сына (о третьем, опять же, я вообще молчу, так как понимаю, что вы, Вадим, н...ЕщёВ ваших словах, Вадим, есть некоторое сходство с заявлением Дж. Уайта. Я думаю, именно их вы имеете в виду. Но хорошо было бы понять историческую подоплеку этого его заявления. Оно написано в пику заявлениям тринитариев, в учении которых вообще невозможно было различить личности Отца и Сына (о третьем я молчу). Им приходилось доказывать, что как Отец, так и Сын являются индивидуальностями, личностями, отдельными друг от друга. Христианам-тринитариям это было сложно понять, к сожалению. Как, в общем-то, и сейчас многим из них это сложно понять. Вот, и Е. Уайт, как я вижу, преследует ту же самую цель, говоря: "Единство, существующее между Христом и Его учениками, не подавляет личность каждого из них. Они едины в целях, разуме и характере, но остаются индивидуальными личностями. Именно так едины Бог и Христос" СИ, 422 Поэтому, конечно же, недопустимо ставить Сына на место Отца и Отца на место Сына (о третьем, опять же, я вообще молчу, так как понимаю, что вы, Вадим, не верите в троицу). И, однако же, одно дело - доказывать индивидуальность и личностность Отца и Сына, и совсем другое - доказывать, что Христос не является Богом по Своей природе. О том, что Христос является Богом, есть бесчисленные свидетельства наших отцов (в том числе и вестников 1888 года, на мнение которых сегодня очень мало кто обращает внимание), основанные на их понимании слова Божьего, которое я с радостью разделяю с ними с некоторых пор.
Вадим, конечно, Христос - Сын Своего Отца. И именно поэтому Он является Богом для всего творения. Я думаю, что для нас как для творения главное - это понимать, что Христос достоин поклонения и почитания наравне с Отцом. К этому пониманию нас обязывает слово Божие и здравое суждение. Именно такова была позиция церкви АСД времен Е. Уайт. Именно такую позицию и будут занимать те, кто желает принять евангельскую эстафету из рук наших пионеров и завершить дело Божье на земле.
О Христе сказано, что Он есть сияние славы Отца. Если есть у вас программа "Исследуя слово", введите в поисковик "Солнце правды" или "праведности", и посмотрите Кого так называет Божья вестница.
Вот очень красивый отрывок: "Бог есть свет, и в словах: "Я свет миру" — Христос заявил о Своем единстве с Богом и о Своей близости всему человечеству. Это Христос вначале повелел "из тьмы воссиять свету" (2 Кор. 4:6). Он есть свет солнца, и луны, и звезд. Он был духовным светом, который в символах, прообразах и пророчествах сиял Израилю. Но свет был послан не только иудейскому народу. Подобно тому как солнечные лучи проникают в самые отдаленные уголки земли, так и свет Солнца Праведности освещает каждую душу" ЖВ, 464
Вадим, ну, тогда вы должны показать конкретно - в чем Сын не равен Отцу. В чем вы усматриваете несовершенство этого равенства? Вы же, наверное, это знаете наверняка?
Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сервисы для вас. Если ваш возраст менее 13 лет, настроить cookie-файлы должен ваш законный представитель. Больше информации
Комментарии 76
https://cloud.mail.ru/public/CQ1L/XYSdVJP2o
Брусиненко Андрей ответил Дэну
Ты передергиваешь Писание. Христос не почитал хищением быть равным Богу - это о жизни Его на небесах. Нужно быть слепым, чтобы не видеть этого ---------------------------------------------- Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.... Это Иисус на небесах называл Бога своим Отцом или на земле???
-------------------------------------------------
Именно подобные вещи и нужно требовать от оппонента. Вот только так, чтобы было написано... Конечно, при таком подходе, ты и адвентистской церкви в Писании места не увидишь. Ведь не написано же: "церковь АСД - Божья церковь, все туда!"
Все, Дэн. Я закончил. Хватит с меня. Надеюсь, народ все поймет сам, если у кого-то хватит терпения и желания все это читать.
Дэн, я уже понял: что бы я ни написал, тебе все равно нужно сказать последнее
слово. Пиши. Ты знаешь, что за инакомыслие я не блокирую. Но я тебе в очередной
раз говорю одно и то же: на все твои возможные ходы я дал ответы давно и
многократно. Если вдруг кого-то из возможных читателей переписки заинтересуют
детали, я могу уделить время. Но для тебя мне его уже давно жаль. Проблеска
надежды никакого.
Вот, и Е. Уайт, как я вижу, преследует ту же самую цель, говоря: "Единство, существующее между Христом и Его учениками, не подавляет личность каждого из них. Они едины в целях, разуме и характере, но остаются индивидуальными личностями. Именно так едины Бог и Христос" СИ, 422
Поэтому, конечно же, недопустимо ставить Сына на место Отца и Отца на место Сына (о третьем, опять же, я вообще молчу, так как понимаю, что вы, Вадим, н...ЕщёВ ваших словах, Вадим, есть некоторое сходство с заявлением Дж. Уайта. Я думаю, именно их вы имеете в виду. Но хорошо было бы понять историческую подоплеку этого его заявления. Оно написано в пику заявлениям тринитариев, в учении которых вообще невозможно было различить личности Отца и Сына (о третьем я молчу). Им приходилось доказывать, что как Отец, так и Сын являются индивидуальностями, личностями, отдельными друг от друга. Христианам-тринитариям это было сложно понять, к сожалению. Как, в общем-то, и сейчас многим из них это сложно понять.
Вот, и Е. Уайт, как я вижу, преследует ту же самую цель, говоря: "Единство, существующее между Христом и Его учениками, не подавляет личность каждого из них. Они едины в целях, разуме и характере, но остаются индивидуальными личностями. Именно так едины Бог и Христос" СИ, 422
Поэтому, конечно же, недопустимо ставить Сына на место Отца и Отца на место Сына (о третьем, опять же, я вообще молчу, так как понимаю, что вы, Вадим, не верите в троицу). И, однако же, одно дело - доказывать индивидуальность и личностность Отца и Сына, и совсем другое - доказывать, что Христос не является Богом по Своей природе. О том, что Христос является Богом, есть бесчисленные свидетельства наших отцов (в том числе и вестников 1888 года, на мнение которых сегодня очень мало кто обращает внимание), основанные на их понимании слова Божьего, которое я с радостью разделяю с ними с некоторых пор.
"Бог есть свет, и в словах: "Я свет миру" — Христос заявил о Своем единстве с Богом и о Своей близости всему человечеству. Это Христос вначале повелел "из тьмы воссиять свету" (2 Кор. 4:6). Он есть свет солнца, и луны, и звезд. Он был духовным светом, который в символах, прообразах и пророчествах сиял Израилю. Но свет был послан не только иудейскому народу. Подобно тому как солнечные лучи проникают в самые отдаленные уголки земли, так и свет Солнца Праведности освещает каждую душу" ЖВ, 464