Все знают историю про Робина Гуда. Это такой замечательный храбрый парень, который отбирал деньги у богатых и раздавал бедным. Сегодня хотелось бы сказать пару слов о нем, ведь душеполезное можно найти в любой вещи под солнцем. Недаром Господь говорит нам через пророка: «Если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста» (Иер. 15: 19). Ободримся этими словами и тронемся в путь.
Итак, когда я смотрю на обитателей Шервудского леса, у меня возникает один вопрос богословского характера. Каков этот поступок перед лицом Божиим: украсть у богатого и отдать нищим? Хорошо это или плохо? Когда человек ворует «для себя», всё понятно. А когда из идейных побуждений, «для других»? Когда мы сталкиваемся со всеми этими робинами гудами и деточкиными, многие церковные люди попадают в логическую ловушку: грех они совершают или нет?
Недавно на своем приходе я задал такой вопрос и получил единодушный ответ, что греха тут нет. Хорошо. Если нет греха в том, чтобы украсть и раздать нищим, то можно продолжить логическую цепочку дальше: может, нет греха и в том, чтобы женщина торговала собой, а вырученные деньги использовала, скажем, для лечения больных детей? Вроде сразу две заповеди исполняет: собой жертвует и милостыню подает! В таком случае, может, нет греха и в том, что какой-нибудь «майор Пронин» возьмет снайперскую винтовку и начнет отстреливать всяких наркоторговцев и прочую «нечисть»? Нет, тут уже как будто перебор…
Словом, мы зашли уже в такой тупик, из которого на моей памяти не могли выбраться даже семинаристы. Так где граница между добрым делом, совершенным не совсем чисто, и откровенным злом?
На самом деле ответ тут лежит несколько в другой плоскости, поэтому логическое исследование поверхностной проблемы заводит в лабиринт домыслов.
Диавол никогда не предлагает откровенное зло – он во всякое зло подмешивает добро и этой полуправдой кормит человека
Первая часть ответа заключается в том, что диавол никогда не предлагает человеку откровенное зло, потому что понимает, что человеческое создание, сотворенное по образу и подобию Божию, гнушается зла. Поэтому он во всякое зло подмешивает добро и этой полуправдой кормит человека. Вспомните, в раю змей не сказал Еве: «Нарушь заповедь Божию, отведай плодов». Нет, он сказал льстиво: «В день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт. 3: 5). Правда, при этом он не уточнил, что всё добро она уже узнала, и оно закончится как раз вкушением плода, и после этого Ева узнает только зло, которого не знала раньше. О добре она будет после только вспоминать и «плакать горько».
Так и до сих пор. Например, представится человеку возможность хорошо заработать, но впадая в великую суету, так бес начинает нашептывать на ухо: «Много заработаешь – будет возможность больше подавать милостыню ». И начинает человек вкалывать от зари да зари, на молитву и храм уже не хватает ни сил, ни времени, и бесенок стоит в стороне руки потирает. Заработал – правда. Зато вот о милостыне уже и не вспомнил. То купил, се купил – нет денег. И опять – в тот же порочный круг. А там уже представится возможность еще больше заработать, но уже не совсем честно. И пошло-поехало. Так диавол всё время обманывает человека, начиная с малого: сначала только допусти мысль в голову. Потом посмотри, хоть одним глазком. Ну, понюхай хоть запретный плод! Ну, лизни! Да ладно, ешь всё, потом покаешься! Слишком порядочный? Не хочешь воровать? Так укради ради других, войди во вкус!
Мы воспринимаем грех и добродетель больше по-западному – юридически и математически
Второй аспект проблемы – наше восприятие греха и добродетели. К сожалению, хоть мы все и являемся православными по сути, однако воспринимаем грех больше по-западному. Для нас, как правило, грех – это преступление, промах. Добро – наоборот – поступок, подвиг. Словом, термины-то все – сплошь юридические. А если добро и зло отличаются друг от друга только знаком «плюс» или «минус», то духовные законы уступают место законам математики, хотим мы этого или нет. Зря мы, что ли, с первого класса учимся складывать и вычитать?
Согрешил два раза, добро сделал один раз. Значит что? Правильно – должен. Согрешил один раз, добро сделал пять раз. Результат? Правильно: +4. Какой я молодец! Хотя, конечно же, грешный я, грешный, грешный , грешный . Или лучше так: грешный Я . Ну, не великий грешник, а так, мелкая сошка.
Вот это – типично юридический подход к проблеме. Не говорю католический, потому что, как я показал, так можно мыслить, находясь в любой религиозной традиции, даже и нехристианской вовсе. Однако в католицизме эта мысль логически завершена, доведена до предела. На этой идее, например, базируется католическое учение о сверхдолжных заслугах святых. Но речь сейчас, собственно, не о католицизме, а о Робине Гуде.
Итак, простая задача для первого класса воскресной школы: Робин Гуд отнял у одного злого человека сто монет и раздал десяти праведным нищим по десять монет . Вопрос: согрешил Робин Гуд или нет, а если согрешил, то как сильно? Вычисляем очень просто: грех – 1, добрых дел – 10.
10 – 1 = 9.
Значит, Робин Гуд имеет 9 чистых дел милосердия, он оправдан и, более того, имеет сверхдолжные заслуги. Ура, ура, ура!
Следовательно, может быть оправдана и блудница, которая тратит деньги на больных детей, и даже Родион Расколь… ой! я хотел сказать майор Пронин.
Остается только пожать плечами: почему же в житийной литературе мы не встречаем НИ ОДНОГО случая, когда святой отобрал у богатого и злого и раздал нищим или когда милосердная блудница была прославлена Церковью или еще что-нибудь в этом роде. В житиях мы встречаем другое.
В житиях мы встречаем совсем другое. Например, вот история о том, как два аскета наткнулись в пустыне на кучу золота
Например, по поводу золота в Прологе есть история, как спасались в пустыне два родных брата в соседних пещерах. Как-то случайно они наткнулись на кучу золота. Один перепрыгнул через золото и убежал в свою пещеру – подальше от соблазна, а второй взял золото, ушел в город, основал там монастырь, при нем больницу и странноприимницу, поручил всё это опытному игумену, а оставшееся золото раздал бедным. После этого он снова оставил мир и вернулся к своему брату. По пути он начал высоко думать о себе и осуждать брата за то, что он не хотел сделать добра из найденного им золота. Тогда ему явился Ангел Божий и с грозным видом сказал: «Знай, что всё, что ты совершил, не стоит прыжка, сделанного твоим братом через золото, и он несравненно выше и достойнее тебя перед Богом».
Комментарии 7
Так чему лучше уподобить вольный грех? Может быть, вирусу, которым я вольно и свободно заражаюсь. Штамму опаснейшего заболевания в шприце, который мы себе легкомысленно впрыскиваем, идя на поводу у диавольского обмана. Сделал однажды себе инъекцию – и будешь долго и мучительно лечиться, бороться с болезнетворными микробами, которые подчиняют себе каждую клетку твоего организма.
С этой точки зрения легко обнаружить весь обман «зла ради добра». Невозможно выпить пробирку с прожорливым вирусом – и не подвергнуться его действию. Точно так же невозможно украсть, обмануть, соблудить или убить ради благой цели – и не осквернить свою душу, не впустить в себя целую компанию прожорливых бесовских прилогов, ищущих, кого проглотить (ср.: 1 Пет. 5: 8). И добро, сделанное таким вот «инфицированным» человеком, будет тоже осквернено и обезображено, а потому пользы никому не принесет. Его-то и «добром» сложно назвать – это какое-то извращение подлинного добра.
Честно.
Если бы он защищал свой народ от разбойников и убийц - это другое дело!