Если в Азии есть точка на карте, где влияние евреев абсолютно несопоставимо с их численностью, то это Южная Корея. Первые иудеи появились здесь в годы Корейской войны 1950-53 гг. в составе американского контингента. С тех пор еврейская жизнь в 50-миллионной стране концентрируется вокруг американской базы Йонгсан, где есть армейский раввин, можно приобрести кошерную пищу, встретить шаббат и т.д. Несколько сот иностранных евреев, живущих в Сеуле, — в основном, военнослужащих, бизнесменов и преподавателей — такая ситуация вполне устраивает.
Недавно здесь даже поставили первую в Южной Корее хупу — для уроженцев Ирландии, преподавателей английского Рейчел и Джеффа Черняк. «Нам сложно покинуть Сеул даже на несколько дней, — призналась невеста. — Корейские дети очень прилежны и привыкли к напряженному графику, поэтому мы решили пожениться здесь».
Каким образом евреи влияют на умы корейцев? Просто это единственная страна в мире, где изучение Талмуда входит в обязательную школьную программу. Это удивительный пример «антисемитизма наоборот» — как показывают опросы, большинство корейцев разделяют стереотипы относительно огромного еврейского влияния в бизнесе, политике и масс-медиа, но приходят к абсолютно противоположным, чем в Европе, выводам. Если этот народ столь успешен, — рассуждают они, — то надо разгадать секрет этого успеха. По мнению корейцев (о чем в свое время прямо заявил посол этой страны в Израиле), он кроется в изучении Талмуда. И это не периферийный предмет — во многих семьях есть издание Талмуда на корейском языке (на фото). «У меня, например, два полных комплекта Талмуда, — говорит посол Юнг Сам Мах, — один мне купила жена, второй подарила мать».
Приоритет образования и уважение к семейным ценностям — то, что делает еврейскую традицию столь востребованной в стране, где ВВП на душу населения выше, чем в Италии, развитие робототехники входит в список национальных приоритетов, а школы первыми в мире полностью перешли на цифровые учебники.
Борис Вайнер
Присоединяйтесь — мы покажем вам много интересного
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Комментарии 241
Или я путаю?
Я хотела тебе понятнее объяснить.
Это.кстати.очень типично для русскоговорящих стало.
Небольшой уклон от ковровых бамбардировок и все.....ты с ярлыком левак ! Как ты для своих соседей.
Их перегибы и прогибы только приводят к власти правых фашистов.
Фашисты всегда только правые.
Излишне левые всегда будят фашистов.
Я тоже так думала. И ошибалась.
Классический пример левака-фашиста: Отто Штрассер в Германии.
Вот мнение известного политолога:
Фашизм использует язык мистики, приписывает все проблемы «везде и всегда имперскому заговору богатых людей, властей или высших слоёв общества»
источник:
Irving Louis Horowitz, Winners and Losers: Social and Political Polarities in America
Разногласия связаны с недоразумениями в понимании самого определения "левизны" , уже на уровне дефиниции!
Один и тот же человек может быть "левым либералом" в вопросах социальных и экономических, и "правым религиозным" в вопросах национально-политических.
А некоторые редкие исключения....они только подчеркивают правило.
Я посмотрю про Отто.но смутно помню про него и он тоже помниться ряженным под левого.
Но я посмотрю.тк точно не помню уже.
http://www.russ.ru/avtory/Volin-Richard
В общем то, "мистицизм" - это разновидность иррационального подхода. И теории конспирации тоже.
Я вот вижу возможность большой спекуляции.
И она уже существует. Эта спекуляция.
Вита.неужели ты не видишь.как любая левизна записывается в фашизм?
Ты пишешь, что "в Торе есть четкие и недвусмысленные приказы убивать при определенных условиях " ( выступая сегодня в роли комментатора Торы, кстати, ты заметил?)
Так ли все однозначно следует понимать? Четкие и недвусмысленные(!) приказы? Кому? Когда? С указанием исполнителей и обстоятельств исполнения?
И как же быть тогда с четким и недвусмысленным приказом "НЕ УБИЙ!", который в Торе повторен дважды?
Как видишь, о степени "четкости и недвусмысленности" может говорить с полным правом только тот, кто разбирается хорошо во всех уровнях текста. И для этого и существует Тора шебэальпе, устная Тора.
Когда ты приводишь цитату "из зала суда" - ты обычно говоришь, кто это сказал, прокурор или адвокат, правда? Так и большая часть Талмудов - приводит мнения ЗА И ПРОТИВ... Поэтому само выражение "ТАЛМУД УТВЕРЖДАЕТ" в устах человека является в большинстве случаев свидетельством его некомпетентности в этом вопросе.
А потом в фашисты.
Это стало синонимом.
Бен Гурион был социалистом.значит довольно левым.
Меня от социализма подташнивает.но некоторые элементы его должны быть.имхо. потому.что есть слабые слои общества.
Но сегодня левые не только и не столько социалисты.но и приверженность мирному процессу с большими уступками.
Я бы вот так сформулировала.
Это к фашизму никакого отношения не имеет. Тем более не национал социалисты.которых чаще всего под этим словом и подразумевают.
Но сегодня левые не только и не столько социалисты.но и приверженность мирному процессу с большими уступками.
Я бы вот так сформулировала.
Это (что это? - v.k.) к фашизму никакого отношения не имеет. Тем более не национал социалисты.которых чаще всего под этим словом и подразумевают."
Попробую прояснить этот вопрос, так, как его понимает политология.
1) "Национал -социализм" и "фашизм" - это два САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ понятия. Не тождественных и не идентичных. (Даже если некоторые фашисты были национал-социалистами)
Сталин намеренно внес путаницу и искажение в дефиниции этих понятий, когда распорядился вместо слова "нацистская" (национал-социалистическая) использовать совсем другой термин - "фашистская" , чтобы не давать повода использовать в негативной коннотации слово "социалистическая". Вед...ЕщёТы пишешь " Меня от социализма подташнивает.но некоторые элементы его должны быть.имхо. потому.что есть слабые слои общества.
Но сегодня левые не только и не столько социалисты.но и приверженность мирному процессу с большими уступками.
Я бы вот так сформулировала.
Это (что это? - v.k.) к фашизму никакого отношения не имеет. Тем более не национал социалисты.которых чаще всего под этим словом и подразумевают."
Попробую прояснить этот вопрос, так, как его понимает политология.
1) "Национал -социализм" и "фашизм" - это два САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ понятия. Не тождественных и не идентичных. (Даже если некоторые фашисты были национал-социалистами)
Сталин намеренно внес путаницу и искажение в дефиниции этих понятий, когда распорядился вместо слова "нацистская" (национал-социалистическая) использовать совсем другой термин - "фашистская" , чтобы не давать повода использовать в негативной коннотации слово "социалистическая". Ведь СССР - это союз СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ республик! К чему было вызывать ненужные ассоциации?
Как понятие "парализованный" и "утративший разум", к примеру, не являются одним и тем же понятием, если их используют в прямом, а не метафорическом смысле. Хотя бывает, что переживший инсульт человек становится и тем, и другим...
Так что ссылаться на то, что некоторые люди путают по советской привычке эти два понятия сегодня, спустя четверть века после развала СССР, мне представляется неоправданным.
2) Разделение на ЛЕВЫХ и ПРАВЫХ тоже, как мы видим, далеко не всем понятно.
Изначально, исторически, это разделение имело ОДИН критерий:
ПРАВЫЕ - желающие сохранить существующее положение , а ЛЕВЫЕ — те , кто выступает за перемены.
Это главный критерий.
Понятно, что если левые выступают за перемены в направлении фашистского режима - то они фашисты по убеждениям.
Понятно, что если правые выступают за сохранение и упрочение уже существующего фашистского режима - то они фашисты по убеждениям.
3) Уже в 1970 года в политологии НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ эту дихотомию, двухполюсную шкалу "правые" и "левые"!
Самая простая базисная модель политики содержит минимум ЧЕТЫРЕ категории... А не две
а) консерваторы (сторонники прагматизма, иерархичности, организованности и превосходства государства над личностью);
б) либералы (сторонники индивидуализма, равенства и толерантности);
в) либертарианцы (сторонники минимального вмешательства государства в жизнь общества);
г) авторитаристы (сторонники жёсткого контроля государства за жизнью общества и сторонники участия государства в перераспределении доходов от богатых к бедным).
4) "Левая политика и правая политика часто противопоставляются друг другу, хотя конкретный человек или группа могут занимать левые позиции по одному вопросу и правые позиции по другому". (с)
Пожалуйста, отнесись серьезно к тому, что я написала.
Пока мы не избавимся от "балагана" и путаницы в определениях, мы не сможем понять друг друга и поддерживать друг друга или оппонировать, согласна?
Вообще ультралевые и ультраправые движения идеологически сближаются,
nb. особенно наглядно это видно на примере их ярого антисемитизма!
От сути изначально обсуждаемого это уведет.но мне лично даст неизмеримо больше.