Ларчик февраля.
Военная ложа
В своих мемуарах Витте со слов Гучкова вот чем обозначает причины поражения попытки первого вооруженного переворота в России:
«В 1905 г. революция не удалась потому, что войско было за Государя... В случае наступления новой революции необходимо, чтобы войско было на нашей стороне; поэтому я исключительно занимаюсь военными вопросами и военными делами, желая, чтобы, в случае нужды, войско поддерживало более нас, нежели Царский Дом» (Кобылин В.С. Анатомия измены Император Николай II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев. СПб., 2011. С. 74).
Потому заговорщиками была создана «Военная ложа». Вот что сообщает о ее работе член этой ложи генерал Лукомский:
«Генерал В.И. Гурко, на своей частной квартире, собирал представителей различных отделов военного министерства… Члены Государственной Думы на эти собеседования приглашались персонально председателем комиссии обороны Государственной Думы (Гучковым — В.К.). На этих собеседованиях сообщались такие секретные данные, которые считалось невозможным оглашать не только в общем собрании Государственной Думы, но и даже и на заседаниях комиссии обороны» (Лукомский А. Воспоминания генерала. Т. I. Берлин, 1922. С. 29).
А вот что сообщает о масонской военной ложе генерал Н.А. Степанов.
В своем исследовании “Работа Военной ложи” он пишет:
«Началось с приглашения, разрешенного военным министром генералом Редигером, офицеров в Государственную Думу, в качестве специалистов по техническим вопросам военных кредитов. Но вскоре брат А.И. Гучков негласно образовал постоянный кружок для обмена мнениями по военным текущим вопросам, в состав которого вошли члены Государственной Думы Савич Н.В., Крупенский П.Р., граф Бобринский В.А. и некоторые офицеры, преимущественно генерального штаба (Н.Н. Янушкевич, А.С. Лукомский, Д.Ф. Филатьев и др.) из служащих в Главных Управлениях Военного Министерства, во главе с генералом Василием Иосифовичем Гурко. К этому кружку примыкали свыше генералы Поливанов А.А. и Мышлаевский А.З…
Работу военной ложи необходимо сопоставить с возобновлением в начале XX столетия масонских лож в России. Основываясь на статье М. Маргулиеса “Масонство в России за последние 25 лет”, опубликованной в № 16 официального органа французского масонства “Акация”, можно сказать, что в 1909 году в Петербурге были организованы три ложи: “Полярная Звезда”, “Феникс” и “Военная Ложа”. Этот Мануил Сергеевич Маргулиес, старый вольный каменщик французского посвящения, в котором достиг 18-го градуса, был деятельным участником возрождения масонских лож в России. В Петербургской ложе “Полярная Звезда” он быстро достиг 30-го градуса, а затем уже в эмиграции в Парижской ложе “Свободная Россия” мы встречаем его в высших орденских степенях... Н.Д. Тальберг в статье о Гучкове, основываясь на статье Маргулиеса в “Последних Новостях”, описывает встречу Гучкова с тремя русскими в Константинополе, ездившими туда, чтобы познакомиться с техникой младо-турецкого переворота» (Свитков Н. Военная Ложа. «Владимирский Вестник» № 85. С. 10–11).
«Вот эта-то любознательная поездка и привела к организации в Петербурге чисто военной ложи, учредителями которой генерал Степанов называет Гучкова и генерала В.И. Гурко. Члены раньше существовавшего кружка либеральных военных, преимущественно генштабистов, образовали готовое ядро организаторов этой ложи, согласованной с поучениями, воспринятыми от младо-турок. Так в 1909 году братом Гучковым создан был независимый штаб, собиравшийся на квартире генерала В.И. Гурко на Сергиевской улице. В его состав вошли главным образом молодые карьеристы генерального штаба, располагавшие всеми секретными сведениями Главного Управления Генерального Штаба Императорской Русской Армии. Штаб этот установил живую непосредственную связь с оппозиционной Государственной Думой и корпусом офицеров Императорской Армии. Постоянно осведомленные из первых рук о всех недочетах, промахах и предположениях военного и морского ведомств, руководимых Гучковым, заговорщики искусно и широко сеяли в войсках семена недовольства и подрывали авторитет не только начальства, членов Императорского Дома, но и Самого Государя Императора» (Кобылин В.С. Анатомия измены Император Николай II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев. СПб., 2011. С. 75–76).
А вот еще очередное имя доверенного лица, на поверку оказавшегося предателем:
«В истории февральских событий практически не изучена роль генерала А.А. Маниковского. Между тем, он сыграл немалую роль в осуществлении переворота. Генерал Маниковский был начальником Главного Артиллерийского Управления. По сведениям Н.Н. Берберовой он состоял вместе с Алексеевым, Рузским и Поливановым в масонской “Военной ложе”» (Мультатули П.В. Подлинная история отречения Николая II. Кругом измена, трусость и обман. АСТ. М., 2012. С. 249).
Так что подкоп под основы Российской государственности был более чем основателен — на стороне заговорщиков был сам Российский генштаб. А мы еще удивляемся случившемуся разгрому армии Самсонова, которая прорвала фронт, но, вместо чтоб воспользоваться прорывом и принудить Германию к капитуляции уже в первый месяц с ней войны, сама оказалась в окружении.
Ну, и последующий снарядный голод в русских войсках теперь становится озвучен: начальник воинских складов оказывается таким же предателем масоном.
Вот что сообщает о вскрытой им случайно этой организации военный министр В.А. Сухомлинов:
«Когда я принял министерство (1909 год), мне и в голову не приходило, что вне этого ведомства народилось еще какое-то учреждение вне ведения военного министра, состоящее из военных чинов под председательством А.И. Гучкова. Совершенно случайно я узнал об этом; список участников постоянных, 9 или 10 человек, был вскоре у меня в руках» (Кобылин В.С. Анатомия измены Император Николай II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев. СПб., 2011. С. 76).
Но даже раскрытие этого организованного масонами кружка никаких результатов не дало. Заговорщики просто были из штаба переправлены в войска, на время прекратив свою деятельность. Николай II не видел в них опасности, считая их обыкновенными пацифистами, что по тем временам было в большой моде. А зря. Именно военная ложа будет стоять во главе заговора, который организует его арест.
Но каким же образом масонам удалось навербовать в свою организацию вообще чуть ли ни полным составом весь высший состав офицерского корпуса России?
Эту задачу выполнил стоявший во главе масонских военных лож генерал Алексеев:
«…получая и выполняя одинаковые с другими задачи, он, будучи ближайшим помощником начальника генерального штаба, являлся фактически лицом, которое влияло на аттестации участников поездок и от заключения которого могла зависеть дальнейшая служба и старших, и младших офицеров генерального штаба» (Лукомский А. Воспоминания генерала. Т. I. Берлин, 1922. С. 22¬–23).
Вот так: пусть масонский кружок во главе армии и разогнали, раскидав масонов штабистов по воинским частям, но уже поставленный на центральную должность в армии Алексеев теперь мог спокойно отсеивать все порядочное офицерство и на центральные должности в Русской армии выставлять подлецов и негодяев, которые ради карьерных сдвигов готовы были практически на все. Так что занимаемая им должность способствовала продвижению вверх тех офицеров, которые придерживались исключительно его взглядов. Всех же настроенных его устремлениям враждебно, он мог легко оставить вне досягаемости высших в Русской армии офицерских и генеральских постов.
Но как удавалось Алексееву заниматься вредительством, находясь в самом центре военных событий той поры — в штабе?
«Великий Князь Андрей Владимирович, который состоял в распоряжении Начальника Штаба Северо-Западного фронта… в своем дневнике от апреля по октябрь 1915 года много пишет об Алексееве, видя его в непосредственной близости, когда Алексеев был Главнокомандующим Северо-Западным фронтом. Вот его записи:
“20 апреля — Всю штабную работу ведет самолично Главнокомандующий Алексеев. Все бумаги написаны его рукой. Вследствие этого ни начальник штаба, ни генерал-квартирмейстер не в курсе его распоряжений”…
“4 июля — Меня заинтересовало мнение генерал-адъютанта Иванова об Алексееве, который был при нем начальником штаба, а теперь Главнокомандующий Северо-Западным фронтом. Вот что по этому поводу он мне сказал:
"Алексеев, безусловно, работоспособный человек, очень трудолюбивый и знающий, но, как всякий человек, имеет свои недостатки. Главный — это скрытность. Сколько времени он был у меня, и ни разу мне не удалось с ним поговорить, обменяться мнением. Он никогда не выскажет свое мнение прямо, а всякий категорический вопрос считает высказанным ему недоверием и обижается. При этих условиях работать с ним очень было трудно. Он не талантлив и на творчество не способен…"”» (Кобылин В.С. Анатомия измены Император Николай II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев. СПб., 2011. С. 18–119).
То есть скрытность — вот основное качество продвинутого еще по протекции Гурко (или Гучкова) на высочайшие в стране посты Алексеева. А ведь это первейшая черта при определении отношения кого-либо к столь скрупулезно нами рассматриваемой всемирной тайной организации — масонству. И именно Алексеев, находясь на столь высоких должностях, и руководил военной масонской ложей. И вот какие планы он вынашивал:
«Кн. Львов рассказывал Милюкову, что вел переговоры с Алексеевым осенью 1916 г. У Алексеева был план ареста царицы в ставке и заточения» (Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. «ТЕРРА»-TERRA». М., 1990. С. 92).
Однако ж это совершенно не помешало Милюкову впоследствии плакаться французскому послу в жилеточку, что якобы он сам в планы организаторов переворота не был ни в коей мере посвящен:
«Милюков — лидер революции — поделился с Палеологом: “Мы не хотели этой революции перед лицом неприятеля, я даже не предвидел ее; она произошла без нас…”» (Уткин А. Забытая трагедия. Россия в Первой мировой войне. «Русич». Смоленск, 2000. С. 302).
Однако ж здесь, в потоках крокодиловых слез главного идеолога этих подгрызающих под собой сук Чичиковых-Коробочек, подтверждается и полная по отношению к свершившемуся масонскому перевороту непричастность всех этих горлопанящих на разные лады либеральных партий, обосновавшихся тогда в Государственной думе.
«…9 февраля 1917 г. в Петербурге в кабинете Родзянко было совещание лидеров Государственной думы с генералами — был Рузский, Крымов. Решено, что откладывать дальше нельзя, что в апреле, когда Николай будет ехать из ставки, его в районе армии [станции?] Рузской задержат и заставят отречься. Крымову [отводилась] какая-то большая роль.
Позднее Соколов разузнавал в кругах Государственной думы и земских, и получил сведения, что это была организация, во главе которой стоял Гучков и Родзянко, с ними был связан Родзянко-сын, полковник(?) Преображенского полка, который создал целую организацию из крупных офицеров. Чуть ли ни и Дм. Павлович [входил в нее]» (Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. «ТЕРРА»-TERRA». М., 1990. С. 95–96).
Так что чем начиналось, тем и закончилось:
«Кругом измена и трусость, и обман!» (Дневники Императора Николая II. ЦГАОР СССР. «Орбита». М., 1991. С. 625).
И никаких малейших намеков на какую-то там особую-де «революционную ситуацию». Ведь вот как дела обстояли с хлебом, который на тот момент в Петроград, что и понятно, не подвезли совершенно умышленно:
«излишек хлеба в 1916 г. (за вычетом объема потреблений и союзных поставок) составил 197 млн. пуд» (Китанина Т.М. “Война, хлеб, революция (Продовольственный вопрос в России. 1914 – октябрь 1917) ”. С. 219); (Кожинов В. Правда сталинских репрессий. ООО «Алгоритм-Книга». М., 2006. С. 17).
То есть вся эта «революционная ситуация» была лишь прекрасно спланирована и осуществлена масонами за внесенные на развал страны огромные деньги, поступавшие на революцию в России — как от союзных, так и от противостоящих нашей стране государств.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Комментарии 6