Предыдущая публикация
Гигантские деревья, синие люди и планета-спутник. Разбираю «Аватар 2. Путь воды» с научной точки зрения
Не думайте, что ученые такие скучные вредины, которым нравится выискивать неточности в фильмах. Дело вовсе не в этом. Дело - в подходе Станиславского.Не верю!
Очень сложно смотреть, если в происходящее на экране поверить трудно. Если ты видишь, что сказочность переборола даже гипотетическое научное обоснование, то тебе трудно воспринимать фильм всерьез. Так и смотришь, как просто детскую сказку со всеми вытекающими. Но это - не про Аватар, где видна хорошая работа с научными консультантами.
Аватар 2 тест на научно-популярное обоснование прошел! Давайте взглянем на то, что было в фильме.
Следующая публикация
Комментарии 2
Характером" с Бондарчуком и Галустяном, когда парнишке обладающему наблюдательностью дарят на день рождение крутой трëхматчевый бриг, а он скептически отцу: папа, если бы тебе подарили корыто, на него повесили мотор и сказали что это Мерседес, ты бы очень обрадовался? И разнëс сию конструкцию в плане через сколько времени потонет эта посудина.