Ещё раз о пенсиях

Я уж думал, что с этим вопросом все давно разобрались. Но тут спортсмены (буквально интеллектуальная элита нашего общества!) накинули на вентилятор и снова понеслось лайно по трубам. Группа призеров олимпийских игр выступила в неожиданном для себя виде спорта - предложила рассмотреть вопрос о снижении пенсионного возраста для профессиональных спортсменов. На этой теме не оттоптался только ленивый. Тут и душка Губерниев, и тренер сборной России по лыжным гонкам Игорь Сорин, и трехкратный пловец чемпион мира Евгений Коротышкин, и Екатериина Гамова, и действительно великая Софья Великая, и Татьяна Навка, и Светлана Журова. Мнения, как водится, разошлись. Одни настаивают на том, что спортсмены начинают усиленно работать с детства. раньше, чем обычные люди, и намного интенсивнее, что к тридцати годам у каждого спортсмена множество сложных травм. Поэтому "пенсию досрочно". Другие утверждают: "А чем это спортсмены отличаются от обычных людей которые, например, на заводе работают?" Лично мне тут не понятно, во--первых, откуда в нашей стране взялись профессиональные спортсмены? Спорт у нас всегда был олимпийский, любительский. Или я что-то пропустил? Во-вторых, с какими "обычными людьми" сравнивают спортсменов? С офисным планктоном или с шахтерами? С водителями Газелек или военными, пожарными? Одно дело бухгалтер, а совсем другое балерина или стюардесса, например. Строитель в Самаре и строитель в Заполярье где-нибудь - это два разных строителя. И все они "обычные люди". Так с кем из них мы сравниваем спортсменов? И вот тут мы подобрались к корню проблемы. Дело-то не в спортсменах, беда в том, что люди в большинстве своем вообще не понимают как, по какому принципу назначаются пенсии. В обществе распространено два мнения: пенсионный возраст зависит от продолжительности жизни (ты пройди по кладбищам сколько сорокалетних не дожили до пенсии) и пенсионный возраст зависит от интенсивности работы и принесенной пользы. И то и другое не верно. Сталинская пенсионная реформа 1936 года, к которой аппелируют приверженцы привязки пенсионного возраста к средней продолжительности жизни, предполагала выход на пенсию в 60 лет. А средняя продолжительность жизни в 1936 году составляла... 42 года! И все были довольны. А сегодня пенсионный возраст 65, а продолжительность жизни 72 года, и все недовольны. Так что никакой привязки, никакой взаимосвязи ни тогда, ни сейчас между этими понятиями нет, не было, и не будет. И, кстати, недовольство вызвано не тем, что "я не доживу до 65 лет", а просто работать неохота (что, в общем-то, чисто по-человечески, вполне понятно. Но тогда так и надо говорить "не хочу работать", а не придумывать глупые отмазки). От интенсивности работы и принесенной пользы пенсионный возраст тоже не зависит. Кто приносит пользы больше, прапорщик или маршал? Очевидно, что маршал. Но при этом прапорщик - 25 лет выслуги и свободен, а маршалы служат пожизненно. Внезапно, правда? Обратная зависимость: больше пользы - дольше служит. От чего же в таком случае зависит пенсионный возраст? А давайте посмотрим на должностные обязанности того же прапорщика (раз уж мы про них заговорили) и маршала. Прапорщик (да и офицер тоже) обязан жить рядом с солдатами, то есть, по сути, обычной солдатской жизнью - по распорядку, в дождь и снег, маршброски, а если придется то и в окопах. И не всегда обед по расписанию, и сон никто не гарантирует. В 60-70 лет можно такое выдержать? Сомневаюсь, что ревматизм и гастрит позволят. А маршал? Ему не надо маршброски, его задача - сгенерировать гениальную мысль стратегического уровня. И с этим вполне справляются (если не впал в маразм, конечно) и в 70, и в 90 лет. С возрастом у любого человека происходят изменения в организме. Ухудшается реакция, координация, выносливость. Как вы отнесетесь к тому, что вас будет оперировать слепой хирург с трясущимися руками? А захотите полететь с летчиком с заторможенной реакцией, с нарушенной координацией? Как вы себе представляете пожарного с одышкой или балерину с ревматизмом? ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ НАЗНАЧАЕТСЯ ИЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ДОЛЖНОСТНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ. Не "доживу-не доживу", а "смогу ли я делать то, что требуется". Поэтому для некоторых профессий и устанавливается пониженный пенсионный возраст, - потому что среднестатический человек перестает соответствовать предъявляемым требованиям и уже не справляется со своими должностными обязанностями. Подчеркну, речь идет именно о среднестатических данных. Да, есть и 70-летние командиры самолетов, и Майя Плесецкая выступала на сцене до 60 лет, но есть и те, кто и вовсе не может поступить в лётное училище или стать балериной. А в среднем лётчик сохраняет необходимое здоровье до 50, а балерины до 35. Куда их после этого девать? Что же касается спортсменов, хоть разговор о них и не является главной темой, а только катализатором к разговору о пенсионном возрасте в целом, то сначала надо бы разобраться с их статусом "профессиональный спортсмен" - лично я о таком понятии в России не слышал. И если действительно существуют такие люди, то да, в большинстве своём после определенного возраста они просто не могут справляться с нагрузками, не соответствуют требованиям. А значит должны выходить на пенсию. И аргументы "они могут продолжать работать тренерами, учителями физкультуры, спортивными чиновниками" не имеют смысла. Да, могут, и работают. но это работа не по своей профессии. Пусть по смежной, но по другой. Ведь и военные-отставники продолжают работать. Но это уже работа не по профессии, а пенсия назначается как-раз по утрате профессиональной трудоспособности. А если спортсмены-любители, то о какой пенсии разговор? За хобби пенсий не назначают. Что касается большинства людей, большинства профессий, то с улучшением качества жизни сегодня человек намного дольше сохраняет трудоспособность, вот поэтому пенсионный возраст и увеличили. А то, что работать не хочется, - да, не хочется. Как детям не хочется учиться. Поэтому дети ноют: "Не хочу в школу". Но мы же не дети.