Угроза террористической войны

17.06.14 11:56
Терроризм: факты и движущие силы
Подполковник Василий Павлов по опыту войны в Сирии об угрозе террористической войны в России ...
... "Сегодня российская военная наука
не даёт нам чёткого понимания того, что из себя может представлять
сегодняшняя война. Поэтому мы будем готовиться к чему-нибудь". В двух
словах где-то так. На самом деле, если военная наука нам такого ответа
не даёт, то это очень печально. На самом деле ответ этот есть –
абсолютно понятно какого типа война наиболее вероятна сегодня. Концепция
современной войны сегодня абсолютно изменилась и вызвано это
следующими причинами: развитие противостояния СССР и США привело к
тому, что средства поражения постоянно совершенствовались и усложнялись.
Возникла ситуация, когда средства поражения стали стоить дороже
объектов поражений и война в том виде в советское и постсоветское время
война с помощью высоких технологий и армий высокого уровня не выгодна.
Думаю, все согласятся с тем, что война – экономическое понятие, она
имеет экономические корни. В результате войны любая сторона пытается
достигнуть какого-то результата, который можно будет затем
конвертировать в экономику. И сегодня ситуация такова, что
современная армия при агрессии против какого-либо государства не
способна с приемлемыми затратами победить. Потери агрессора, даже не
говоря уже о том, что возможен ответный удар — оружие массового
поражения у нас широко распространенно, которое однозначно сделает
потери неприемлемыми – даже агрессия сильной страны против слабой
экономически невыгодна. Потери настолько велики (экономические именно),
что весь смысл войны теряется. Это показала Югославия, где НАТО
понесло расходы такие, как-будто оно проиграло войну. Пример: около 2
тысяч крылатых ракет, боле 3 тысяч самолётовылетов не смогло уничтожить
хиленькую ПВО Югославии. Войска НАТО не смогли начать [наземную]
операцию до того, как политическими способами эта проблема не была
решена. — Сколько стоит крылатая ракета? Где-то миллион долларов, .... И поэтому была создана концепция
нового способа ведения войны – террористическая война с помощью дешёвой
массовой силы, нанимаемой на месте и в сопредельных государствах.
Тысяча необученных боевиков дешевле одного подготовленного солдата с
современными средствами ведения войны. Джевелин (FGM-148 Javelin –
американский переносной противотанковый комплекс) стоит как тысяча
боевиков. Урон от тысячи боевиков явно превосходит урон от такого
комплекса. Террористические армии дёшевы, массовы, эффективны,
плюс нет возможности нанести ответный удар. Потому, что
террористическая армия никому не принадлежит, не по кому наносить удар.
Все знают хозяев армии, кто её спонсирует, но формально претензий
никаких не предъявить. Такая террористическая война складывается из
нескольких компонентов: 1. снижение жизненного уровня
сопредельных стран и создания в них точек нестабильности, мест, где
можно набирать боевиков, где конфликт вялотекущий позволяет проникать
через границу, где оружие на руках у населения. И это позволяет на
границе государства создать постоянно действующий источник боевиков.
Снижение жизненного уровня в соседних странах приводит к снижению
стоимости боевиков. Развязывание религиозной или национальной истерии,
работа СМИ и затем спонсирование и обеспечение оружием. Украина на
самом деле на мой взгляд подходит по параметрам и по происходящему в
ней как страны подготовки в ней плацдарма. Мы видим что сейчас
происходит на Украине. Вот этот сам процесс и был задачей [целью]. То
же самое в Сирии. Всем абсолютно понятно, что боевики победить не
могут. Но это не цель – победить. Победа [цель] – это нестабильность,
процесс войны..... У нас повод найти всегда можно. Совершенно без
разницы – религия это, национальный вопрос, экономика или другое. Повод
это всего лишь повод, я "мясо" для неё всегда найдётся. Чем
опасна террористическая война в отличии от обычной? Если в обычной
войне армия воюет против армии, то в террористической, где цель не
победа, а сама война – боевики воюют против населения. И ни одна армия
мира защитить своё население от боевиков не в состоянии. ...Небольшой пример. Тысяча боевиков в
Джобаре способна занять территорию, для выбивания с которой их
необходимо не менее 50 тысяч солдат. Почему? Как армия может защитить
население? Это надо защитить каждого человека на этой территории. Нужно
надежно оцепить эту территорию так, чтобы боевики не прорвались (а
боевики могут напасть/прорваться с любого направления), и насытить
войсками территорию внутри. Т.е. ни одно государство не способно
содержать армию, способную защитить более одного-двух населённых
пунктов одновременно от боевиков. Если привлечь все вооружённые силы
России, то они смогут защитить Москву – насытить её войсками так, что
боевики не смогут действовать. Или Ленинград. Или Новосибирск плюс
Хабаровск. Всё!.... А боевики в отличии от классической армии
могут атаковать несколько любых пункт в любое время и при этом
одновременно. Если при наличии фронта [в классической войне] есть линия
соприкосновения, то в случае террористической войны вся территория
страны полностью является линией фронта. ...там где армия пытается самостоятельно
уничтожать боевиков, город в результате всё равно сносится. Ещё со
времён Великой Отечественной войны известно, что город взять нельзя,
если он обороняется, пока он не разрушен. Все города или сдаются, чтобы
избежать разрушения – противник отступает, видя преимущество
[противоположной стороны], или разрушаются. Сталинград, Берлин
[Воронеж] – яркие примеры городов, которые оборонялись. В случае с
террористами всё ещё намного сложнее. Потому что их задача –
терроризировать местное население, им не нужно вступать в
противодействие с армией, наоборот они пытаются этого избежать. Их цель –
безоружные граждане. А милиция у нас является объектом, который
поможет боевикам. (Я всё на примере Сирии рассказываю). Где боевикам
взять оружие? Им нужно минимальное вооружение с которым они атакуют
участки милиции, которые не защищены абсолютно. Набирают оружие там.
Затем они с этим оружием атакуют армейские склады, которые находятся в
тылу и поэтому незащищены, набирают тяжёлое вооружение. Т.е.
даже без внешней подпитки в течении нескольких суток любая
террористическая армия способна вооружиться. Ни армия, ни милиция, ни
контртеррористические подразделения справиться не в состоянии. ....Что сделано в Сирии?
ополчение.Это гражданские люди, большинство из которых служило в армии (хотя это
не обязательно), которые знают как связаться с командиром в случае
чего. Командир – это офицер армейский. Действующий или в запасе. Он
периодически их собирает (они знают друг друга), слаживает их. При этом
они живут обычной мирной жизнью. Они знают сигнал, командир знает где
получить оружие. Преимущество таких отрядов перед армией и боевиками в
том, что они все воюют в отличии от армии на своей территории, которую
знают. Задача
ополчения – не армейская функция остановить противника на линии фронта,
задача как можно быстрее блокировать противника, который уже ворвался,
прекратить его "распространение" и уничтожать методами
контрпартизанской борьбы (если считать, что боевики/бандиты действуют
партизанскими методами). А армия нужна только для того, чтобы поддержать
огнём, потому что мощность армейских сил, понятно, значительно выше.
...Концепция террористической войны применима не
только для маленьких стран. Сирия, например, 25 миллионов населения.
Украина – 45. Достаточно большие страны. Суть террористической войны не
в завоевании, а в разрушении. Потому что разрушенная страна является
приемлемой целью. Просто физическое разрушение экономики. Чтобы это
стало ничейной безхозной хаотизированной территорией. События на
Украине меня ужаснули не столько из-за жертв, сколько из-за
проводимого сценария, что подтверждает мои самые худшие опасения –
подготовка ведётся и вероятность [развязывания террористической войны
против России] очень велика.
Источник: ANNA-news
Редактор: Scolar