Даже академики?
БРЭ: А вы знаете, сколько академики цитируют по памяти? И после нашей службы проверки, рецензирования и редактуры, хватаются за голову - как я мог это забыть!! А вот редакторы службы проверки умудряются добраться, что называется до самого основания, например, проверяя даты давнишних театральных премьер, умудряются найти афиши и программы спектаклей.
Могу вспомнить и курьезную ситуацию с Нобелевским лауреатом Виталием Лазаревичем Гинзбургом. Когда работая над Большой российской энциклопедией, я предложил ему стать консультантом по физике, он ответил, "мне это скучно, зато очень интересны статьи по истории Гражданской войны". Я не мог отказать знаменитому ученому, но через пару месяцев редакция отечественной истории, мягко говоря, пришла в недоумение. Пришлось попросить знаменитого ученого все же вернуться к родной физике.
Если хотите посетить Гайд-парк, где каждый может высказать свое мнение, отправляйтесь в Википедию. Там все тексты анонимны. На нашем портале вы получите гарантированное достоверное знание
Иван Грозный: тиран или реформатор?
А вообще, что такое достоверное знание? Скажем, в точных науках это более-менее понятно. С цифрой или экспериментом не поспоришь. А в гуманитарных? Вы говорите, что гарантия - это авторитет автора. Но, например, в истории очень часто два специалиста - три мнения. Кто определяет, какое из них правильное? И кого вы опубликуете?
БРЭ: У нас действует обязательное правило. Если на проблему в научном сообществе есть разные точки зрения, они все должны быть представлены в статье, даже если ее автор с ними не согласен. Говоря образно, даже скрипя зубами, он обязан о них сказать.
К примеру, одни историки считают, что Иван Грозный нанес стране огромный вред, оставил ее разоренной, а другие, которых особенно много появилось в последнее время, утверждают, что царя оболгали, что он принес много пользы. Каким будет царь в портале?
БРЭ: В истории часто речь идет не о фактах, а об их интерпретации. Как с этим работать? Во-первых, оценивается, насколько полно учтены все известные факты, в том числе и их результаты. Во-вторых, важно мнение именно профессионального сообщества, а не тех, кто создает сенсации, которые хорошо продаются. Скорее всего "новое знание" об Иоанне Грозном будет отражено в разделе об истории его восприятия в разное время, при разных общественных и политических настроениях.
С Грозным понятно. А что найдет на портале школьный учитель по теме - новейшая политическая история России. Кто из наших политических персонажей, о которых не утихают горячие споры, в нее войдет? Что про них будет написано?
БРЭ: У нас подготовлена статья о постсоветском периоде, где названы его характерные черты. Это, в частности, сепаратизм, олигархическое правление, отсутствие единого правового поля и т.д. Что касается конкретных политиков, то автор статьи может сказать, например, что период правления такого-то человека противоречив или вызывал неоднозначные реакции. Текст сопровождается ссылками на разные источники. Таким образом, читатель может получить объективное и полное представление об историческом периоде нашей истории и ее персонажах.
Как найти информационную иголку в стоге сена?
Понятно, что каждый пользователь хочет получать максимальную информацию в удобном виде, прикладывая для поиска минимум усилий. Но одно дело найти какую-то статью, и совсем другое - поиск разнообразных дополнительных данных, которые к статье привязаны. Как пользователю не заблудиться в этом море информации, найти свою информационную иголку в стоге сена?
БРЭ: Именно так задача и была поставлена в самом начале нашей работы. Как сказал глава наших разработчиков, если порталу нужны инструкции, это плохой портал.
Если, скажем, на роль Ивана Грозного в истории есть разные точки зрения, они все должны быть представлены в статье, даже если ее автор с ними не согласен
Хочу особо подчеркнуть, что на портале статья уже не монополист, а всего лишь составная часть информации. Текст дополняется из множества источников - институтов, библиотек, информационных агентств, музеев, архивов, театров и т.д. Причем это не только традиционные отсылки на другие статьи, но и сюжеты, "геохронотопы" и т.д. Их тысячи. Они дают пользователю направление поиска, позволяют быстрее и удобнее перемещаться в море информации в любом направлении.
Увы, когда вас ищешь в поисковике, довольно часто всплывает - "ваша вкладка упала". Например, когда готовил тексты про историю Сталинградской битвы, я пытался сопоставить материалы в Википедии и у вас. Но на запрос в интернете выскакивает ссылка только на Википедию, а вас нужно набирать отдельно.
БРЭ: Вопрос очень важный. Во-первых, поисковые системы, в том числе "Яндекс", продвигают в первую очередь свои сервисы и сервисы своих партнеров. Во-вторых, одним из важных критериев для ранжирования, для выбора, какая ссылка появляется в браузере у пользователя, является возраст источника. Википедия очень старый сайт, ей более 20 лет, она для поисковиков своя. Наш сайт совсем молодой, появился 25 мая прошлого года, так что по этому критерию мы ей сильно уступаем. Конечно, по мере наращивания объема ссылок на наши статьи, библиографию, другие сайты, которые указаны в библиографии, ситуация будет корректироваться. И пользователь сразу будет попадать на наш сайт.
Нет комментариев