Логический фундамент мышления Человека, идущего на смену как гомо сапиенсу, так и тех людей, которые перестали быть таковым.

В новом двадцать первом веке всё активнее стали пробивать себе дорогу сквозь официальную и не официальную цензуру книги и статьи аналитического характера, позволяющие читателю осмыслить возможные варианты эволюции земной цивилизации.
Речь идет прежде всего о таких книгах, как «Гнев орка» (М.Калашников, Ю.Крупнов, 2003г.), «Тайны мирового правительства» (Д.Колеман, 2007г.) и о статьях типа «Кризис реальности», «Кризис только начинается» (газеты «Завтра» и др.) Думается, что кризис реальности глобален. Это фактически кризис земной цивилизации в целом.
Логический фундамент мышления, сформировавший homo sapienca, разрушается в силу ряда причин, наиболее существенная из них – деформация основополагающих экономических законов капиталистического способа производства, обусловленная игнорированием законов диалектики. В частности, игнорируется закон диалектического единства и борьбы противоположностей.
В индустриальном капиталистическом обществе классовая борьба, в общем и целом, утверждала более или менее разумные рамки как стоимости рабочей силы, так и прибыли капиталиста.
В целом, и прибавочная стоимость была рентабельной в силу объективных причин.
Естественно, разумные рамки в сфере общественного производства утверждали разумные производственные отношения. Последние и формировали Человека Разумного. Данные отношения производились и воспроизводились благодаря стихийно возникшему логическому фундаменту мышления основной массы трудового населения – рабочего класса в первую очередь.
По мере перерастания индустриального общества в постиндустриальное картина меняется. Рост производительности труда в промышленности и в сельском хозяйстве теперь позволяет производить в возрастающем масштабе не только предметы первой необходимости, а и такие, которые не имеют потребительной стоимости, т.е. не имеют никакого отношения к воспроизводству и развитию производительных сил. То же самое касается и трудовой деятельности во всех сферах общественного производства. Даже в сфере материального производства на первом месте стоит меновая стоимость, а не прибавочная.
Господство меновой стоимости – это суть рыночной идеологии. «…Рыночная идеология – это взять побольше, а отдать поменьше…рынок формирует очень плохого человека – жадного, подлого, корыстного, в конце концов разрушающего государство…» (М.Веллер, писатель.АиФ, Самара, №20, 2012г. С.19.).
Вывод предельно прост, его уже сделали мыслящие люди, в частности, Э.Тоффлер («Третья волна»): необходимо осуществить «самообновление капитализма посредством трансформации общественной системы». Он считает, что уже «рождается принципиально новая, неведомая людям цивилизация». (См.: Т.Н.Соснина «Стоимость: историко-методологическое исследование» изд-во Самарского научного центра РАН, 2005г.С.186.). «Рождается» - сказано слишком громко и преждевременно. Но идей, реализация которых так или иначе связана со строительством новой цивилизации, довольно много.
Одна из таких идей выдвинута Тоффлером. Это идея «просьюмера». Её суть – производство потребительной стоимости для использования её самим работником или членами его семьи, но не для обмена. То есть обмен уходит за рамки общественного производства, уступая место господству потребительной стоимости. Это значит, что общественное производство производит не «товар», а «благо», всегда имеющее потребительную стоимость.
Благо, не зависимо от его вида, - это нечто такое в условиях жизни человека и общества в целом, что производит и воспроизводит Человека Разумного и делает его всё более интеллектуальной личностью, сочетающей в себе всё в большей мере духовное богатство, нравственную чистоту и физическое совершенство.
Не трудно заметить, идея «просьюмера», как и идея социализма направлена на выправление эволюции земной цивилизации. Но социализм предполагает обобществление средств производства, а идея «просьюмера» - самообновление капитализма. Ленин был убеждён, что «социалистическое общество есть одно большое потребительское общество с планомерно организованным производством для потребления» (В.И.Ленин Полн.собр.соч.,т.11). Тоффлер полагал, что суть самообновления – производство потребительной стоимости не для обмена, а для использования
производителем и членами его семьи.
За словом «капитализм» кроется капиталистический способ общественного производства. Самообновление капитализма – это фактически выправление и самого капитала, и всех этапов его движения. Постиндустриальное общественное производство ошеломило Человека обилием предметов потребления и разного рода услуг, а так же всё большей возможностью их разнообразить. Рыночная идеология и соответствующие ей производственные отношения формируют не только и не столько Человека Разумного, сколько людей уже другого вида.
Философская мысль постоянно возвращается к идеям И. Канта. Вновь актуальны и «Критика чистого разума», и «Критика практического разума», и «Критика способностей суждения». Вновь актуален его вывод: опыт безмолвствует в природе о будущем. Рассудок законодательствует.
В постиндустриальном обществе господствует волюнтаризм. Законодательствует разум, но не как «видение всей природы под формой закона и закономерности», а как произвол рассудка.
Актуален и «Категорический императив»: «Поступай всегда так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». Или «Поступай так, как ты мог бы пожелать, чтобы поступали все».
«Видение всей природы под формой законов и закономерности» - это нечто, способное выправить существующий логический фундамент мышления современного человека. «Категорические» истины существуют в трудах многих мыслителей, начиная с древнего мира и кончая современностью.
Скажем, ещё Сократ утверждал, что сфера духовного мира -самостоятельная реальность. Нечто не менее достоверное, чем бытие воспринимаемого мира. Культура интеллекта может сделать людей добрыми. Он верил в возможность исправления жизни посредством диктатуры разума. Но: «Истина - живая и подвижная, она прячется от человека».
Подобных идей, подготавливающих сознание человека к «видению» новой цивилизации «под формой законов и закономерности» в «Истории философии», много. В частности, положение Канта о том, что разум «является активным участником становления мира, данного нам в опыте», подсказывает следующее: необходима новая «Эпоха просвещения».
Постиндустриальное общество порождает целый ряд видов человека, разумность которых искажена существующими общественными отношениями. Вывод прост. С одной стороны, необходимо выправить капиталистические производственные отношения. Производиться и воспроизводиться должно только то, что имеет потребительную стоимость (всесторонне обоснованную полезность или необходимость). То же самое касается и прибавочной стоимости.
Такое реформирование производства будет не только выправлять сущность человека, а и позволит обществу существенно увеличить расходы, связанные с решением глобальных проблем.
С другой стороны, необходимо выправлять и «разум». Если Кант считал, что разум является активным участником становления мира, то ещё Сократ утверждал, что возможно и исправление жизни «посредством диктатуры разума». Очевидно, что пришло время организации новой, относительно самостоятельной сферы общественного производства – сферы производства интеллектуального капитала. Она необходима для выправления сущности человека и для утверждения нового логического фундамента мышления людей - основы основ принципиально новой земной цивилизации.
Мало того, если в индустриальном обществе диалектическое единство между уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений утверждалось благодаря классовой борьбе, а в постиндустриальном обществе оно разрушалось господством волюнтаризма и произвола, то в новом мире данное диалектическое противоречие вновь может стать источником и движущей силой общественного развития. И это именно благодаря сферы производства интеллектуального капитала и диктатуры разума, т.е. науки.
Очевидно, что эта сфера должна охватывать собой не только всю систему образования, начиная с начальной школы и кончая аспирантурой , а и общества в целом, причём, родителей с высшим образованием в первую очередь. Воспитание нового поколения , способного выправить направление эволюции общества - это вопрос жизни земной цивилизации.
Сфера производства интеллектуального капитала есть одновременно и сфера производства нового человека с новым логическим фундаментом мышления, что означает - запросы его предельно просты, он довольствуется легко кругом благ, вычисленных для него наукой (перефразированное кредо Черчилля: «Мои запросы предельно просты, я легко, довольствуюсь самым лучшим»). Осуществление требования, изложенного выше, предопределяет необходимость разделения труда и общественной деятельности во всех сферах общественной жизни на неквалифицированную, квалифицированную, высококвалифицированную и научную работу, а также наличие в этих сферах научных и научно-исследовательских организаций. Последние необходимы для вычисления круга жизненных благ, требуемых работнику и членам его семьи, а так же их стоимость в денежном выражении.
При таком положении дел создается возможность создания в обществе такой системы распределение благ, имеющих потребительную стоимость, которое гарантирует «каждому гражданину доход вне зависимости от его деятельности». (Р.Тибольт, теория кибернетической революции.)
Это значит, что каждый гражданин, где бы он ни работал и каким бы видом общественной деятельности ни занимался, он становится одновременно и производителем, и потребителем жизненных благ, имеющих потребительную стоимость.
Согласно идеям Р.Тибольда, «Право на труд заменяется правом на доход». Но именно труд создал гомо сапиенса. Сфера производства интеллектуального капитала, возглавляемая РАН и её филиалами, несомненно, сумеет привить новому поколению не только трудолюбие, а и умение мыслить. Без глубокого изучения философии и её истории интеллектуальный капитал не сможет выполнить свою историческую миссию – воспитание мыслящего гомо сапиенса и строительство принципиально новой цивилизации.
Трудолюбие в данном случае касается и общественной деятельности, и работы, направленной на постоянное повышение общеобразовательной и профессиональной подготовки, и труда на пути овладения всё большим духовным богатством, а также на пути и к физическому совершенству.
Маневрируя данными общественно-полезными видами деятельности, научные и научно-исследовательские организации смогут легко справляться с последствиями, обусловленными, скажем, ростом производительности труда и сокращением рабочих мест. Конечно, если при этом доход работника будет зависить не от вида труда, а только от общего уровня его трудовой квалификации.
Нечто подобное можно сказать и о владельцах капитала, т.е. о владельцах частной собственности. Здесь основной критерий – величина вложенного капитала. Мелкий бизнес - это неквалифицированные работники. Средний бизнес охватывает собой квалифицированных специалистов, крупный – высококвалифицированных.
Очевидно, что и доходы в сфере бизнеса должны быть приведены в соответствие уровнем квалификации труда. Наука в данной сфере может и должна вычислять и всесторонне обосновывать прибавочную стоимость для каждого уровня вложенного капитала. Вся эта стоимость должна стать собственностью государства и не влиять никаким образом на доход предпринимателя. Даже если бизнес явно убыточный.
Вывод: Новая цивилизация предопределяет необходимость утверждения в обществе соответствия суммы находящихся в обращении денег стоимости всех тех благ, которые поступают в распоряжение граждан. В таком случае и деньги приобретают значимость потребительной стоимости.
Наука в лице учёных, объединенных в рамках разного рода НИИ, внедряя в общественное производство изобретения и открытия, вынуждена будут одновременно регулировать как отношения производства, так и отношения потребления, т.е., с одной стороны, уточнять что и сколько производить а с другой – пересматривать доходы граждан.
Другими словами говоря, наука будет постоянно совершенствовать производственные отношения, приводя их в соответствие с уровнем развития производительных сил.
Естественно, направление эволюции общества будет выправляться, а темпы его развития ускорятся.
Переустройство общества - это одновременно и переустройство системы управления государством. Как когда-то отметил ещё Аристотель, государство - это общение ради общего блага, а семья – общение ради частного блага. То и другое противопоставлены друг другу. Платон в данном плане выдвинул следующие идеи: Частная собственность должна быть отменена для тех, кто правит. Правитель должен быть философом.
В современных условиях, чтобы устранить противопоставление, необходимо отменить частную собственность как для правителей в лице власть имущих в основных ветвях власти, так и для всех вообще кто имеет власть в обществе. Это прежде всего касается чиновников всех рангов.
Власть имущие, труд которых тоже подразделён на неквалифицированный, квалифицированный, высококвалифицированный и научный, - это особые, государственные служащие. Для них должен быть выработан особый кодекс чести, (нечто подобное клятвы Гиппократа) нарушители которого жестко наказываются.
Идей, касающихся прямо или косвенно производства и воспитания нового Человека, много. Эта проблема рассматривается с самых разных точек зрения.
В данном плане поучительное значение имеет воспитание молодёжи в древней Спарте. Напомним некоторые узловые моменты спартанского воспитания. Все дети в Спарте считались собственностью государства. Отец обязан был относить новорождённого ребёнка к старейшинам. Хилых и больных детей сбрасывали со скалы, оставляли только крепких. Воспитание было суровым и ориентировано на выносливость.
Поучителен и следующий момент. У спартанцев допускалось влюбляться в честных душой мальчиков, но вступать с ними в связь считалось позором, так как такая связь была телесной, а не духовной. Человек, обвинённый в позорной связи с мальчиком, на всю жизнь лишался гражданских прав. Не мешает вспомнить Сократа, обвиняемого его врагами в том, что он имел якобы такую связь. Думается, что этого не могло быть. Во-первых, он вёл спартанский образ жизни и о его сильной воле ходили легенды. Он убеждал своих учеников в том, что телесная любовь является следствием неспособности сдержать порывы низменной стороны человеческой души. Во-вторых, история зафиксировала следующий факт: когда Сократ спас полководца Алкивиада от смерти, тот в знак благодарности, предлагал ему свою любовь. Сократ отказался от такой благодарности, доказав таким образом, что у него слово не расходится с делом.
То, что человек способен подавлять в себе врождённые инстингты, пытались и пытаются доказать многие. Особенно оригинальна в этом плане точка зрения А.Шопенгауэра. Напомню, он представитель иррационального направления в философии. По его мнению Воля – вот что истинный предмет философии и утверждал, что ошибка всех философов в том, что они видят основу человека в интеллекте.
Согласно выводам А.Шопенгауэра, вся интеллектуальная и эмоциональная конструкция человека подчинена воли и по большей части связана с усилиями в оправдании диктата воли. («Мир как воля и представление»). Однако даже он согласен, что возможно «такое состояние человека, в котором достигается господство интеллекта над волей и жизнь управляется разумом, а не импульсами». Но для этого надо стать гением.
Очевидно, что новая сфера общественного производства, т. е. сфера производства интеллектуального капитала, призвана будет не только выправлять сущность исторического человека и повышать уровень его интеллектуального развития, а и производить и воспитывать уже нового человека. В данном плане целесообразно проанализировать теорию «сверхчеловека», предложенную Ф.В.Ницше («Так говорит Заратустра», «Воля к власти», «По ту сторону добра и зла»).
Основоположник «философии жизни» предложил человечеству ряд идей, руководствуясь принципом – «Раскрытие символа, стоящего за симптомом, позволяет обнаружить источник упадка». Это положение касается прежде всего морали. «Мораль есть упадок» и «ведёт человечество к вымиранию». Человек стал «грязным потоком». «Надо сделаться морем, чтобы принять в себя грязный поток и не сделаться нечистым».
Очевидно, что нарастание нигилизма стало неотвратимым: нигилизма как знака падения и регресса, но и нигилизма как знака повышенной мощи духа.
Нигилизм как мощь духа «есть до конца продуманная логика великих ценностей и идеалов». «Человек есть нечто, что должно переродиться в сверхчеловека своими собственными усилиями».
Ницше видит несколько стадий перерождения. На первом этапе дух человека уходит в мир себя, в мир своего одиночества. В своём уединении он должен стать нигилистом - львом, способным разрушить существующие ценности. Но этот «Лев» не будет способен к созиданию.
В двадцатом веке постиндустриальное общество умножило число людей жадных, корыстных, наглых. Быстрыми тепами стал распространяться нигилизм как знак падения и регресса. Возрастает и число нигилистов, «до конца продумавших логику великих ценностей и идеалов». Те и другие хотят стать богатыми или даже сверхбогатыми, ибо это может обеспечить им в современном мире вседозволенность. Первые объединяются и всё активнее «работают» самостоятельно или в составе банд разного рода, т.е. грабят или отдельных людей, или разворовывают государство в целом. Вторые, объединённые в разного рода партии и террористические организации, рвутся к власти.
В двадцать первом веке данные общественные силы стали активно и зримо крушить не только общественно-значимые ценности, но и устои государств. Эти силы становятся всё злее и смелее. Явно чувствуется существование неких сил, финансирующих «львов» и что эти львы «не способны к созиданию».
Требуется новое начальное движение: «…нужно стать ребёнком, чтобы родить себя в себе» и тем самым родить мир новых ценностей. «Надо, чтобы ты сжёг себя в своём собственном пламени». «Как же смог бы обновиться, не сделавшись сперва пеплом».
«Сжечь себя» - это значит создать новую сферу общественного производства, сферу производства и воспитания нового Человека, в сознании которого господствует истина: «То, что есть в человеке, важнее того, что есть у человека» ( Шопенгауэр, « Мир как воля и представление»). И этот Человек сможет заявить всему миру «Мои запросы предельно просты, я легко довольствуюсь тем кругом благ, который вычислен для меня наукой». Очевидно, что задача этой сферы - не производство «сверхчеловека», а производство и воспитание мыслителя - интеллектуала, сочетающего в себе всё в большей мере духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство.
Организация сферы воспитания нового поколения может и должна стать одновременно и сферой производства интеллектуального капитала. В данном случае - это движение его в форме знаний, выработанных мыслителями всех стран и всех времён. Суть движения – вооружение молодых людей такими знаниями, которые могут стать капиталом, порождающим всё новые и новые открытия и изобретения.
Однако, прежде чем вооружать новое поколение интеллектуальным капиталом, предварительно необходимо выправить логический фундамент мышления молодых людей. В данном аспекте существенную роль играет реализация ряда идей, предложенных Богдановым А.А. («Теория пролетарской культуры» и др.)
Подчеркнем, исходный пункт теоретических воззрений Богданова – изучение общественных явлений с организационной точки зрения, а узловой момент этого изучения – раскрытие системообразующего фактора.
Особенно многозначна для России, да и для земной цивилизации в целом, реализация идеи, указывающей на необходимость искусственного обновления «изношенных форм за счёт перенесения в них нового содержания». Касательно нового поколения, призванного стать интеллектуальным капиталом, данный вывод Богданова означает, что обществу необходимо оградить молодое поколение от «изношенных» интересов и приобщить его к таким, которые неразрывно связаны с «благом». Исторически сложившиеся основные формы деятельности, т. е. пассивный и активный отдых, постоянная работа над повышением своего интеллектуального и профессионального уровня развития, труд и общественная работа, спорт и физическая культура, духовное развитие и «домашние заботы» должны быть научно обоснованными. А личные, общие и общественные интересы, а также интересы человека как деятеля, т.е. как личности, непременно должны быть связаны с тем, что кроется за понятием «благо».
Напомню, благо - это то, что формирует человека разумного и обеспечивает гармоническое сочетание в личности духовного богатства, моральной чистоты и физического совершенства.
«Искусственное» ограждение нового поколения от «изношенных» интересов и приобщение к всесторонне обоснованным научным интересам, чрезвычайно важное положение в преобразовании общества.
Из всего сказанного следует, что нашему обществу в настоящее время нужны не митинги, демонстрации и даже не революция (так как ни одно движение в России еще не выработало достаточно четкой теории строительства новой цивилизации), а просвещение. То есть доведение до сведения широких масс идей, которые уже предлагаются мыслителями всех стран и всех времен и касаются непосредственно проблем переустройства постиндустриального общества в принципиально новое, научно организованное.
Что касается системообразующего фактора, то таковым может стать новый подход в отношении всех ветвей власти и тех членов общества, которые обладают общественной властью. Прежде всего это касается чиновников.
В общем, у человечества ещё есть шансы выжить, но для этого необходимо, чтобы во всех сферах общественного производства господствовала наука. Особенно много шансов у России. Рубиновый свет кремлёвских звёзд может, а может быть и должен вновь осветить путь эволюции земной цивилизации. Пока же она «катится» в пропасть в соответствии с сценарием, изложенном в «Сионских протоколах»: «У нас должна быть введена валютная стоимость рабочей силы…мы проводим выпуск денег по нормативным потребностям каждого подданного, убавляя его с каждым умершим…» «…Чтобы народы привыкли к послушанию, надо сократить производство роскоши..».
Но всё выше сказанное касается только «избранных». Миллиардам «лишним людей», в том числе миллионерам и даже миллиардерам, предстоит стать «умершими» в кратчайший исторический срок. http://pravoedelo.ru/news/read/73/