Нужна гарантия, купите чайник!

Вот такое вот сообщение получил недавно. Юридические эмоции зашкаливают. Юристы меня поймут.
В данном случае, управляющая компания хочет все риски неполучения денег с жильцов переложить на «хорошего юриста».
Как юрист может работать на результат при куче неизвестных и независящих от юриста обстоятельств? Это невозможно! Решение принимает суд, а не юрист. Зачастую жилец дома является нанимателем, а собственник живет в другом регионе, а иск подается к собственнику. Раньше гораздо легче было работать. И выписку можно было заказать с информацией о собственнике. И не нужно было паспортные данные должника при подаче заявления в суд указывать. А сейчас нужно судебное следствие проводить что бы получить нужную информацию для работы.
Очень давно в моей практике был случай, когда дело было фактически проиграно, потому что управляющая компания в протоколе общего собрания указала стоимость ее услуг, и забыла прописать, что это плата в месяц (каждый год принимался новый протокол о повышении стоимости услуг УК). Соответственно я «выиграл» дело, взыскав с неплательщика 1/12-ю от заявленных исковых требований. Конечно, виноват не тот, кто составлял протокол, а тот, кто пошел с ним в суд, то ест юрист.
А кто может гарантировать что должник добровольно исполнит решение суда? Что не будет чинить препятствия исполнительному производству, бегать от пристава, скрывать свои доходы и пользоваться банковской карточкой родственника? Что у него вообще есть деньги на покрытие долга? Что пристав добросовестно выполнит свою работу? Не для кого ни секрет, что зачастую все эти факторы имеют место быть и в совокупности. (вспоминаю случай, когда я работая юристом в крупной компании по продаже сотовых телефонов, выиграл бесперспективное дело и взыскал с жуликов, обокравших наш магазин больше миллиона. Никто не верил, что у меня получится, в т.ч. и моя начальница. Сколько мне потом крови выпило московское руководство, где деньги. Хоть сам за них в кассу вноси ☹. Не проявил бы инициативу и не подал бы в суд, и не было бы у меня проблем. ☹☹☹)
Вот поэтому я:
- всегда проговариваю с Заказчиком, что предметом нашего договоря является только комплекс действий по ведению дела в суде, а не результат в виде получения денег с должника;
- не даю гарантии на свою работу (нужна гарантия, купите чайник), но я прилагаю максимальные командные (#pravo61) усилия, чтобы получить желаемый результат;
- представляю интересы заказчика в суде только при 100% оплате моих услуг.
Вот такое вот сообщение получил недавно. Юридические эмоции зашкаливают. Юристы меня поймут.
В данном случае, управляющая компания хочет все риски неполучения денег с жильцов переложить на «хорошего юриста».
Как юрист может работать на результат при куче неизвестных и независящих от юриста обстоятельств? Это невозможно! Решение принимает суд, а не юрист. Зачастую жилец дома является нанимателем, а собственник живет в другом регионе, а иск подается к собственнику. Раньше гораздо легче было работать. И выписку можно было заказать с информацией о собственнике. И не нужно было паспортные данные должника при подаче заявления в суд указывать. А сейчас нужно судебное следствие проводить что бы получить нужную информацию для работы.
Очень давно в моей практике был случай, когда дело было фактически проиграно, потому что управляющая компания в протоколе общего собрания указала стоимость ее услуг, и забыла прописать, что это плата в месяц (каждый год принимался новый протокол о повышении стоимости услуг УК). Соответственно я «выиграл» дело, взыскав с неплательщика 1/12-ю от заявленных исковых требований. Конечно, виноват не тот, кто составлял протокол, а тот, кто пошел с ним в суд, то ест юрист.
А кто может гарантировать что должник добровольно исполнит решение суда? Что не будет чинить препятствия исполнительному производству, бегать от пристава, скрывать свои доходы и пользоваться банковской карточкой родственника? Что у него вообще есть деньги на покрытие долга? Что пристав добросовестно выполнит свою работу? Не для кого ни секрет, что зачастую все эти факторы имеют место быть и в совокупности. (вспоминаю случай, когда я работая юристом в крупной компании по продаже сотовых телефонов, выиграл бесперспективное дело и взыскал с жуликов, обокравших наш магазин больше миллиона. Никто не верил, что у меня получится, в т.ч. и моя начальница. Сколько мне потом крови выпило московское руководство, где деньги. Хоть сам за них в кассу вноси ☹. Не проявил бы инициативу и не подал бы в суд, и не было бы у меня проблем. ☹☹☹)
Вот поэтому я:
- всегда проговариваю с Заказчиком, что предметом нашего договоря является только комплекс действий по ведению дела в суде, а не результат в виде получения денег с должника;
- не даю гарантии на свою работу (нужна гарантия, купите чайник), но я прилагаю максимальные командные (#pravo61) усилия, чтобы получить желаемый результат;
- представляю интересы заказчика в суде только при 100% оплате моих услуг.