Под реформацией подразумевается попытка реформирования западной католической церкви выдающимися академическими ученными, которые видели плачевное положение католической церкви, видели массу искажений библейского учения.

Они видели такие перегибы, как индульгенция, учение о чистилище, примат Папы Римского и многие другие искажения христианской жизни, которые имели место в позднем средневековье. Мартин Лютер поднял знамя реформы католической церкви. Очень часто реформацию представляют себе неверно. Ее представляют, как коренной слом всего, что было в католической церкви. В действительности это не так. Классическая реформация в лице Лютера, заключалась в реформировании тех искажений, которые имели место в католической церкви. Но, как это часто бывает, реформация, начавшаяся с положительных моментов, закончилась плачевно. Как говорит русская поговорка: вместе с водой из купели выплеснули и ребенка. Механизм, который был запущен реформацией, имел более страшные последствия для исторического христианства. В чем эти последствия выразились? Они выразились в радикальной реформации. Это то направление реформации, которое ратовало за последовательное воплощение идеалов реформации и считали, что тот же Лютер недостаточно проводил в жизнь те реформы, которые заявлялись. Самый главный постулат радикальной реформации это тезис Sola Scriptura – только Писание, который гласит, что только Священное Писание является единственным и самодостаточным авторитетным источником истины. Лютер, провозгласивший этот постулат, видел, что католики далеко ушли от Священного Писания и таким образом хотел вернуть католиков к Писанию. Но сам Мартин Лютер при этом признавал авторитет Отцов Церкви, таких как Блаженный Августин и д.т. Но радикальное крыло реформации предполагали, что если реформа пошла, то нужно доводить ее до логического завершения: если «только Писание», то только Писание — никаких Отцов, никаких других авторитетов. Именно в руках радикальной реформации этот постулат привел к той мысли, что то, чего нет в Писании не должно быть в Церкви. Сам Лютер называл радикальных реформаторов бешеными собаками, сектантами и т. д.
Когда маховик реформации был заведен, он привел к тому, что внутри самой реформации стали происходить споры: если Лютер видел в Евхаристии действительно Тело и кровь Христа, то Кальвин видел лишь символ. Но в словах Спасителя «Сие есть Тело мое» нет разгадки, что в действительности имел ввиду Иисус Христос. Имел ли он в виду, что это действительно Тело Его или Он имел ввиду, что этот хлеб обозначает, символизирует Тело. Обе интерпретации возможны и сам текст не дает никаких подсказок как нужно это понимать. Здесь начала происходить конфронтация, разделение на богословские школы и начался распад. Начался распад и в радикальном крыле реформации, потому что когда нет четких критериев оценки того, как нужно понимать Писание, все вырождается в субъективизм. Согласно протестантскому тезису каждый верующий человек является священником. Это на самом деле учение библейское: апостол Петр говорит: «вы царственное священство» и говорит он это каждому христианину. И это действительно так. Но в том же Писании мы видим, что помимо этого утверждения есть и пресвитеры, епископы — те, кто имели особое рукоположение и особые функции в Церкви.
Стал происходить распад и анабаптисты заявили, что все взрослые люди должны заново креститься. Поскольку подавляющее большинство людей Европы были крещены в детстве, анабаптисты стали говорить, что крещение это сознательный выбор, сознательный приход к Богу, к покаянию и поэтому каждый христианин должен креститься заново. А крещение, принимаемое в младенчестве считается не благодатным. Именно крещение детей стало ключевым вопросом, который привел к разделению реформации. В новом Завете ничего о крещении детей не сказано: не сказано нельзя, но и не говорится — крестите детей. Но классическая реформация опиралась все же на Церковную традицию и поэтому они не приняли этого постулата анабаптистов. Мы видим, что принцип, который был провозглашен реформацией, сыграл с ними злую шутку, потому что когда каждый человек признается священником и может сам толковать Писание, получается широкий плюрализм мнений. Лютер раннее занимал такую же позицию (каждый верующий может сам толковать Писание), но Лютер поздний говорил своим саратникам о том, что он стал понимать к чему привел этот тезис. Он говорил о том, что если так пойдет дело и дальше, нам ничего не остается, как подпасть под защиту властей и Церковных Соборов.Опытным путем Мартин Лютер понял, что кроме Писания должен существовать тот авторитет Церкви, который будет тем самым мерилом правильного толкования Писания.
Помимо тезиса «только Писание» была развита теория всеобщего отступничества. Суть этой теории заключается в том, что со смертью последнего апостола наступает забвение Церкви, голос которой замутняется влиянием античной философии, язычества и сильных века сего. Более радикальные неопротестанты называют уже начало 2 века временем отступничества. Более умеренные неопротестанты говорят, что всеобщее отступничество уже тотально началось в 4 веке, когда Константин Великий принял христианство и сделал его государственной религией. «Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада;
и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.» (Деян. 21:29-30). «Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении.» (2 Петр. 2: 1-2) «Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням.» (2 Тим. 4 : 3-4) «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским,» (1 Тим. 4:1) Это некоторые Новозаветные тексты, которые говорят про отступничество. Есть и некоторые Ветхозаветные тексты. «Вот наступают дни, говорит Господь Бог, когда Я пошлю на землю голод, - не голод хлеба, не жажду воды, но жажду слышания слов Господних. И будут ходить от моря до моря и скитаться от севера к востоку, ища слова Господня, и не найдут его.» (Ам. 8: 11-12) Эти тексты по мнению неопротестантов говорят о всеобщем отступничестве. Таким образом вся историческая Церковь ставится под сомнение. И возникает учение о невидимой Церкви. Это учение так же было разработано в эпоху радикальной реформации. Это учение так же необходимо всем протестантам, как и учение о всеобщем отступничестве. Ведь в Библии ясно видно, что должна существовать Церковь, но если вас не было (протестантов), значит вы — не Церковь. Если изменить понятие о Церкви, тогда все прекрасно будет вписываться в эту схему. Учение о невидимой Церкви предполагает, что все истинные христиане где бы они не находились, даже если они друг друга не знают и не состоят в общинной связи, они все являются членами невидимого Тела Христова.
Все эти тезисы быстро опровергаются самим же Писанием и знанием исторического контекста.
«Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен. » ( 2 Тим. 3:16-17) Разумеется мы с этими словами полностью согласны. Но апостол Павел не говорит о том, что самого Писания достаточно, чтобы Писание объяснить. Писание всю полноту истины содержит, но ведь Писание еще нужно объяснить. Давайте попробуем понять, действительно ли Библия учит тому, что ее достаточно для того, чтобы ее же понять. Остановимся на этом тексте. О каком Писании говорит здесь апостол? Когда в новом Завете говорится о писаниях всегда подразумевают Ветхий Завет. При этом в 15 стихе апостол говорит «Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.» Следуя этой логике Новый Завет нам получается и не нужен. Далее, когда Апостол Павел говорит о Писании Тимофею, он говорит ему о греческом переводе Ветхого Завета. Тимофей был иудеем из рассеяния. Он был грекоязычным иудеем. В Деяниях говорится, что он был из Листры. Евреи из рассеяния читали Септуагинту (греческий перевод). Септуагинта от еврейского текста отличалась тем, что она содержала неканонические книги, такие как Премудрость Соломона, Книга Иисуса сына Сирахова. Таким образом Павел говорит, что богодухновены те книги, которые у неопротестантов считаются апокрифами.
«Иисус, Ванаия, Шеревия, Иамин, Аккув, Шавтай, Годия, Маасея, Клита, Азария, Иозавад, Ханан, Фелаия и левиты поясняли народу закон, между тем как народ стоял на своем месте. И читали из книги, из закона Божия, внятно, и присоединяли толкование, и народ понимал прочитанное.» (Неем. 8:8) Мы видим, что левиты и священники читали Моисееев закон и для того, чтобы народ понимал, присоединяли толкование. Сам текст содержит в себе много загадок, там не все так очевидно, как кажется. Например, Библия говорит, что в седьмой день нельзя делать никакой работы, но Моисеев закон не объясняет, что именно под работой подразумевается. Существовала устная традиция, которая шла от Синая, понимания того, что подразумевается под этой работой. Говорилось о том, что в муж может развестись с женой, если найдет в ней нечто постыдное, вопрос что именно включалось в это понятие «постыдное»? Безусловно, на уровне предания иудеи знали, что именно подразумевается. И хранителями этого предания и истолкователями Писаний, как мы видим из вышеприведенного отрывка были левиты и священники.
«И долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,
как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.» (2 Пет. 3:15-16) Этот отрывок содержит в себе две важные мысли. Во-первых, что Писание содержит в себе нечто неудобовразумительное, то есть трудно поддающееся для понимания. Во-вторых, он говорит о том, что невежды и неутвержеднные к собственной погибели искажают Писание. Библия в руках неутверженного человека превращается в книгу, ведущую к погибели. Даже Сатана пользуется Библией, извращая ее и употребляя к погибели «Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма, и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.» (Мф. 4:6) В этом отрывке диявол цитирует отрывок из Псалма 90.
Очевидно, что для правильного понимания Библии ее нужно правильно истолковать, иначе это ведет к погибели. Возникает вопрос: кто может правильно ее истолковать? Неопротестанты говорят, что им открывает Сам Бог, но возникает вопрос, почему тогда баптисту и адвентисту Бог открывает Писание по-разному? Может ли Бог разделится? Может ли из одного источника течь сладкая и горькая вода? «Филипп подошел и, услышав, что он читает пророка Исаию, сказал: разумеешь ли, что читаешь?
Он сказал: как могу разуметь, если кто не наставит меня? и попросил Филиппа взойти и сесть с ним.» (Деян. 8:30-31)
«А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.Ибо кто из человеков знает, чтó в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Тáк и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.» (1 Кор. 2:10-12). "И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым." (2 Пет.1: 19-21) Этот отрывок важен для того, чтобы понять методологию понимания Божественного. Записанное под действием Святого Духа требует изъяснения под действием Того же Святого Духа. Это основной принцип Православного истолкования Священного Писания.
«Держись образца здравого учения, которое ты слышал от меня, с верою и любовью во Христе Иисусе. Храни добрый залог Духом Святым, живущим в нас.» ( 2 Тим. 1:13-14) Апостол Павел говорит о том, что находится в истине можно только если ты придерживаешься образца здравого учения, которое передается от сердца к сердцу, их уст в уста. «И что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить.» (2 Тим. 2:2) «Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию,» (1 Кор. 15:3) «Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам.» (1 Кор. 11:2) «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим.» (2 Сол. 2:15) «Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас,» (2 Сол. 3:6) Мы видим, что сама идея передачи учения заключается в том, что апостолы приняли от Христа, передали ученикам, те в свою очередь передали дальше. Причем предание может быть как мы видим зафиксировано в двух форматах: или словом (устно) или посланием (письменно) нашим. Эта концепция передачи здравого учения важна, поскольку мы понимаем, что у нас эта цепочка непрерывной передачи верного понимания Божественного Откровения сохранена. Мы имеем живую цепочку преемственности с апостолами в каком бы веке мы не находились, посредством непрерывного апостольского преемства через рукоположение священства. Толкование Писания должно исторически прослеживаться, как мы видим из самого же Писания.
С этой темой связанна и другая тема — о всеобщем отступничестве. Если мы детально рассмотрим вышеприведенные отрывки, то увидим, что не о каком тотальном всеобщем отступничестве речи нет. Апостолы предупреждают, что появятся ереси, лжепропроки, лжеучителя, но отступничество не будет тотальным. «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей,» (1 Тим. 4:1) Здесь мы видим, что отступят только некоторые. То есть неопротестанты выдают желаемое за действительное. Да, в этом тексте Священного писания действительно говорится об отступничестве, оно началось уже в 1 веке, но не имело всеобщего характера. «Я говорю тебе: ты - Петр*, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;» (Мф. 16:18). Врата ада это ветхозаветный образ смерти. «И се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.» (Мф. 28:20) «Чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины.» (1Тим. 3:15) Апостол явно говорит, что Церковь это столп и утверждение Истины. В древности строили дома так, что крыша как бы держалась на столпах. Это подтверждает библейский момент о том, как ослепленный Сампсон разрушил два рядом стоящих столпа, упершись в них руками и крыша рухнула и под ней погибли и язычники, бывшие в доме и сам пророк. И так, если мы убираем опору, столп истины, то есть убираем Церковь, так как наступило всеобщее отступничество, то что происходит с истиной? Она исчезает. Но это невозможно, потому что во 2 Ин. 2 говорится, что истина будит с нами во век. Потому что, как сказал Сам Господь в Евангелие от Иоанна 14:16: «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,». Таким образом Дух Святой всегда находится в Церкви.
«Возлюбленные! имея все усердие писать вам об общем спасении, я почел за нужное написать вам увещание - подвизаться за веру, однажды преданную святым.» (Иуд. 3) В этом тексте Священного Писания говорится о том, что вера однажды передана святым. Это означает, что если вера уже передана однажды, то ее не нужно будит восстанавливать некими реформаторами в 16 веке. «Тому слава в Церкви во Христе Иисусе во все роды, от века до века. Аминь.» (Еф. 3:21) Более точный построчный перевод с греческого этого текста звучит так : « Ему слава в Церкви и в Христе Иисусе во все поколения века веков. Аминь» Таким образом мы видим, что Церковь незыблема, Дух Святой дарован Ей на веки и Она есть столп и утверждение истины. Таким образом Писание не может быть дано в отрыве от Церкви. Следовательно возникает вопрос: где же эта истинная Церковь и как Ее определить? Собственно это краеугольный вопрос. И тут нужно понять, кто верит так же как верили апостолы. Понять это можно только через исторически прослеженную преемственность. Здесь ключевую роль играют так называемые Апостольские Мужи — непосредственные ученики Апостолов: Игнатий Антиохийский (107 г), Климент Римский (96г), Поликарп Смирнский. Эти три Святых Отца являются связующим звеном между апостолами и последующими Святыми Отцами. Это те люди, которые жили на стыке 1 и 2 века. Это те христиане, по писаниям которых мы можем ясно понять во что верили христиане конца апостольского века. Климент Римский написал послание к коринфянам в 96 году. Еще несколько веков послание Климента Римского во многих поместных Церквях включали в богослужебные чтения.
Во втором веке еще существовали дары Святого Духа и об этом есть исторические свидетельства. Эти свидетельства приводит Иустин Мученик, Ириней Лионский и Евсевий Кесарийский (4в.). Во втором веке мы ясно видим учение о епископате, учение о Евхаристии, мы уже видим начало почитания Богородицы и мучеников и т. д.
Окончательно канон Нового Завета был сформирован лишь в конце 4 века. Это было сделано на таких Соборах, как Иппонский, Карфагенский Собор и т. д. На этих Соборах были сформированы списки канона. Самый древний канон, который известен это канон Муратори. Это был канон Римской Церкви, датируемый 180г. В нем нет упоминания о посланиях к Евреям, нет упоминания о послании Иакова, о Втором Послании Петра, есть упоминание о Премудрости Соломона, есть упоминание о том, что Пастырь Ерма одними читается, другими отрицается, есть упоминание об Апокалипсисе Петра, так же говорится, что некоторые принимают, некоторые нет. Интересно то, что если мы начнем анализировать писания Святых Отцов этого периода (Иринея Лионского, Оригена, Евсевия Кесарийского), то мы увидим, что тогда не существовали стабильного однозначного списка книг Нового Завета. Это заслуга Церкви, что все эти книги получили апробацию за 4 с лишним века и вошли или не вошли в канон. И возникает вопрос: это было сделано под действием Святого Духа? Каким образом Церковь, которая стала отступницей могла безошибочно определить богодухновенные книги? Значит Церковь жила в Духе Святом. Если признается, что Церковь до конца 4 века была истинной, то можно очень просто выяснить какой Она была: жила ли Она Литургической жизнью? Как Она понимала Евхаристию? Какое Она имела учение о самой себе? Что Она говорила о священстве?
Так же нужно четко понимать библейское учение Церкви. «Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба.» (1 Кор. 10:16-17) Этот текст говорит о том, что именно в Таинстве Евхаристии мы становимся одним телом. Их всего Нового Завета мы ясно видим, что Церковью называлась община людей, которая собиралась вместе, вместе причащалась, молилась, имела назначенных пресвитеров, епископов. Понятие Тела Христова уже исключает понятие чего-либо невидимого. Это То, что мы можем лицезреть. Таким образом не может быть невидимой, внеконфессиональной Церкви.
Новый Завет исключает отрицание Предания, так как содержит множество вне библейских текстов. «Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: «да запретит тебе Господь».» (Иуд. 9) «О них пророчествовал и Енох, седьмой от Адама, говоря: «се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих -
сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах, которые произвело их нечестие, и во всех жестоких словах, которые произносили на Него нечестивые грешники». (Иуд. 14-15) Здесь иуда приводит вне библейское Предание о споре о Моисеевом теле и о пророчестве Еноха. Очевидно, что этих текстов нет в Ветхом Завете, а следовательно, они взяты из устного Предания. Оба этих текста есть в апокрифических иудейских книгах. То есть это внебиблейский материал. «Во всем показал я вам, что, так трудясь, надобно поддерживать слабых и памятовать слова Господа Иисуса, ибо Он Сам сказал: «блаженнее давать, нежели принимать». (Деян. 20:35) В Евангелии этих слов Христа нет. Далеко не все было записано в Евангелие. Это подтверждается и самим Евангелием: «Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.» (Ин. 21:25) «Какое согласие между Христом и Велиаром?» (2 Кор. 6:15) А кто такой Велиар? Где в Ветхом Завете встречается это имя дьявола? Откуда апостол Павел это взял? Это имя встречается в иудейской литературе эпохи второго храма, то есть очевидно, что Павел, как иудей знал его, но это не библейское имя. «Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере.» (2Тим.3:8) Откуда Павел берет имена египетских волхвов, которые по преданию соревновались с Моисеем? Их нет в Библии. Таких мест в Библии очень много. Их очень много в Послании к евреям, в речи первомученика Стефана перед Синедрионом в 7 главе Деяний. Мы явно видим, что Новозаветные авторы сами не придерживали принципа «только Писание». Они ссылались на вещи, которые в устном предании были укорены и известны всем иудеям. Таким образом некоторые учения в Церкви передавали от апостолов в не записанном виде. Мы с вами понимаем, что книги Библии не могут исчерпать Божественное Откровение, потому что Богу всегда есть что сказать. Святой Дух не может быть законсервирован и умещен только в эти Книги. Сами Евангелисты не ставили себе задачу описать все, все моменты из жизни Иисуса Христа. «Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь». (Ин. 21:25) «Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей.» (Ин. 20:30) Сам Господь Иисус ни одной своей заповеди не дал записать, не сказал: берите и пишите, что я сейчас буду говорить. Это очень показательно.
Многое о чем писали апостолы дано отрывочно так, как что подразумевается, что те, кому этот тест адресован уже знают о чем идет речь. «Которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал» ( 1 Петр. 3: 19). Каким духам и в какой темнице проповедовал Иисус? В этом тексте об этом говорится вскользь, как бы предполагая, что те, кому это послание адресовано знают о чем речь. Кроме того в Новом Завете мы можем найти антиномии, то есть взаимоисключающие понятия. С одной стороны мы вроде бы читаем о предопределении, с другой стороны мы читаем о свободе воли. С одной стороны мы читаем о том, что нужна вера, а не дела. В другом месте читаем, что нужны дела, а не вера. С одной стороны Павел говорит: « совершайте спасение ваше» и тут же говорит: «потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению» (Флп. 2: 12-13) Как видно это два взаимоисключающих понятия. Если Господь во мне пораждает и желание и хотение и действие, то тогда от меня уже ничего не зависит. А с другой стороны «совершайте спасение», значит от меня что-то зависит. Важно понимать, что апостолы просто не ставили перед собой задачи написать исчерпывающее Писания для будущих поколений. «Многое имел я писать; но не хочу писать к тебе чернилами и тростью,
а надеюсь скоро увидеть тебя и поговорить устами к устам.» (3Ин. 13-14) «Многое имею писать вам, но не хочу на бумаге чернилами, а надеюсь прийти к вам и говорить устами к устам, чтобы радость ваша была полна.» (2 Ин. 12) Если бы апостолы имели современные средства коммуникации, до нас вообще бы ни одного послания не дошло. Апостол Павел, например, писал лишь только потому, что не мог быть сам лично там, где он хотел быть, так как был в заточении. Тут важно понять, что до того, как было написано первое послание, Церковь уже существовала. Не вера рождается от теста, а текст от веры. Живая вера первична и Церковь как столп и опора истины первична по отношению к тексту. Нельзя понять текст в отрыве от традиции, которая его породила. (записано с аудиолекции Артема Григоряна)