Рис. 1. Карта Египта римского времени с обозначением римских крепостей I-V веков н.э. Работа посвящена созданию компьютерной реконструкции позднеримской крепости Наг эль-Хагар в Египте. Это фортификационное сооружение располагалось южнее Луксора (древние Фивы), неподалеку от Ком Омбо (древний Омбос). Скорее всего, эта крепость была возведена во время правления Диоклетиана. По своим архитектурным чертам она близка к другим примерам римского крепостного зодчества периода тетрархии в Египте (крепости в Луксоре и Вавилоне). Наг эль-Хагар был выбран для создания реконструкции, так как эта крепость, с одной стороны, является образцом классической римской крепости времени правления императора Диоклетиана, а с другой стороны, крепость в Наг эль-Хагар обладает рядом своеобразных архитектурных черт. Особенный интерес для специалистов по позднеримской архитектуре представляет дворец правителя или военачальника, руины которого сохранились внутри крепости. В работе рассматриваются аналогичные памятники позднеримской крепостной архитектуры как в Египте, так и на территории всей Римской империи, архитектурные особенности которых позволяют представить, как могли бы выглядеть крепость и дворец в Наг эль-Хагаре. Кроме того, сделана попытка рассмотреть некоторые особенности создания компьютерных реконструкций в целом. Представленная компьютерная реконструкция на примере Наг эль-Хагара показывает, что позднеримские крепости в Египте являлись величественными ансамблями, архитектурно-планировочные черты которых формировались не только под влиянием оборонительной функции, но и зависели от художественных концепций возводивших их зодчих поздней Римской империи. Исследование посвящено созданию реконструкции позднеримской крепости Наг эль-Хагар в Египте, которая располагалась южнее Луксора (древние Фивы), неподалеку от Ком Омбо (древний Омбос) (см. Рис. 1 ниже). Большинство хорошо сохранившихся памятников римской архитектуры уже были подробно изучены в период от ренессанса до конца XX века. Современному исследователю приходится иметь дело с плохо сохранившимися примерами, в результате чего неискушенному зрителю трудно представить, как эти здания могли выглядеть изначально. В данной ситуации цель исследователя при помощи научной реконструкции показать это, в то время как компьютерная графика становится удобным средством для достижения данной цели. Трехмерные компьютерные реконструкции активно используются исследователями древней архитектуры наряду с ручной графикой и макетированием. Например, Дитер Арнольд, уже несколько десятилетий сопровождающий все свои публикации великолепными чертежами, аксонометриями и перспективами, выполненными им или его учениками в ручной графике, в последнее время стал использовать в своих работах трехмерные компьютерные реконструкции. Кроме того, компьютерное моделирование позволяет не только восстановить внешний облик здания, но и может помочь реконструировать характер естественного и искусственного освещения. Однако, по мнению автора данной статьи, широкое распространение компьютерной графики в изучении истории архитектуры нисколько не снижает ценность и важность ручной графики. Кроме аргументации реконструкции крепости на основании изученных аналогий, в данной статье рассматриваются некоторые особенности создания компьютерной реконструкции архитектурного памятника. Для изображения результатов реконструкции, прежде всего, будут использоваться общие аксонометрические и перспективные виды, построенные с точки зрения человека, и лишь изредка мы прибегнем к изображениям, в которых крупно представлены детали. Это обусловлено тем, что для создания в реконструкции архитектурного памятника таких видов требуется очень подробное научное изучение самого памятника и его аналогов, что не всегда возможно, из-за плохой сохранности оригинала. В отличие от общих ортогональных и аксонометрических видов, перспективный вид, в котором какая-либо часть здания, будь то интерьер или фрагмент внешнего вида, будет воспроизведена в крупном масштабе, требует точного и досконального воспроизведения деталей (например, цвета и фактуры стен, стилистики архитектурного декора, особенностей кладки, облицовки стен или мощения полов). Так в реконструкции позднеримского памятника нельзя использовать модель капители периода республики или ранней империи. Однако это становится возможным, если данная капитель в реконструируемом виде не будет показана крупно. Подобная деталь будет обозначать, что она представляет собой капитель в принципе. Аналогию этому можно отметить в ручных графических реконструкциях, в которых небольшие детали прорисовываются в общих чертах. В связи с тем, что степень сохранности крепости Наг эль-Хагар невысока (она сохранилась чуть выше уровня фундамента), невозможно подробно воспроизвести особенности её архитектурных черт и деталей. Поэтому какие-то детали и архитектурные особенности изображены условно. Трехмерная компьютерная графика позволяет создавать очень реалистичное изображение, благодаря чему можно показать реконструируемый памятник максимально приближено к реальности, точно воспроизвести не только цвет и фактуру материалов, но и особенности освещения, характерные для данной местности в определенное время года и суток. Все перспективные изображения, использованные в данной работе (см. Рис. 4 – Рис. 6, Рис. 11 ниже), являются видами с человеческих точек зрения в заданное время суток и года. Два вида (см. Рис. 4, Рис. 5 ниже) показывают вид западной стены крепости зимним вечером, когда солнце садится на юго-западе, еще один вид (см. Рис. 6 ниже) показывает западную стену крепости на закате летом, когда солнце садится на северо-западе. Последний вид (см. Рис. 11 ниже) показывает внутренний двор дворца после полудня (около 14.00). Теперь перейдем непосредственно к рассматриваемому памятнику. Южнее Луксора (древние Фивы), недалеко от Ком Омбо (древний Омбос), в месте под названием Наг эль-Хагар (см. Рис. 1 выше) сохранились руины римской крепости (Рис. 2), основанной в конце III века н.э., предположительно во время правления Диоклетиана (284-305 годы н.э.). Из всего спектра памятников для создания графической реконструкции был выбран именно этот, так как он является одним из немногих примеров римского фортификационного сооружения для comitatus в Египте. Крепость Наг эль-Хагар представляет большой интерес, так как, с одной стороны, по своим архитектурным чертам она является образцом классического римского фортификационного сооружения III–IV веков н.э., а с другой, в ней находился дворец военачальника или гражданского правителя, который занимал, примерно, 1/8 часть крепости. Кроме того, если не учитывать фиванскую крепость, реконструкция которой уже выполнена, Наг эль-Хагар представляет римское фортификационное сооружение для comitatus в Египте, которое сохранилось наиболее полно. В Пелузии остались только фундаменты внешних стен, а в Вавилоне, хоть и сохранилась часть внешних стен, однако, несмотря на все археологические исследования, информации по внутренней планировке недостаточно. В Наг эль-Хагаре благодаря материалам археологических раскопок мы можем судить и об архитектуре внешних стен, ворот, башен, и о внутренней планировке, а также о некоторых зданиях внутри крепости. Рис. 2. План крепости Наг эль-Хагар

В 1980-х годах археологи исследовали западную часть крепости. В это время были произведены раскопки западной стены, главных ворот, дворца, терм и нескольких зданий в северо-западной части. Уже тогда о размерах, форме крепости и количестве башен достаточно ясно позволяли судить возвышенности, образовавшиеся на месте северной, южной и восточной стен. В начале XXI века совместная швейцарско-египетская экспедиция продолжила исследование Наг эль-Хагара, в результате на сегодняшний день кроме продолжения исследования западной части крепости, были произведены раскопки в восточной части. В результате были найдены бараки, принципия (principia), преторий (praetorium) и следы рва вокруг крепости. В наши дни швейцарско-египетская миссия продолжает исследование крепости, и мы надеемся, что новые открытия в Наг эль-Хагар внесут корректировки в наше исследование. В плане крепость Наг эль-Хагар представляла собой квадрат со стороной примерно 150 м. Основу планировочной структуры фортификационного сооружения создавали Улица Претора (Via Praetoria), идущая с запада на восток, и перпендикулярная ей Главная Улица (Via Principalis), на пересечении которых мог находиться тетрастиль. Стволы колонн, найденные в восточной части крепости, дают основание предполагать, что главные улицы были обрамлены колоннадами. От ворот в западной стене, которые были ориентированы на Нил, шла дорога к набережной. Западная стена и её башни были построены из камня, добытого из более ранних построек птолемеевского или римского периодов (см. Рис. 4 – Рис.), в то время как остальные три стены были возведены из необожженного кирпича (Рис. 3). Рис. 3. Аксонометрия крепости Наг эль-Хагар

К северу от Улицы Претора находился склад (horrea), за которым располагались руины здания, предположительно инсулы. В западной части Улицы Претора с южной стороны был дворец, к которому с востока примыкали термы (thermae). На юго-восток от дворца находилась цистерна. Между дворцом и южной стеной находился производственный комплекс, на месте которого в дальнейшем была возведена христианская церковь. Благодаря последним исследованиям известно, что с южной стороны от восточной части Улицы Претора были возведены бараки, а в центре на окончании этой улицы находилась принципия и преторий. На основании фундаментов лестниц, сохранившихся вдоль западной, южной и восточной стен, P. Zignani предположил, что подъем на них осуществлялся при помощи параллельных стенам лестниц, опиравшихся на пилоны. Подобные лестницы часто применялись в римских крепостях IV века. Высота стен, составлявшая около 4 м, была так же определена П. Зигнани, благодаря уже упомянутым фундаментам лестниц и ступенькам. Угловые башни крепости были квадратными, интервальные – подковообразными (см: Рис. 2 – Рис. 3 выше; Рис. 4 – Рис. 6 ниже). Сохранились фундаменты и нижняя часть западных ворот, обрамленных подковообразными башнями. О расположении башен на других стенах и о том, что в этих стенах тоже находились ворота, позволяет судить характер возвышенностей, оставшихся на месте этих стен, а так же остатки каменных блоков, найденные в центрах северной и южной стен. Рис. 4. Вид западной стены крепости Наг эль-Хагар с северо-запада зимним вечером

Рис. 5. Вид западной стены крепости Наг эль-Хагар с севера на закате зимой

Рис. 6. Вид западной стены крепости Наг эль-Хагар с юго-запада на закате летом

Западные ворота крепости (см. Рис. 2 выше; Рис. 8 ниже) не имели укрепленного двора, который присутствовал в Луксоре, Вавилоне и во многих крепостях как в восточной, так и в западной части Римской империи. О том, имели ли укрепленные дворы остальные ворота крепости, трудно судить, однако П. Зигнани предположил, что таковые могли иметь место. Однако с этим трудно согласится, так как было бы странным, если бы главные ворота были укреплены менее основательно, чем дополнительные. Внешняя оболочка западной стены была выполнена из камня, а внутренняя часть была заполнена бутом. Эта технология часто использовалась римлянами при строительстве больших крепостей на востоке Римской империи. В Египте подобная техника использовалась при строительстве крепости в Луксоре, в то время как Вавилон – другая крепость, тоже предназначенная для расквартировки легиона, была построена с применением кладки opus mixtum для внешней оболочки стен, в то время как ядро стены тоже было заполнено забутовкой. Зубцы стен, скорее всего, имели конфигурацию, типичную для позднеримской крепостной архитектуры. Скорее всего, крепостные башни, выступающие почти на 10 м за плоскость стены, были на один уровень выше, чем стены. Такое решение было типичным для позднеримской крепостной архитектуры. В таком случае башни имели два этажа, первый на уровне земли, второй на уровне площадки стены. Нижний уровень стен и башен, вероятно, был сплошным. Можно предположить, что во внутреннем углу угловой башни находилась лестница (Рис. 7), вокруг которой располагались помещения с бойницами. Рис. 7. Аксонометрия угловой башни крепости Наг эль-Хагар

В качестве аналогии для реконструкции бойниц был использован тип, наиболее характерный для римской крепостной архитектуры IV-V веков н.э. На нижнем уровне угловых башен и башен, обрамлявших ворота, сохранились следы коридоров, ведущих наружу крепости. Из всех ворот крепости наиболее интересными представляются западные (см. Рис. 8 ниже), которые были возведены из камня и сохранились лучше всего. Выше упоминалось, что ворота не имели укрепленного двора. Можно предположить, что его отсутствие компенсировалось наличием других мероприятий по улучшению обороноспособности. План портала ворот имел сложную конфигурацию. Снаружи виден выступ дверного проема. Этот выступ защищал петли внешних ворот от противника. За выступом проход расширялся. Здесь, скорее всего, располагался цилиндрический свод, в то время как далее проход еще расширяется, а затем снова сужается. Перед последним сужением могла располагаться подъемная решетка, которая опускалась в случае, если противнику удавалось выбить ворота. На фасаде западных ворот сохранились ниши и четыре аттические базы полуколонн. Восточные ворота крепости в Луксоре обладали похожим декоративным убранством, только вместо полуколонн там присутствовали пилястры, в то время как другие ворота фиванской крепости были оформлены скромнее. В воротах Вавилона сохранились пилястры и профилированный архивольт, обрамлявшие портал, над которым находился небольшой фронтон. Прежде всего, можно предположить, что в Наг эль-Хагаре на эти четыре полуколонны должен был опираться карниз, как это решалось в триумфальных арках. Известно немало примеров подобного решения архитектурного убранства городских и крепостных ворот. Однако, в данном случае, учитывая размеры и пропорции ворот, напрямую зависящие от высоты стен, при подобном решении карниз закрывал бы удобное место для бойниц, или колонны имели бы нетипичные для коринфского ордера пропорции. Архитектурное убранство, похожее на то, что, на наш взгляд, могло быть в Наг эль-Хагаре мы можем увидеть на воротах позднеримской и ранневизантийской крепости Ресафа. Фасад ворот был украшен шестью коринфскими колоннами, каждая пара которых обрамляла по одному порталу. Над центральным порталом ворот располагалась аркатура, боковые порталы были обрамлены аркатурами меньшего радиуса, в то время как между этими тремя аркатурами располагались две аркатуры еще меньшего радиуса, чем над боковыми порталами. В центрах трех главных аркатур находились бойницы. Как представляется, подобный принцип декоративного убранства ворот, только с меньшим количеством колонн и аркатур, мог быть использован в Наг эль-Хагаре (Рис. 8). Однако ворота крепости в Ресафе были возведены как минимум на сто лет позднее, чем ворота Наг эль-Хагара, с другой стороны известен пример применения аркатурного декора в северных воротах и на южном фасаде дворца Диоклетиана в Сплите, построенном примерно в то же время, что и крепость Наг эль-Хагар. В любом случае, предложенное решение не является окончательным вариантом, и вопрос о декоративном убранстве ворот, как и многие другие, остается открытым. Рис. 8. Аксонометрия западных ворот крепости Наг эль-Хагар

Наиболее интересным зданием внутри крепости является дворец (см. Рис. 9 – Рис. 11 ниже), вход в который располагался в 20 м от западных ворот на южной стороне Улицы Претора. Стены здания были возведены из сырцового и обожженного кирпича и покрыты белой штукатуркой. Сначала посетитель попадал в небольшую комнату с апсидой, в западной стене которой находилась дверь, ведущая в вытянутый зал с полуколоннами и апсидой, из которого можно было попасть в небольшое помещение c дверными проемами во всех четырех стенах. Рис. 9. План-схема римского дворца в крепости Наг эль-Хагар

Дверь в северной стене этого помещения вела в небольшую комнату под открытым небом с колоннами по углам. Через дверь в восточной стене можно было попасть в термы, а южная дверь вела в большой двусветный зал, мощенный известняковыми плитами и окруженный галереями с колоннами, который, вероятно, мог быть перистилем или базиликой. Здесь были найдены фрагменты коринфских капителей и аттических баз из песчаника. Из этого двора через портик с тремя арочными проемами посетитель попадал в комнату, которая заканчивалась апсидой. Вместе с двором это помещение, скорее всего, служило для публичных нужд в качестве приемного зала, для приема посетителей, которые допускались в личные покои владельца, или в качестве парадной столовой, в то время как для приема гостей, которых не допускали в личные покои, мог использоваться вытянутый зал с апсидой рядом с входом. На наш взгляд, двор перед залом с апсидой был перистилем и не имел кровли, так как пролет между колоннами, превышавший 10 м, достаточно велик, в то время как колонны галерей слишком тонкие для того, что бы поддерживать перекрытие такого пролета. Кроме того, известно немало примеров позднеантичных дворцов и вилл с похожей планировочной структурой, состоящей из перистиля, соединенного с залом с апсидой. Если считать, что этот двор не имел кровли, можно предположить что ориентация зала с апсидой на юг была необходима для того, чтобы в эту комнату не попадало прямое солнце. Действительно, даже летом в утренние и вечерние часы солнце не попадает внутрь двора из-за острого угла падения лучей, в то время как около полудня солнцем освещается только южная часть перистиля, а зал остается в тени (см. Рис. 11 ниже). Вероятно, перистиль был построен по образу египетского зала, описанного Витрувием. Похожий зал был в римском дворце в Босре. Рис. 10. Аксонометрия дворца в крепости Наг эль-Хагар

Дверь в северо-западном углу перистиля вела в вытянутое помещение с галереей в центре, которое, предположительно, могло использоваться в качестве конюшен или хранилищ. Из западной и восточной галерей перистиля на несохранившиеся верхние этажи вели лестницы. Южнее западной лестницы располагалась квадратное пространство из четырех помещений, а восточная лестница граничила с похожей группой из трех комнат. К северо-востоку от дворца находились термы, в самой южной комнате которых располагалась печь. П. Зигнани предположил, что рядом с печью должны были находится самые теплые комнаты терм: тепидарий и кальдарий. В данной ситуации расположенная севернее вытянутая с запада на восток комната с полукруглым окончанием, могла быть фригидарием. Кроме перистиля соединенного с помещением с апсидой этот дворец имеет некоторые общие черты как с императорскими резиденциями конца III – V веков н.э., так и в целом с позднеантичными виллами и дворцами. Прежде всего, он находится внутри крепости, так же как и дворцы Диоклетиана в Сплите и Антиохии и дворец Галерия в Феликс Ромулиана. Площадь дворца в Наг эль-Хагаре вместе с банями занимала примерно 1/5 часть всей крепости. Похожее пропорциональное соотношение между площадью, занимаемой помещениями личной резиденции императора, и площадью остальных зданий можно увидеть в Сплите и Антиохии. В термы посетитель попадал из общественной зоны, через дверь в левой стене помещения перед перистилем. Подобное положение занимают термы в планировочной структуре нескольких позднеантичных императорских резиденций, дворцов и вилл. Вполне вероятно, что сановник, строивший для себя этот дворец, взял за основу принципы построения императорской резиденции характерные для того времени. Рис. 11. Вид внутреннего двора дворца в крепости Наг эль-Хагар после полудня

Выполненная реконструкция позволяет предположить, как могла бы выглядеть и какое воздействие могла оказывать архитектура этой крепости на человека. Как представляется, внутреннее пространство крепости, с одной стороны, было организовано строго по требованиям военной функции, однако, с другой стороны, крепость Наг эль-Хагар представляла собой величественный архитектурный ансамбль. Выполненная из камня западная стена крепости должна была производить впечатление монументальности на подплывающих к крепости по Нилу (см. Рис. 4 – Рис. 6 выше). Представляется, что возводившие Наг эль-Хагар зодчие считали главным фасадом этой крепости именно западную стену, по этой причине в работе этому виду посвящено большое количество изображений. Перед теми же, кто входил внутрь ансамбля через главные ворота, должна была открываться величественная картина: Улица Претора, обрамленная колоннадами, вела к тетрастилю, а справа, за колоннадой, возвышался фасад дворца, далее дорога вела к зданию принципии. Занимавший в ансамбле крепости достойное место дворец являлся интересным примером резиденции позднеантичного вельможи или высокопоставленного офицера. Безусловно, ансамбль этой крепости не был таким величественным, как ансамбли крепостей Луксора и Вавилона, однако, как представляется, эта крепость являлась одним из самих ярких примеров римского крепостного зодчества в Египте, наряду с упомянутыми выше крепостями. #РимскаяИмперия #античность #фортификация