Случаи, когда техника, разрабатывавшаяся для одних целей, оказывалась необходимой для совсем иных, в мировом танкостроении нередки. В полной мере это касается и немецкого танкостроения. Наиболее занятная ситуация сложилась со средними танками. Танк поддержки B.W. (Pz.Kpfw.IV), который задумывался как мелкосерийная машина, на начало Второй мировой войны оказался в несколько раз более массовым, чем Z.W. (Pz.Kpfw.III). Ситуация с Pz.Kpfw.III пришла в норму лишь к кампании мая-июня 1940 года, но часто история движется по спирали. В середине войны Pz.Kpfw.IV вновь оказался самым массовым немецким средним танком — более того, он пережил на конвейере Pz.Kpfw.III.

Как и в случае с остальными образцами немецкой бронетанковой техники, дальнейшее развитие Pz.Kpfw.IV шло по опыту первых реальных боёв. Уже в Польше стало ясно, что лобовой брони толщиной 30 мм явно недостаточно: вместо малокалиберных автоматических пушек дело пришлось иметь с противотанковой артиллерией калибра 37 мм. Для польских противотанковых пушек броня толщиной 30 мм не являлась чем-то проблемным.

Выводы были сделаны оперативно: толщину лба корпуса и подбашенной коробки требовалось усилить до 50 мм. Другое дело, что работала немецкая промышленность довольно неспешно. Фактически усиление брони произошло только летом 1940 года, при этом лоб корпуса действительно был утолщён до 50 мм, а лоб подбашенной коробки усилили экранами (причиной тому стала довольно сложная форма подбашенной коробки). Место механика-водителя имело своеобразный выступ, который убирали на Ausf.B-C (точнее, место стрелка-радиста выносилось вперёд так, чтобы убрать «ступеньку» во лбу). Одновременно убирали и пулемётную установку, что выглядело странным решением. На Ausf.D-E снова вернулись к «выступу». Логика подсказывала, что от выступа надо всё же уходить, но при этом не повторять ошибок прошлого и оставить установку курсового пулемёта на месте. Ещё одной проблемой было то, что усиливался корпус и подбашенная коробка, но не лоб башни. Её усиление не касалось, так что толщина лба оставалась всё той же — 30 мм.

Полноценное усиление защиты решили проводить на следующей, 7-й серии B.W. Согласно изначальным планам In.6, датированным декабрём 1938 года, общий объём 7.Serie/B.W. должен был составить всего 128 единиц. В ноябре 1939 года заказ существенно увеличили: теперь In.6 хотело получить от Krupp (точнее, от завода Grusonwerk) уже 500 машин данной серии. Помимо очевидного роста потребностей ввиду начала войны, имелась и другая причина: Pz.Kpfw.IV оказался лучшим немецким танком кампании сентября 1939 года. Разумеется, в Управлении вооружений всё ещё считали наиболее необходимым танком для войск Pz.Kpfw.III — эту машину с трудом, но всё же начали выпускать в минимально необходимых объёмах.

К началу боёв во Франции Pz.Kpfw.III уже применялся сотнями. Тем не менее идей вроде создания единого среднего танка с разными башнями из 6-го отдела Департамента вооружений больше не поступало. Стало очевидно, что Pz.Kpfw.IV получился куда менее проблемным, а по характеристикам подвижности и защиты как минимум не уступает Pz.Kpfw.III. Осталось лишь довести защиту до новых требований.

Облик 7.Serie/B.W. (он же Pz.Kpfw.IV Ausf.F) стал формироваться к началу лета 1940 года. Помимо усиления лба корпуса и башни до 50 мм, утолщались и борта — до 30 мм. Таким образом, машина защищалась от огня 3,7 cm Pak и аналогичных ей противотанковых пушек, а с бортов обеспечивалась защита от малокалиберных автоматических пушек. Ввиду усиления защиты неизбежно росла боевая масса, поэтому пришлось усиливать ходовую часть. Прежде всего это касалось траков: вместо старых траков шириной 380 мм ставились более широкие Kgs.61/400/120. Как и ранее, траки были унифицированы с теми, что ставились на Pz.Kpfw.III. На этом изменения не закончились: на Pz.Kpfw.IV Ausf.F стали ставить новый ленивец, имевший трубчатую конструкцию. На опорных катках изменились бандажи (вместо 470 х 75 мм они стали 470 х 90 мм), также, в связи с вводом новых траков, несколько увеличился диаметр ведущих колёс.

На этом изменения шасси не закончились. По опыту эксплуатации ввели новые крышки люков доступа к бортовым передачам, которые получили вентиляционные выводы. Выхлопная труба стала заметно короче, ещё бо́льшие изменения претерпела выхлопная система вспомогательного двигателя. От большого и длинного глушителя отказались в пользу конструкции коробчатой формы, занимавшей куда меньше места на кормовом листе.

Хватало изменений и в подбашенной коробке. Как уже говорилось выше, ступенчатая форма носовой части подбашенной коробки усложняла вопрос усиления её защиты. По этой причине лобовой лист спрямили, тем самым стрелок-радист получил чуть больше объёма внутри отделения управления. Вслед за лобовым листом изменилась установка курсового пулемёта. Аналогично Pz.Kpfw.III Ausf.J, в лобовой лист поставили установку Kugelblende 50 с бронировкой полусферической формы. Также был установлен новый смотровой прибор Fahrersehklappe 50. Цифра 50 в обоих случаях означала толщину бронировки. В связи с изменением смотрового прибора пришлось вносить изменения и в систему «боевого» вождения с перископами KFF 2. Изменилась и надмоторная плита: в люках появились вентиляционные отверстия, переделали боковые лючки, на кормовом листе появилась штатная установка прибора дымопуска.

Ряду доработок подверглась и башня. Для начала была увеличена толщина листов по периметру. В связи с этим немного изменилась не только башня, но и орудийная установка. Ещё одним заметным изменением стали бортовые люки в башне: ранее они имели одну створку, а на Pz.Kpfw.IV Ausf.F стали двухстворчатыми. Над бортовыми люками появились козырьки, которые препятствовали попаданию сверху воды. К моменту освоения производства танка появилось ещё одно штатное оборудование башни. Речь идёт о ящике для личных вещей, который крепился к корме башни. Он известен как «ящик Роммеля», поскольку первым его получили танки Африканского корпуса. Весной 1941 года ящик стал штатным оборудованием немецких средних танков.

Подготовка к серийному выпуску Pz.Kpfw.IV Ausf.F началась в июне 1940 года. К тому времени Pz.Kpfw.IV успели хорошо проявить себя и в боях во Франции. Это привело к тому, что потребность в танках данного типа увеличилась. Понимая, что возможности Grusonwerk не безграничны, In.6 стало искать новые пути расширения производства. Производителей, задействованных в выпуске танков других типов, трогать не стали, и выбор пал на два завода, которые ранее этим не занимались. Первым стал Vogtländische Maschinenfabrik AG (VOMAG) — производитель грузовиков и автобусов, находившийся в Плауэне. Второе предприятие оказалось более интересным: речь шла о Nibelungenwerk из Санкт-Фалентина (Австрия). Этот завод, принадлежавший Steyr, был построен после аншлюса Австрии как танкосборочное предприятие. Оба завода только готовились переходить на военные рельсы, поэтому заказы на выпуск 7.Serie/B.W. оказались сравнительно небольшими: каждый из заводов выпускал по 100 машин данной версии.

Загрузка по выпуску Pz.Kpfw.IV Ausf.E отсрочила освоение новой версии, ради Pz.Kpfw.IV Ausf.F пришлось чуть снизить объём выпуска предшественника. Тем не менее первые 13 танков данного типа сдали в мае 1941 года, уже в июне — 38 машин, столько же в июле, с августа объём вырос до 42 танков ежемесячно, а с декабря Grusonwerk сдавал по 45 Pz.Kpfw.IV Ausf.F. Новые производители Pz.Kpfw.IV ещё сильнее затянули запуск машины. VOMAG смог сдать первые два танка в августе 1941-го, к концу года доведя ежемесячный выпуск до 12–14 штук.

Ещё хуже дела обстояли на Nibelungenwerk: первый Pz.Kpfw.IV Ausf.F там сдали в ноябре 1941 года, а в декабре ещё два. Всего же до конца февраля 1942 года было сдано 470 Pz.Kpfw.IV Ausf.F, из них на долю Grusonverk пришлось 393 танка, VOMAG сдал 64 штуки, а Nibelungenwerk — 16. На фоне тогдашних объёмов выпуска Pz.Kpfw.III это довольно скромные показатели, но надо учитывать, что Pz.Kpfw.III Ausf.J производили пять заводов, уже имевших опыт выпуска танков.

Довольно поздний старт выпуска Pz.Kpfw.IV Ausf.F привёл к тому, что к началу операции «Барбаросса» успели считаные машины данной версии. По-настоящему массово эти танки стали появляться на советско-германском фронте ближе к концу лета – началу осени. Каких-либо существенных отличий от Pz.Kpfw.IV Ausf.D-E, составлявших на начало Великой Отечественной войны основу парка Pz.Kpfw.IV, у новой версии не было. Конечно, усиление подбашенной коробки и башни было плюсом, но только в случае, если речь шла о противостоянии 45-мм пушкам.

Как это часто бывало, усиление защиты не поспевало за ростом могущества противотанковых средств. Части Красной армии весьма активно применяли против немецких танков орудия калибра 76 мм и выше, от которых 50-мм броня уже не спасала. Что ещё хуже, к осени 1941 всё чаще противниками Pz.Kpfw.IV становились Т-34 и КВ-1, против которых 75-мм орудие KwK L/24 оказалось малоэффективным. В конце 1941 года (официально ещё позже — в феврале 1942 года) началось применение кумулятивных снарядов 7.5 cm Gr.Patr.38 Kw.K. Они имели довольно высокое пробитие, но панацеей не стали.

Существенных доработок конструкция Pz.Kpfw.IV Ausf.F в ходе выпуска не претерпевала. Первая доделка появилась практически сразу после начала выпуска — речь шла о буксирном устройстве для перевозки прицепа с топливом. На практике данное устройство использовалось недолго, уже осенью 1941 года от прицепов отказались. Ещё одним устройством, от которого отказались в ходе выпуска, стал прибор дымопуска. Его перестали устанавливать под самый конец выпуска — в феврале 1942 года.

Отдельно стоит остановиться на теме усиления бронезащиты, более известной как Vorpanzer. Впервые об экранировке для танков данного типа разговор зашёл в начале июля 1941 года. Как ни странно, результатом запуска программы Vorpanzer стало изучение опыта войны не на Восточном фронте, а в Северной Африке. По данным немецких военных, англичане использовали новые виды противотанковой артиллерии, что делало уязвимыми даже танки с лобовой бронёй в 50 мм. На самом деле это было не так, но механизм разработки немцы уже запустили. Был создан комплект экранов для Pz.Kpfw.IV Ausf.E и Ausf.F, которые прикрывали лобовую часть башни и частично её борта. Экраны имели толщину 20 мм, планировалось, что весной 1942 года ими оснастят все танки данного типа. На практике экраны появились лишь в феврале 1942 года и почти не ставились на Pz.Kpfw.IV Ausf.F. Существует фотография, на которой танк данной модификации имеет экранировку не только лба башни, но и подбашенной коробки, причём по конструкции данные экраны похожи на те, что ставились на Pz.Kpfw.III Ausf.J-N. Вопрос о том, использовались ли такие танки в боях, остаётся открытым.

Проблемы с пробиваемостью снарядов 7,5 cm KwK L/24 стали очевидны в ходе французской кампании. С учётом постепенного роста защиты было очевидно, что эффективность короткоствольного орудия будет снижаться, поэтому возник вопрос усиления вооружения Pz.Kpfw.IV. Комичность ситуации состоит в том, что вопрос создания более длинного, чем 24 калибра, 75-мм орудия поднимался немецкими военными ещё в середине 30-х, вот только ставить его собирались в танк массой как минимум 30 т. По итогам мозгового штурма и в VK 30.01 (H), и даже в VK 65.01 собирались ставить всё ту же 7,5 cm KwK L/24. В итоге немецкие военные обманули самих себя, а немецкие танкисты на собственной шкуре ощутили специфичный взгляд на то, какой должна быть 75-мм пушка для среднего танка.

Дальнейшее развитие ситуации выглядело не менее специфичным, чем её начало. В программу танковой артиллерии вмешался Гитлер, причём данное вмешательство сложно назвать недальновидным. 19 февраля 1941 года он отдал приказ срочно разработать длинноствольный вариант танковой пушки 5 cm KwK 38 L/42. Стоит напомнить, что «полноценные» 60 калибров данное орудие, в отличие от 5 cm Pak 38, в своё время не получило по причине требований: ствол не должен был выступать за габариты танка. И вот теперь возникла насущная необходимость удлинения орудия. Специфичность ситуации заключалась в том, что ставить 60-калиберную версию танкового орудия предполагалось не только на Pz.Kpfw.III, но и на Pz.Kpfw.IV. Сложилась комичная ситуация, когда немецкая армия получала два разных танка с практически одинаковыми характеристиками. Сначала на одном из Pz.Kpfw.IV Ausf.F установили макет орудия, при этом первоначальная версия имела дульный тормоз. Позже полноценный образец 5 cm KwK 39 L/60 испытали в башне Pz.Kpfw.IV Ausf.D.

Параллельно началась разработка другого орудия, уже калибра 75 мм. В ходе совещания 12 марта было предложено несколько вариантов. Первый из них имел длину ствола 40 калибров (та самая пушка, которая обсуждалась ещё во второй половине 30-х годов). По сравнению с 24-калиберным орудием пробиваемость возрастала с 39 до 70 мм на дистанции 400 м и наклоне плиты на 30 градусов по вертикали. Выше была начальная скорость снаряда — 670 м/с против 398 м/с. Вторая альтернатива имела длину ствола 33 калибра, начальная скорость снаряда возрастала до 580 м/с, а пробитие — до 59 мм на дистанции 400 м.

В результате немецкие инженеры остановились на «промежуточном» варианте с длиной ствола 34,5 калибра. Такую пушку испытали в Pz.Kpfw.IV Ausf.F с серийным номером 82091, но в серию орудие не пошло. Дело в том, что 18 ноября 1941 года 4-й отдел Департамента Вооружений инициировал разработку куда более мощной системы, которая базировалась на баллистике новой противотанковой пушки 7,5 cm Pak 40. Длина нарезной части осталась такой же, как у Pak 40 — 2470,5 мм, а общая длина сократилась с 46 до 43 калибров. Длина выстрела сократилась с 969 до 748,3 мм. Пойти на такой шаг пришлось с целью повышения удобства работы заряжающего и сохранения приемлемого объёма боекомплекта. Танковое орудие получило однокамерный дульный тормоз грушевидной формы; обозначалось оно как 7,5 cm KwK 40 L/43, разница по начальной скорости снаряда оказалась незначительной — всего 30 м/с. При этом показатели пробития оказались выше, чем у всех предшествующих орудий.

Новое орудие решили запускать в производство как можно раньше. Сразу же оговаривалось, что однокамерный дульный тормоз продержится недолго, и спустя несколько месяцев его заменили на двухкамерный, по типу Pak 40. По первоначальным планам, в марте 1942 года ожидался выпуск 30 новых орудий, в апреле — 70, в мае — 90. На практике в марте сдали всего 18 орудий, за этот же месяц лишь VOMAG сдал один танк с новой пушкой. Поначалу машину назвали Pz.Kpfw.IV Ausf.F-Umbau (то есть переделанный Pz.Kpfw.IV Ausf.F), но уже 21 марта появился новый индекс — Pz.Kpfw.IV Ausf.F2. Короткоствольную версию переименовали в Pz.Kpfw.IV Ausf.F1. В апреле сдали 104 новых танковых пушки, в мае — 56, в июне — 87, в июле — 114. Это позволило нарастить выпуск Pz.Kpfw.IV Ausf.F2: в апреле три завода сдали 80 танков, в мае — 85, в июне — 72.

Помимо изменений, связанных с установкой нового орудия, от предшественников эти машины почти не отличались. В связи с установкой длинного ствола пришлось ставить изменённое ограждение на стволе, предназначавшееся для защиты антенны от повреждений. Позже часть Pz.Kpfw.IV Ausf.F перевооружили в частях на новое орудие. Боезапас у Pz.Kpfw.IV Ausf.F2 даже вырос: в то время как у танков с короткоствольными орудиями он составлял 80 патронов калибра 75 мм, у «длинноствольных» Pz.Kpfw.IV имелось 87 патронов. Этого удалось добиться за счёт перераспределения укладок.

Индекс Pz.Kpfw.IV Ausf.F2 просуществовал недолго. Новый заказ на 8-ю серию (8.Serie/B.W.), составивший 1400 танков, означал переименование. Уже 5 июня 1942 года появился новый индекс — Pz.Kpfw.IV Ausf.G, окончательно его утвердили 1 июля 1942 года. Тогда же Pz.Kpfw.IV Ausf.F2 переименовали в Pz.Kpfw.IV Ausf.G — данный факт сбивает с толку многих историков и любителей бронетехники. Дополнительную путаницу вносят орудия. «Классическим» Ausf.F2 считается танк с орудием, имеющим однокамерный дульный тормоз, хотя часть машин, именовавшихся ещё Pz.Kpfw.IV Ausf.F2, успела получить 7,5 cm KwK 43 K/43 с двухкамерным дульным тормозом. Кроме того, никто не отменял такого понятия, как задел, так что машина, именовавшаяся уже Pz.Kpfw.Ausf.G, но с однокамерным дульным тормозом, — вполне реальный факт (особенно с учётом того, что как минимум до сентября 1942 года однокамерные дульные тормоза выпускались).

Ещё одно изменение, которое вносит путаницу, также связано с орудием. Дело в том, что ещё в марте 1942 года испытали танковую пушку с удлинённым до 48 калибров стволом. Благодаря этому изменению начальная скорость снаряда сравнялась с Pak 40 и составила 820 м/с. В серию новое орудие, получившее обозначение 7,5 cm KwK 40 L/48, запустили 15 августа 1942 года. Вопрос в том, что после его появления 43-калиберная версия отнюдь не исчезла. Более полугода (до апреля 1943 года) орудия ставились параллельно, например, танк с серийным номером 82937, выпущенный в октябре 1942 года на Krupp и ныне находящийся в парке «Патриот», всё ещё имел 43-калиберную пушку. Также стоит отметить, что ранние 48-калиберные орудия имели однокамерный дульный тормоз, который заменили на двухкамерный в сентябре 1942 года. С апреля 1943 года двухкамерный дульный тормоз заменили на несколько изменённую конструкцию.

Новое орудие существенно изменило расклад сил в неофициальном противостоянии Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV. Дело в том, что существовали планы установить 7,5 cm KwK 40 L/43 и в Pz.Kpfw.III, причём вместе с башней от Pz.Kpfw.IV (данная версия должна была получить обозначение Pz.Kpfw.III Ausf.K). Проблема состояла в том, что данная переделка требовала существенной доработки шасси Pz.Kpfw.III. В результате выяснилось, что просто так переделать Pz.Kpfw.III Ausf.J в Ausf.K не получится — это стало началом конца Pz.Kpfw.III. В 1942 году танки данного типа стали самыми массовыми по выпуску среди немецкой бронетанковой техники, но отсчёт времени уже начался. В начале 1943 года заводы, производившие Pz.Kpfw.III, стали переходить на выпуск Pz.Kpfw.Panther Ausf.D. Вопрос в том, что эта машина оказалась вдвое тяжелее предшественника. Фактически роль, ранее принадлежавшая Pz.Kpfw.III, стала переходить к Pz.Kpfw.IV.

За счёт того, что VOMAG и Nibelungwerk понемногу осваивали выпуск танков, общий объём стал расти. К октябрю 1942 года ежемесячный выпуск Pz.Kpfw.IV подошёл к отметке в 100 единиц, а в декабре три завода сдали 155 машин. Всего же за 1942 год удалось сдать 870 Pz.Kpfw.IV Ausf.G — вдвое больше, чем было выпущено всех Pz.Kpfw.IV за всё время. Можно сказать, что показатели 1942 года являлись скорее разминкой. Уже в марте 1943 года производство Pz.Kpfw.IV Ausf.G преодолело отметку 200 танков в месяц, а за май сдали 272 машины. В значительной степени это стало возможно благодаря заработавшему на полную мощность заводу Nibelungwerk, который за май сдал 115 танков.

Pz.Kpfw.IV Ausf.G оказалась наиболее изменчивой модификацией данного танка. Помимо трёх вариантов орудий, имелось множество других переделок и дополнений, некоторые из которых весьма существенно влияли и на внешний вид, и на эффективность машины. Одним из первых изменений стало устранение смотровых лючков в бортах башни, а также с правой стороны лба башни.

Впервые вопрос об этом изменении встал ещё 2 января 1942 года, но убирать лючки начали в апреле. Это совсем не означает, что лючки тут же исчезли: процесс их устранения затянулся, окончательно от них отказались в октябре 1942 года. При этом существуют фотографии танков ещё с однокамерным дульным тормозом, без боковых лючков, но с правым лючком во лбу башни. Другой пример — Pz.Kpfw.IV Ausf.G с серийным номером 83072, ныне находящийся в танковом музее Мунстера (Германия). Машина, изготовленная в сентябре 1942 года на заводе VOMAG, всё ещё имеет полный комплект лючков.

Более существенным изменением стало усиление лобовой защиты корпуса и подбашенной коробки. Опыт боёв 1941 года показал, что усиления лба до 50 мм недостаточно — требовалось усиливать броню и дальше. Решением проблемы стало дополнительное бронирование. В отличие от Pz.Kpfw.III, это было не разнесённое бронирование, а листы толщиной 30 мм, которые приваривались ко лбу башни и подбашенной коробки. После их установки боевая масса Pz.Kpfw.IV Ausf.G достигла 23,6 т.

Установка экранов стала процессом, растянутым во времени. Первые восемь «усиленных» Pz.Kpfw.IV были готовы на Grusonwerk в мае 1942 года, в июне их сдали 16 штук, в июле — ещё 16, столько же в августе, 14 в сентябре и до половины танков с ноября. Между тем по планам все Pz.Kpfw.IV Ausf.G должны были комплектоваться дополнительной бронёй ещё с июля 1942 года.

Оснащать все Pz.Kpfw.IV Ausf.G дополнительной бронёй стали только с января 1943 года, при этом часть танков выпуска весны-лета 1943 года имела защиту подбашенной коробки, закреплённую на болтах. Усиление брони позволило, наконец, склонить чашу весов в «споре» между Pz.Kpfw.IV и Т-34 в сторону немецкого танка. Появление нового орудия позволило поражать советский средний танк на дистанции около километра, а усиление лба теоретически делало лоб Pz.Kpfw.IV пробиваемым только в упор. Другое дело, что эта «теория» являлась вещью в себе. Во-первых, экраны являлись менее надёжным средством защиты, чем монолитная плита толщиной 80 мм. Во-вторых, никуда не делись ослабленные зоны вроде смотрового прибора механика-водителя и установки курсового пулемёта. В-третьих, толщина лобового листа башни так и осталась 50 мм. Усиливать же башенную броню не позволял возможный перегруз шасси.

Претерпевал различные изменения и «обвес» машины. Процесс «обвешивания» танков в частях, который принял наиболее массовый характер в 1941 году, не остался незамеченным. Различные ящики и крепления «наверху» не особо приветствовались, но было принято разумное решение не запрещать этот процесс, а возглавить его. Первой ласточкой стал забашенный ящик, введённый ещё на Pz.Kpfw.IV Ausf.F. В июне 1942 года был реализован второй этап введения дополнительного оборудования. Во-первых, на левом борту появился короб для перевозки двух опорных катков. Во-вторых, на верхнем лобовом листе корпуса появилось крепление для семи запасных траков.

Эти нововведения не остановили процесс полевых переделок полностью, но существенно их сократили. В августе 1942 года несколько изменился набор инструментов, закреплённых на крыльях. С сентября 1942 года существенно изменилась ситуация со светотехникой. Передние фары и конвойный фонарь NOTEK заменили на две водонепроницаемые фары Bosch. Фары, имевшие цилиндрическую форму, комплектовались маскировочными крышками, что позволяло использовать их ночью как конвойные. Задние фонари заменили на один конвойный фонарь, также водонепроницаемый. Для упрощения производства с сентября 1942 года люки механика-водителя и стрелка-радиста лишились лючков. С ноября 1942 года также стало устанавливаться ограждение ствола орудия нового, упрощённого типа.

Довольно много внимания уделялось оборудованию для эксплуатации в зимний период. Впервые о «зимнем пакете» задумались ещё летом 1940 года, но по-настоящему серьёзные работы начались весной 1942 года. Помимо системы зимнего запуска, был разработан бульдозерный отвал, который мог крепиться к передним буксирным крюкам. Самым же заметным комплектом «зимнего пакета» стали «зимние» траки, они же Winterketten. От обычных они отличались уширителями, благодаря чему снижалось удельное давление на грунт. Ввели Winterketten с ноября 1942 года. Об особенностях их эксплуатации обычно ничего не пишут, но есть серьёзные основания полагать, что с ними было не всё гладко. В СССР уширители разрабатывали ещё до войны, результаты оказались отрицательными (уширители довольно быстро гнулись и выходили из строя). Гнутые немецкие «зимние» траки также попадаются, так что данная проблема никуда не исчезла.

Весьма существенные изменения Pz.Kpfw.IV Ausf.G претерпевал и в 1943 году. В феврале появилась новая командирская башенка, главным отличием которой стало использование одной створки вместо двух. Тогда же в серию запустили дымовые мортирки, которые крепились на бортах башни. Продержались они недолго — их перестали ставить с мая 1943 года. Ещё одним изменением февраля 1943 года стал демонтаж смотрового прибора боевого вождения механика-водителя с перископом KFF.2.

В апреле 1943 года появилось изменение, существенно повлиявшее на внешний вид танка, а также его характеристики. Речь идёт о бортовых экранах, которые нередко называют противокумулятивными. На самом деле история их появления связана с совсем другим оружием — противотанковыми ружьями ПТРД и ПТРС. Появившись осенью 1941 года, советские противотанковые ружья оказались не очень эффективными с точки зрения фронтального огня, зато вполне успешно били немецкие танки в борта. По этой причине и были разработаны экраны. На башне крепилась подковообразная конструкция толщиной 10 мм, имевшая в бортах «дверки». На корпусе крепилась специальная конструкция, на которую навешивались отдельные секции толщиной 5 мм. За счёт того, что на каждом борту крепилось по 5 секций, они довольно легко ставились и снимались силами экипажа. Испытания, проведённые 20 февраля 1943 года, показали, что с дистанции 100 м противотанковое ружьё пробивало экран, но не поражало основную броню.

6 марта последовал приказ Гитлера о монтаже экранов, серийно их стали ставить с апреля 1943 года. Кроме того, развернулось производство экранов для установки на ранее выпущенные танки — с мая 1943 года их ставили в частях. Экраны улучшили защиту танка с флангов, но имелись и недостатки. Во-первых, экраны имели массу около 600 кг, и легче танк не стал: по итогам всех изменений боевая масса вплотную приблизилась к 25 т, а максимальная скорость упала до 38 км/ч. Во-вторых, экраны цеплялись за неровности местности и другие препятствия. В результате экраны можно увидеть не на всех танках, часто их ставили только на башню.

Финальные изменения конструкции Pz.Kpfw.IV Ausf.G произошли в мае 1943 года. Во-первых, антенный порт перенесли с правого борта на левый задний угол корпуса. Это позволило отказаться от громоздкой конструкции, куда антенна складывалась по-походному. Одновременно убрали и ставшее ненужным ограждение на бронировке орудийной маски. Наконец, появились дополнительные воздушные фильтры. Впервые их стали обсуждать в августе 1942 года. Планировалось, что фильтры прикроют бронировкой, но на практике поступили проще. С правой стороны корпуса появился вывод, куда крепились две «банки» фильтров. Ставить фильтры начали с мая 1943 года, причём не на все машины. Аналогичные изменения получили и самые первые танки 9-й серии, получившие обозначение Pz.Kpfw.IV Ausf.H. Некоторое время обе модификации делались параллельно. Последние Pz.Kpfw.IV Ausf.G сдали в июне 1943 года. Всего же их построили 1930 штук, из них 907 Krupp, 430 VOMAG и 587 Nibelungenwerk.

На фоне «Тигров» и «Пантер» модернизированный Pz.Kpfw.IV Ausf.G и его дальнейшее развитие как-то теряются. Иногда даже можно слышать утверждения, что в 1943 году начался закат этого танка. Глядя на объёмы выпуска, можно только улыбнуться в ответ людям, утверждающим такое. К весне 1943 года Pz.Kpfw.IV стал «рабочей лошадкой» немецких танковых войск и оставался таковым до конца войны. После всех дополнений и изменений эта машина стала гораздо более опасным противником, чем Pz.Kpfw.III. Её пушка могла поражать не только Т-34, но и КВ-1, причём не только на ближних, но и на средних дистанциях. Кроме того, надо учитывать тот факт, что вместо КВ-1 с августа 1942 года в серию пошёл КВ-1с, имевший менее толстую броню: его лобовую защиту 75-мм пушка KwK 40 пробивала на дистанции 900 м. Именно Pz.Kpfw.IV Ausf.G вместе с Pz.Kpfw.III Ausf.J-M были основными немецкими танками на Курской дуге. Модернизированная «четвёрка» являлась опасным противником, превосходя советские танки по вооружению и отчасти по защите. Неудивительно, что производство этих танков только наращивалось. Следующие две модификации Pz.Kpfw.IV оказались ещё более многочисленными, при этом Pz.Kpfw.IV Ausf.J стал самым массовым немецким танком в истории, если считать в пределах одной версии.

Источники:

Panzer Tracts No.4 Panzerkampfwagen IV, Thomas L. Jentz, Hilary Louis Doyle, Darlington Publication, 1997, ISBN 0-9648793-4-4

PzKpfw IV and its Variants 1935-1945. Book 2, Walter J. Spielberger, Thomas L. Jentz, Hilary Louis Doyle, Schiffer Publishing, 2011, ISBN 978-0-7643-3756-7

ЦАМО РФ