Кто запрягает лошадь позади телеги и как их научить запрягать правильно? Справка. Фразеологизм: "Ставить телегу впереди лошади" – делать что-либо неправильно, наоборот. Телегу, как известно, запрягают позади лошади. Если запрячь телегу впереди, то лошадь не сможет ее двигать. Если перевести это на язык логики, то следствие всегда должно соответствовать причине, соответствующей действительности, и быть позади нее. Действительно. Впереди всегда стоит причина, следствием которой является то или иное событие. Например. Перестал показывать телевизор – это следствие, причин которому могло предшествовать множество: телевизор сломался, отключили электроэнергию, нет передачи из телецентра, помехи на пути телетрансляции, пользователь забыл включить телевизор и т. д. Но по факту причинами могут быть только те, которые в действительности в данном конкретном случае привели к следствию (событию): телевизор перестал показывать. Умер человек – это следствие, причин которому могло предшествовать тоже множество: он стал жертвой катастрофы, умер по болезни, умер по старости, стал жертвой убийцы и т. д. Но, опять же, причины его смерти в каждом конкретном случае однозначны – они должны соответствовать действительности. Другими словами: причина инициирует (вызывает) следствие какой-то логической связью, именуемой закономерностью. И наоборот – следствие (событие) не может произойти по причине, не связанной с этим событием. Например, телевизор не может не показывать по причине, что где-то волк поймал и съел зайца, так как эти события логически не связаны друг с другом. Человек не мог умереть только потому, что кто-то в лесу раздавил муравья, так как эти события, опять же, никак не связаны друг с другом никакой закономерностью. Примеров можно привести бесконечное множество. При этом ни один здравомыслящий человек не поставит следствие впереди причины. Например, сначала человек умер, а потом возникла причина – его задавил автомобиль. Правда, комично выглядит? Только здесь не нужно путать возникновение причины и ее установление. Часто бывает так, что возникновение причины, как это и должно быть, предшествует следствию (событию), а ее установление происходит после события. Потому как здесь и скрывается ответ на вопрос, как запряжена в том или ином случае лошадь – впереди или позади телеги, – то в этом следует разобраться более внимательно. Обратимся к примеру. Люди старше лет 30-35 хорошо помнят "лихие 90-е". Первое, что всплывает в их памяти – пустые полки в магазинах. Помнят, что президентом тогда был алкоголик Б. Н. Ельцин. Этого, проклятого ныне всеми (даже теми, кто его выбирал тогда в президенты) алкоголика, заменил В. В. Путин. И вскоре произошли изменения – полки магазинов заполнились товарами, стали вовремя выдавать зарплату и пенсии. То есть люди увидели это чудесное следствие (событие) и около 70% из них поставили в соответствие ему причину: все это произошло благодаря В, В. Путину. А теперь проанализируем следствие на соответствие причины. Во-первых, если принять появление В. В. Путина на президентском посту, как причину относительного изобилия на полках в магазинах, то необходимо установить логическую связь этой причины и следствия. Дело в том, что само по себе появление Путина, как и появление Сидорова, Петрова, Кузнецова или просто какой-то обезьяны в президентском кресле ничего не изменяет. Чтобы создать причину к какому-то событию, нужно совершить какие-то действия. А какие действия совершил В. В. Путин? Может быть, он произвел какие-то реформы, в результате которых произошло быстрое развитие промышленности и сельского хозяйства в стране? Нет, все с точностью наоборот. Все реформы в экономике страны были направлены на уничтожение собственной промышленности и сельского хозяйства – в стране закрывались тысячами заводы и фабрики, прекращали существование совхозы и колхозы, созданные в бытность СССР, и брошенные поля зарастали бурьяном и молодым лесом. В результате объемы валовой продукции, выпускаемой в стране, не увеличились, а значительно уменьшились. И вот здесь "запрячь лошадь" правильно не составляет труда. Деятельность Путина на посту президента была причиной развала собственной экономики. Но это не дает ответа на вопрос, почему же тогда полки в магазинах заполнились товарами? Оказывается изобилие товаров на полках в магазинах никак не связано с деятельностью В, В. Путина. Здесь нет никакой логической (закономерной) связи. Более того, если бы на посту президента была обезьяна, то ущерб экономике страны был бы несоизмеримо меньшим. А в чем все же причина появления изобилия товаров в стране? Все здраво мыслящие люди увидели ее сразу – она была на поверхности. Просто по удивительному совпадению с приходом Путина во власть стали расти цены на углеводороды. Действительно, если цена на нефть в 90-е не превышала 18 долларов за баррель и даже доходила до 9, то, начиная с 2000 года, цены складывались так (в рублях за баррель): Январь 2000 г . – 25.22 Февраль 2001 г. – 27.41 Январь 2004 г. – 31.18 Январь 2005 г. – 44.28 Январь 2006 г . – 63.57 Июнь 2007 г. – 71.32 Ноябрь 2007 г . – 92.53 Июнь 2008 г. – 133.9 Январь 2010 г. – 76.37 Декабрь 2010 г – 91.80 Март 2011 г. – 114.44 Июнь 2011 г. – 116.46 Январь 2013 г. – 112.93 Июнь 2014 г. – 101.92 Но к этому сам Путин никакого отношение не имел – цены на нефть и газ формировались на мировом рынке без какого-либо его участия (даже косвенного). Вот она оказывается, где лошадь впереди телеги. Причиной появления изобилия товаров на полках в магазинах являлась не деятельность Путина, а возросшие цены на углеводороды. Страну просто завалило нефтедолларами, на которые стали закупаться продовольствие и бытовые товары за границей. Однако сказать, что В. В. Путин вообще не имел никакого отношения к нефтедолларам, так внезапно хлынувшим в страну, значит сказать неправду. Его отношение было самым прямым в их распределении. Благодаря его "гениальным" действиям по распределению доходов от продажи углеводородов половина их просто расхищалась и уходила в оффшоры. Из оставшейся половины формировался "стабилизационный фонд", который почему-то хранился в американских ценных бумагах (то есть укрепляла экономику США), львиная доля распределялась среди друзей-олигархов самого Путина. Оставшейся части хватало для частного бизнеса, который скупал доллары за рубли и приобретал товары за границей, которые и оказывались на полках в магазинах. Подводя итоги, можно сказать, что вред от пребывания на посту президента Путина не поддается никакому сравнению. Он настолько велик, что ущерб, нанесенный Германией в Великой отечественной войне СССР, был несоизмеримо меньшим. Так как за время его правления валовой продукт в промышленности и сельском хозяйстве в совокупности упал примерно на 40%. Казалось бы, что сделать правильную оценку деятельности В. В. Путина несложно. Нужно просто "лошадь запрячь впереди телеги", что и было сделано в наших рассуждениях выше. Но как ни странно, большинство населения страны сегодня запрягают ее неправильно, ставя лошадь позади телеги. Кто эти люди? Естественно, что эти люди имеют крайне низкий интеллект, не способный сопоставить очевидные факты. Недостатком их интеллекта пользуются средства массовой информации, подконтрольные власти, на вершине которой стоит В. В. Путин. Они легче всего поддаются гипнозу или, как принято сейчас говорить, зомбированию. К этой категории относится около 60% женщин старше 55 лет. Именно эта категория наиболее зависима от влияния телевидения. Задача здравомыслящих людей должна заключаться в переубеждении их на простых жизненных примерах в живых разговорах. Ну, кто еще научит их правильно "запрягать лошадь", чтобы она тянула воз (читай Россию) к лучшей жизни: без беспросветной нищеты, с хорошим бесплатным медицинским обслуживанием, бесплатным образованием, доступным жильем, человеческим отношением друг к другу. В. А. Молебнов